In dit artikel leggen we meer uit over OCA en hoe dit gebruikers beïnvloedt. We doen het door te volgen een studie gepubliceerd door de Mozilla Foundation om uit te leggen hoe grote technologiebedrijven gebruikers conditioneren om hen te ontmoedigen om concurrerende producten te gebruiken.
OCA is het acroniem voor Online Choice Architecture en omvat een reeks ontwerptechnieken die erop gericht zijn gebruikers te beïnvloeden om bepaalde beslissingen te nemen makkelijker te doen dan te kiezen voor een van de alternatieven.
Als je dit artikel of de vorige vijf dat ik heb gewijd aan het analyseren van het document van de Mozilla Foundation, kan ik het voor u samenvatten in één zin: «De hond heeft mijn huiswerk opgegeten en de leraar haat me». Ik ben niet van plan de concurrentiebeperkende praktijken van de vijf grote technologiebedrijven (Google, Microsoft, Amazon, Apple en Meta) te ontkennenVeel minder als ik jarenlang de beschuldigingen tegen hen van de Amerikaanse en Europese autoriteiten verberg. Ik ben echter van mening dat deze praktijken niet zoveel invloed hadden op het Firefox-debacle als de auteurs ons willen doen geloven.
Maar aangezien het waarschijnlijk waar is dat ze ze gebruiken, Het is de moeite waard om over hen te praten.
Meer over de OCA
Het is bekend dat niets mensen zo overtuigt als het opnemen van citaten van bevoegde autoriteiten om onze beweringen te staven. Niemand neemt waarschijnlijk de moeite om erachter te komen wat ze eigenlijk hebben gezegd en of het van toepassing is op de onderhavige zaak. Om ons meer te vertellen over de Oca, De Mozilla Foundation wendt zich tot de Britse Competition and Markets Authority, die een studie aan het onderwerp heeft gewijd. De studie publiceert een tabel met de classificatie van de gebruikte technieken, hoewel deze niet zijn ontwikkeld. Als in plaats daarvan enkele voorbeelden worden aangehaald, maar niet voor allemaal, zou je je kunnen afvragen waarom ze de tabel hebben geplaatst.
Zeker zodat ik tijd verspil met vertalen, kopiëren en plakken en het dan weer moet verwijderen.
Hoe besturingssystemen de keuze van gebruikers bepalen
Afhankelijk van de volgorde waarin de verschillende opties op het apparaat worden gepresenteerd, kan worden bepaald welke applicaties en instellingen waarschijnlijk beter zichtbaar zijn. consumenten en welke gemakkelijker toegankelijk zijn.
De studie gebruikt als voorbeeld een onderzoek van de Europese Commissie waarin werd ontdekt dat Microsoft, in het browserselectiescherm dat genoodzaakt was om zorgt ervoor dat Edge wordt voorgeselecteerd. Bovendien is een hangslot meegeleverd om te suggereren dat deze optie meer veiligheid garandeert.
In Windows 11 nam hij de praktijk verder. Gebruikers konden een bericht zien waarin werd gesuggereerd om de aanbevolen browseropties te gebruiken, wat natuurlijk verwees naar het kiezen voor Edge. Om het idee duidelijk te maken, werd de zin blauw gemarkeerd en was de bijbehorende knop vooraf geselecteerd. En voor het geval je dat niet begreep, dat is wat je moet doen, naast de knop stond het bekende verificatiepictogram.
Het volgende voorbeeld van Mozilla is: de onnodig complexe manier om de standaardbrowser in iOS14 te wijzigen. Het merkwaardige van de zaak is dat ze het illustreren met de Brave-browser.
Ik moet bekennen dat de zaak ook niet al te ingewikkeld lijkt.
- Klik in het configuratietabblad op de gekozen browser.
- In het vervolgkeuzemenu van de standaardbrowser is de bijbehorende optie geselecteerd.
Met Android doen ze iets absoluut vreemds, namelijk aantonen hoe ingewikkeld het is om Firefox niet langer de standaard browseroptie te laten zijn. Waarmee ze precies het tegenovergestelde bereiken. Laat zien hoe eenvoudig het is om het zo te maken.
In feite brachten ze het hele onderzoek door met te zeggen dat Google je dwingt Chrome op Android te gebruiken terwijl het verwerpelijke is dat Google je het niet laat verwijderen. Het kan worden verwijderd en de browser die u hebt geïnstalleerd, blijft de standaardoptie.
In het volgende artikel zullen we zien welke verrassingen dit werk van Mozilla nog meer voor ons in petto heeft.