We komen aan bij tweede deel van de Mozilla Foundation-studie waarin: Ze vertellen ons wat OCA is en hoe het gebruikers beïnvloedt. Als superheldenfilms ons iets hebben geleerd, is het dat schurken altijd een plan hebben en als ze erop staan het uit te leggen, is het tijd voor de goeden om los te breken en te triomferen. We zullen zien of dit artikel serie geeft hetzelfde resultaat
OCA is het Engelse acroniem voor Architectuur van online verkiezingen. Dit paradigma verwijst naar de manier waarop het ontwerp van de online omgevingen waarin mensen met elkaar omgaan en beslissingen nemen, wordt bepaald.
Wat is OCA en hoe beïnvloedt het gebruikers?
Volgens Mozilla, bepaalde ontwerpopties en gebruikerservaringen kunnen de consument onbewust beïnvloeden door te bepalen of, hoe en wanneer mensen beslissingen nemen over uw apparaten. Daarom houden ontwikkelaars bij het bepalen van de parameters van het ontwerp rekening met de gewenste resultaten.
De auteurs van het Mozilla-rapport zijn niet erg subtiel als het gaat om het communiceren van hun mening aan ons. De titel van dit gedeelte is "Tactieken van besturingssystemen om de keuze van de consument te ondermijnen." En voor het geval we het niet begrepen, ondertitelt het ons: "Hoe Online Choice Architecture wordt gebruikt om de keuze en controle van de consument te elimineren"
Een paar alinea's later zorgen ervoor dat OCA niet per se slecht is:
OCA in besturingssystemen kan op een positieve manier worden gebruikt om mensen te helpen kiezen uit vergelijkbare producten door vooraf opties te installeren die voor de meeste mensen in een specifieke regio de beste keuze zijn.
Laat ik een eigen voorbeeld geven. Op een gegeven moment (ik weet niet of dat nog steeds zo is) besloot de Manjaro Linux-distributie om de Softmaker FreeOffice-kantoorsuite te installeren die, door de native Microsoft Office-documentindelingen te implementeren, een betere compatibiliteit had met de bestanden die ermee werden gemaakt. Veel gebruikers protesteerden dat ze de voorkeur gaven aan de open source kantoorsuite LibreOffice. De ontwikkelaars besloten toen dat de gebruiker op het moment van installatie zou bepalen welke van de twee hij wilde installeren.
Een ander voorbeeld is het Ubiquity-scherm, het Ubuntu-installatieprogramma dat ons vraagt of we een volledige installatie willen doen (inclusief kantoorsuite, videospeler, muziekcollectiemanager en e-mailclient) of een basisinstallatie waarna we kunnen kiezen welk programma we willen installeren met behulp van het softwarecentrum.
Maar dan waarschuwen ze ons:
Echter, deze zelfde OCA-praktijk het kan ook op een negatieve manier worden gebruikt als de vooraf geïnstalleerde optie niet is afgestemd op de beste belangen van de meeste mensen en duwt mensen in plaats daarvan naar een product dat de OS-ontwikkelaar ten goede komt.
Ik denk nog steeds dat Mozilla de consument onderschat. Niemand gaat een product gebruiken dat niet voor hen werkt, alleen maar omdat het er is of comfortabel is. Veel van de gebruikers die computers met Windows Vista kochten, deden de moeite om ze naar de technische ondersteuning te brengen en te betalen om Windowsx XP te installeren.
Hoewel ik het eens ben met de auteurs van het onderzoek dat mensen de tijd en energie die ze hebben in evenwicht houden met de hoeveelheid huiswerk die ze moeten doen, lijkt het mij dat egebruiken dit als een excuus om hun eigen fouten in de ontwerpbeslissingen van Firefox te verbergen. Let op het volgende citaat:
Snelkoppelingen kunnen mensen helpen bij het nemen van beslissingen. In plaats van eindeloos te onderzoeken welke browseropties voor hen beschikbaar zijn, kunnen mensen zich bijvoorbeeld alleen concentreren op software die beschikbaar is op het startscherm of wordt aangeboden door een bekend merk.
Voor platforms met marktmacht kan OCA worden misbruikt om deze marktpositie te behouden, deze macht in aangrenzende markten te benutten en consumentenkeuzes te beïnvloeden.
mijn vraag is dan Waarom heeft Chrome meer gebruikers op Windows dan Microsoft Edge? wanneer ze allebei dezelfde weergave-engine gebruiken en hun plug-ins compatibel zijn?
In het volgende artikel praten we verder over de OCA en de invloed ervan op ons gebruikers
Als Manjaro-gebruiker kon ik het niet zeggen, het is jaren geleden dat ik opnieuw moest installeren. Echter, voor mijn dagelijks gebruik dat geen complexe functies vereist, voldoet OnlyOffice aan al mijn behoeften, het vergelijken van iets eenvoudigs als het bekijken van een Word-document met een blad met een tabel met zijn rijen en kolommen gevuld met alinea's, in andere editors van Documenten zoals LibreOffice prima openen, zolang het maar uit Office 365 komt, als je opslaat vanuit LibreOffice en het naar Office 365 brengt, ziet het er verschrikkelijk uit. Ik heb geprobeerd diezelfde onzin te doen met WPS Office en met Softmaker, degene die me het beste resultaat heeft gegeven in compatibiliteit voor iets dat zo irrelevant dom is, is tot nu toe OnlyOffice geweest.