2021 lijkt een niet zo goed jaar voor techs. Gisteren lis hij aan het woord? van de rechtszaken van Amerikaanse aanklagers tegen Google en vandaag moeten we het hebben over een nieuwigheid in de juridische strijd van Epic Games tegen Apple.
Het zou een van die bordspellen kunnen zijn, alleen dat het in plaats van dobbelstenen en penningen wordt gespeeld met geschriften en advocaten in alle regio's van de wereld.
Epic Games vs. Apple Hoe begon het verhaal
Het begon allemaal vorig jaar toen om de door Google geëiste 30% commissie te vermijden, besloot Epic om een betalingsoptie op te nemen binnen Fornite die die in app-winkels vermeed.
Fornite, oorspronkelijk uitgebracht in 2017, bevat verschillende onafhankelijke spelmodi die dezelfde game-engine en mechanica delen. Hoewel het oorspronkelijk gratis is, bevat het enkele betaalde functies.
De reactie van Apple en Google op de beslissing van Epic was om Fortnite van hun respectievelijke markten te verwijderen.s, bewerend dat het bedrijf de contractuele verplichtingen had geschonden die waren aangegaan door deel te nemen aan deze app-winkels.
Episch op zijn beurt vocht terug door rechtszaken aan te spannen tegen Apple en Google in de Verenigde Staten, de techgiganten te beschuldigen van concurrentiebeperkende en monopolistische praktijken vanwege hun vergoedingsstructuren van 30%.
In de rechtszaak verklaarde het bedrijf:
Apple is geworden wat het ooit bekritiseerde: de reus die markten wil beheersen, concurrentie wil blokkeren en innovatie wil verstikken. Apple is groter, krachtiger, meer verankerd en verderfelijk dan de monopolisten van weleer. Met een marktkapitalisatie van bijna $ 2 biljoen, is Apple's omvang en bereik veel groter dan die van elke technische monopolist in de geschiedenis."
Volgende epische games heeft soortgelijke rechtszaken aangespannen in verschillende rechtsgebieden waaronder Australië, de EU en het VK - soortgelijke beschuldigingen naar voren brengen.
Een tegenslag op smaak gebracht met overwinning
De Britse rechtszaak werd afgewezen, maar niet omdat de rechtbank dacht dat er geen monopolistische praktijken waren. Hoewel de Britse dochteronderneming onderzoeks- en ontwikkelingsdiensten en andere technische diensten levert aan andere afdelingen binnen Apple, omvat dat volgens het Hof geen ondersteuning voor technologie- of systeemgerelateerde problemen. Met andere woorden, op het grondgebied van Hare Majesteit wordt niet beslist welke applicaties de applicatiewinkel binnenkomen of kunnen blijven.
Het was echter niet allemaal slecht voor Epic als de rechter was van oordeel dat zonder dat detail de zaak voor de Britse rechtbanken had kunnen worden behandeld.
Australië
In het Australische geval een rechter had de zaak afgewezen op basis van een juridisch technisch aspect dat bekend staat als "exclusieve jurisdictie". Exclusieve bevoegdheidsclausules voorkomen dat bepaalde rechtszaken voor een Australische rechtbank worden gevoerd als dezelfde zaak in een ander land zou worden behandeld.
In antwoord op het verzoek van Epic in hoger beroep waren drie rechters van het Federale Hof van mening dat de eerste magistraat ten onrechte de aanhouding van de rechtszaak toestond, aangezien Dit zijn belangrijke kwesties van openbaar belang met betrekking tot gedrag dat wordt uitgevoerd in een Australische submarkt en het treft een Australisch bedrijf dat zelf geen deel uitmaakt van de exclusieve jurisdictieclausule. Daarnaast stelden zij dat het algemeen belang prevaleert boven exclusieve bevoegdheidsbedingen.
De rechters waren van mening dat het beperken van Epic Games om deze procedure in de Verenigde Staten te procederen, zou het bedrijf een legitiem forensisch voordeel ontnemen dat zou kunnen voortvloeien uit het procederen over de Australische wet.
Van zijn kant zit Apple niet werkeloos toe.
Het Apple-bedrijf heeft een dagvaarding ingediend tegen Valve met het verzoek om informatie over de jaarlijkse verkoop van het bedrijf, de inkomsten en de prijzen van de Steam Store-apps. Niet dat Valve deel uitmaakt van de markt. Apple zegt dat het om deze informatie vraagt omdat het beweert dat het deze nodig heeft om de marktomvang te berekenen en zijn verdediging te ondersteunen.
Valve stemde ermee in om documenten in te dienen met betrekking tot zijn inkomstenaandeel, concurrentie met Epic, Steam-distributiecontracten en andere aspecten van zijn bedrijf. Zij verstrekte echter geen informatie over prijzen, aangezien deze vertrouwelijk en moeilijk te verzamelen was.
Hoewel het voorbarig is, bevestig ik, Ik denk dat we met enig optimisme kunnen uitkijken naar het einde van monopolie-appstores.