De verrassende (en ongerechtvaardigde) negatieve reactie op de terugkeer van Richard Stallman bij de Free Software Foundation, nodigt ons uit om de aluminium hoed op te zetten en probeer verder te kijken dan uitspraken op basis van politieke correctheid. Laat het duidelijk zijn dat dit een persoonlijke speculatie van mij is en dat alleen de realiteit zal uitwijzen of ik gelijk heb of moet ik mijn medicatie veranderen.
Ik heb twee verduidelijkingen. Ik heb jarenlang Richard Stallman bekritiseerd Naar mijn zin heb ik meer tijd besteed aan het beledigen van propriëtaire software en services dan aan het ontwikkelen van concurrerende producten op basis van gratis software. Ik hield er ook niet van om hardware te promoten die geschikt is om door FSF goedgekeurde Linux-distributies te draaien. Gelukkig veranderde dit met de komst van vriendelijke hardwareleveranciers, maar niet dankzij Stallman of de Free Software Foundation.
Daarnaast is van de schrijvers van Linux Adictosben ik degene die het meest openlijk de integratie van bedrijven in de wereld van vrije en open source software steunde, evenals het verschijnen van nieuwe propriëtaire software-opties.
Nadat ik dit had geschreven, zodat mijn standpunt duidelijk is, was het tijd om aan de slag te gaan.
Een kleine complottheorie om te proberen de anti-Stallman-manie te verklaren
Mijn partner Darkcrizt heeft uitstekend werk geleverd samenvatten de steun en afwijzing die tijdens het weekend werd geregistreerd. Afgezien van de individuele activisten, bijna de volledige lijst van genoemde oppositie-instellingen (en de instellingen die later zijn toegevoegd) hebben iets gemeen. Sterke financiële steun van het bedrijf.
Laten we eens kijken:
- Mozilla Foundation: He geschreven lang en hard op de gladde helling van de Mozilla Foundation, gemotiveerd door meer interesse te tonen in politieke correctheid dan in het maken van een goede browser. Met een steeds kleiner marktaandeel is Google de belangrijkste economische ondersteuner. Onlangs se afgestoten van personeel en projecten die direct door Google en Microsoft werden ingehuurd onder andere bedrijven.
- Open Source Initiative: entiteit met een doel vergelijkbaar met dat van de Free Software Foundation, onlangs moest herhalen de verkiezing van uw stuurgroep omdat door gebruik te maken van een kwetsbaarheid in een intern proces, de resultaten werden gemanipuleerd. OSI weigerde onlangs een licentie te valideren die een bedrijf zou hebben verhinderd zal gebruiken Gratis elastische technologie om te concurreren met een vergelijkbare service. Het bedrijf Elastic dat bescherming wilde, was AWS, de cloudserviceafdeling van Amazon, die toevallig een van de premiumsponsors van OSI is..
- Rode Hoed:De IBM-dochteronderneming is een sponsor van GNOME (De GNOME Foundation was een van de eersten die naar buiten kwam om Stallman af te wijzen) Toevallig ondersteunt het ook het Open Source Initiative Onlangs was Red Hat in het oog van controverse omdat veranderde het doel van het CentOS-project, van een alternatief voor Red Hat Enterprise Linux tot een testbed.
Laten we nog even stilstaan bij de Red Hat-zaak. Volgens een document gepubliceerd in augustus 2020 door de FSF $ 708.016 kwam van ledenrechten, terwijl het grootste deel van zijn inkomen, $ 1.383.003, afkomstig was van andere bijdragers zoals Red Hat.
Degenen met de rode hoed zijn vastbesloten om hun geld af te betalen:
Red Hat is een langdurige donor en een bijdrage aan door de FSF beheerde projecten, met honderden bijdragers en miljoenen bijgedragen regels code. Gezien de omstandigheden van het oorspronkelijke ontslag van Richard Stallman in 2019, Red Hat was geschokt toen hij hoorde dat hij weer lid was van de raad van bestuur van de FSF. Als resultaat, we schorten onmiddellijk alle Red Hat-financiering aan de FSF en alle evenementen die door de FSF worden georganiseerd op. Bovendien hebben veel Red Hat-bijdragers ons verteld dat ze niet langer van plan zijn om deel te nemen aan evenementen die worden geleid of ondersteund door de FSF, en wij steunen hen.
Maar het is de volgende paragraaf die samenzweerders in verrukking zal brengen.
In 2019 vroegen we het bestuur van de FSF om de kans te grijpen die door het vertrek van Stallman was ontstaan om over te gaan naar een meer diverse en inclusieve bestuurssamenstelling De FSF nam slechts beperkte stappen in deze richting. De terugkeer van Richard Stallman heeft de wonden heropend waarvan we hoopten dat ze na zijn vertrek langzaam zouden genezen. Wij zijn van mening dat de FSF, om het vertrouwen van de vrije-softwaregemeenschap als geheel te herwinnen, fundamentele en blijvende veranderingen in haar bestuur moet aanbrengen.
Men kan niet anders dan zich afvragen of "fundamentele en blijvende veranderingen" zijn degenen die het CentOS-project hebben gemaakt in zijn bestuursorgaan In ruil voor financiële steun namen ze uiteindelijk leden van het bedrijf op en keurden de koerswijziging van het project goed.
Diego Geloof je echt wat je schrijft?
Welke Stallman is het grootste obstakel voor het veranderen van de principes van vrije software om bedrijfsbelangen te bevoordelen? Dat ze hun twijfelachtige houding en annuleringsmode gebruiken om er vanaf te komen?
De genoemde organisaties zijn op geen enkele manier onberispelijk en streven alleen naar verbetering van vrije software. Het is gewoon een reeks toevalligheden waarvan ik zeker weet dat ik ze verkeerd interpreteer. Ook kon ik de betrokkenheid van George Soros nergens vinden, en geen enkele samenzweringstheorie die zijn zout waard is, kan werken zonder de tussenkomst van Soros.
De GPL-licentie wordt gepubliceerd door de FSF en kan alleen worden bijgewerkt door de FSF (lees de licentie zorgvuldig).
De GPL is historisch gezien een belemmering geweest voor grote bedrijven die de vrije wereld hebben overgenomen. Als de GPL-copyleft er niet was geweest, zouden grote bedrijven bijvoorbeeld de linux-kernel smeden om deze opnieuw te distribueren met alle antithe-functies die ze maar willen.
Een eventuele nieuwe versie van de GPL die losser is zoals de grote bedrijven willen, is alleen mogelijk als we het leiderschap van de FSF naar beneden halen, zodat de persoonlijkheden van deze grote bedrijven de controle kunnen overnemen.
Ik wil niet samenzwerend zijn, maar het is toch wel toeval dat er ondertekenaars van facebook, google of microsoft zijn in deze heksenjacht.
+ 10
"Ik wil geen samenzwering zijn, maar het is toch wel toeval dat er ondertekenaars van facebook, google of microsoft zijn in deze heksenjacht."
Ik wilde je antwoorden, en ik antwoord, dat dit is waar de verspreiding naartoe gaat, dat ze "welwillend" zijn en dat ze "weten wat goed voor ons is", en dat ik onvermijdelijk aan die publicatie van de oude ecol-strip dacht , bij het opereren van de patiënt vraagt de dokter om een vork, de patiënt raakt in paniek en de dokter antwoordt: "Oh, maak je geen zorgen, we hebben een Microsoft-consulent die weet wat het beste is voor iedereen."
Linux met de GPL is een enorme steen in de schoen voor de buitensporige ambities van de bedrijven, zo groot dat het hun weg blokkeert.
Theseus kwam uit het Kretenzische labyrint, geholpen door Ariadna's draad; als de geldroute wordt gevolgd, kan de woede tegen Stallman worden verklaard.
Cui bono? Zou Cicero zeggen.
Dat als ze naar mijn artikel komen om te pronken met de klassieke cultuur, ik niet achter zal blijven.
Diego Duits:
Het zou ook Cui prodest kunnen zijn (wie heeft er baat bij?)
Stallman is ongetwijfeld vervelend omdat hij niet kneedbaar is, zoals zoveel anderen. De gemene deler die Diego bij de tegenstanders vindt, eindelijk. het is geld, wat natuurlijk essentieel is om vrijheid te kunnen verdedigen, maar je moet oppassen waar je het krijgt. Wees niet zo dat we door het verkrijgen van nog twee functionaliteiten de doelstelling van echte vrijheid neerleggen. En dit geldt niet alleen voor software. Dit beleid heren, van de puurste. Ik steun Stallman in zijn oprichtingsvisie, die zeker niet is veranderd.
Dit personage heeft een add-on uitgebracht om pagina's aan te wijzen die Stallman, pure nazi, ondersteunen.
https://masgnulinux.es/aaron-bassett-y-las-artes-nazis-breves/