Een paar dagen geleden heb ik de ergste zonden begaan. Ruzie maken de leer van St. Richard Stallman. Mijn heiligschennis bestond erin dat te zeggen In het tijdperk waarin we leven, zijn de vier vrijheden van vrije software niet relevant.
De reacties van degenen die het niet met me eens waren, waren persoonlijke diskwalificaties en dreigementen om de blog niet meer te lezen. Niemand betwistte de inhoudelijke bewering. De een van wat Grote technologiebedrijven hoeven geen monopolie op code te hebben om hun klanten te controleren en te domineren.
De vrije softwarebeweging was gemaakt door programmeurs om programmeurproblemen op te lossen Zelfs de open gemeenschappen voor projectontwikkeling waren zo georganiseerd dat lcodebijdragen werden meer gewaardeerd dan andere soorten. Toen computergebruik enorm werd en andere problemen veroorzaakte, zoals monopolies en gebrek aan privacy, Stallman en zijn volgers geloofden eenvoudigweg dat wat belangrijk was voor ontwikkelaars, ook belangrijk zou worden voor niet-ontwikkelaars. Ze hadden het mis.
Facebook, Twitter of WhatsApp ze zijn deels gebouwd met behulp van open source softwaretools. Zelfs deze bedrijven gaven hun eigen boekhandels uit. In feite, Er zijn gratis software-alternatieven zoals Diaspora, Mastodon of Signal. Maar de meeste mensen blijven liever Facebook, Twitter of WhatsApp gebruiken.
En ze blijven ze liever gebruiken, omdat In plaats van een product te creëren om het ego van de ontwikkelaars tevreden te stellen, zijn ze gemaakt om te voldoen aan de behoeften van de mensen Diaspora, Mastodon en Signal waren laat en alleen om dingen op te lossen die geen prioriteit waren voor het grote publiek.
In de jaren tachtig legde een waarnemer uit de industrie uit waarom de Japanners tot dusver de Zwitsers hadden overtroffen op de markt voor digitale horloges
Geen zichzelf respecterende meester-horlogemaker zou zijn technische werk aantasten door een rekenmachine, spelletjes en een alarm toe te voegen. Voor Elisa.
Het bleek dat mensen het geweldig vonden dat een horloge meer deed dan de tijd aangeven, en het kon ze niet schelen dat het geen leven lang meegaat.
Gratis en open source software-ontwikkelaars zijn als Zwitserse horlogemakers. Niet in staat om verder te denken dan zij en hun collega's denken dat een programma zou moeten doen Kun je je de reactie van Linus Torvalds voorstellen als iemand voorstelt om iets in de kernel op te nemen simpelweg omdat het leuk is?
De dood van gratis en open source software. Tarik Amr's visie
Tarek Amr is een ingenieur gespecialiseerd in Machine Learning. Hij gaat verder dan ik en dobbelen dat gratis en open source software is dood. Hij legt het als volgt uit:
Niets belet iemand om een video- of muziekspeler, een foto-editor of een chattoepassing te maken onder gratis of open source-licenties. Eigenlijk zijn er al veel van deze 20 jaar geleden gemaakt en ze werden massaal gebruikt. Deze programma's bestaan nog steeds, het enige verschil is dat twee belangrijke wijzigingen verloren zijn gegaan; de cloud en de koppeling tussen hardware en software.
Amr merkt dat op mensen geven er de voorkeur aan om cloudservices zoals Spotify, iTunes of Netflix te gebruiken die de speler en de inhoud in dezelfde oplossing combineren het is niet meer nodig om het te kopen, te bestellen en op te slaan.
Met betrekking tot het gebruik van oplossingen waarvan de legaliteit twijfelachtig is, zoals Popcorn Time, de ingenieur stelt dat dit voor computers kan worden gebruikt. Maar, Bij mobiele telefoons, smart-tv's en andere apparaten waarbij de hardware en software een eenheid vormen, wordt het steeds moeilijker om dit soort programma's te installeren
In zijn eigen woorden
Uit de voorbeelden die ik zojuist heb genoemd, wordt duidelijk dat, hoewel bedrijven in toenemende mate gebruik maken van gratis software, in het dagelijks leven van consumenten alle gebruikte programma's closed source zijn.
Ze kunnen boos worden op mij, op Tarek Arm en op ons allemaal die de dogma's van de vrije software religie in twijfel durven te trekken. Maar de koning is nog steeds naakt.
Tarek Arm opnieuw aanhalend
Het is prima om toe te geven dat Vrije Software en Open Source-ideeën dood zijn, aangezien de computeromgevingen en wettelijke kaders waarin ze zijn gemaakt ook zijn verdwenen. Waar het nu om gaat, is dat er nieuwe voorstanders zijn die de cloudeconomie, de wettelijke kaders van vandaag en misschien technologieën zoals blockchain en slimme contracten begrijpen, en die met een fris, modern alternatief voor gratis software komen.
Ik zou dat willen toevoegen we hebben open source-projecten nodig die de wensen en behoeften van de consument begrijpen en dienen als basis voor het creëren van services en applicaties die mensen graag gebruiken.
Het idee is niet om persoonlijke aanvallen uit te voeren, maar het lijkt erop dat u het verschil niet kent tussen "vrije software" en "open source". Hoewel ze op technisch niveau hetzelfde kunnen zijn op filosofisch niveau, is dat niet zo.
Mensen geven misschien de voorkeur aan oplossingen zoals Netflix, maar oplossingen zoals Netflix vertrouwen zeker op open source-oplossingen om te werken, WhatsApp gebruikt zelf Signal voor gegevensversleuteling.
Als ik echter vrije software in gevaar zie, worden bedrijven ontdaan van de 4 vrijheden, dragen ze simpelweg bij aan open source software omdat het hen uitkomt en proberen ze zoveel mogelijk controle te krijgen, daarom wil Apple alles verwijderen wat is GNU In hun MAC's, in de BBVA waar ik heb gewerkt, heb ik dingen gehoord als "Vermijd software die GPL is". De app-winkels creëerden een groter probleem door een ander op te lossen, kijk maar naar Canonical die Snap zoveel mogelijk probeert te besturen.
Waarom toont Microsoft zijn liefde voor Linux niet door een versie van Office uit te brengen?
Gracias por tu comentario
Als je denkt dat gratis software geen succes is, heb je het absoluut mis. Denk je dat het doel was dat je in het artikel presenteerde? Of wat is volgens jou het doel van gratis software, om je droomdesktop te maken en degene die we allemaal zouden moeten gebruiken? Of de berichtentoepassing die u zoekt? Uiteraard ben ik de eerste die het grote gevaar van WhatsApp inziet, maar gratis of open source software is geboren en bestaat als bescherming van kennis als een fundamentele pijler, maar niet om de applicatie te programmeren waarvan je wilt dat wij ze allemaal gebruiken. Dat monopolies vrije software op een erg smerige manier gebruiken? Dat is een realiteit zonder of met vrije software, ze zullen beledigende praktijken gebruiken en zeggen dat het voor ons eigen bestwil is en ze doen wat ze willen, gebruikmakend van juridische mazen. Dat mensen hun privacy niet waarderen en zelfs als je zegt dat er misbruik is, geven ze je belachelijke uitspraken, als je een communist bent of belachelijke onzin die zo onhoudbaar is dat ze anderen in verlegenheid brengen. Er zijn de beeldcontrolemechanismen van deze bedrijven om vijanden aan te vallen en hun imago schoon te maken, en dit is een groot probleem van onze eeuw aangezien deze praktijken op alle gebieden worden toegepast. Bedrijven zijn uniek in het spelen van vuile spelletjes. Zonder verder te gaan, toonde Apple-conferentie een versie van debian in zijn slechtste opname om te laten zien dat MacOS erg mooi is en alle andere lelijk. Of Microsoft dat wanneer het iets uit de Linux-wereld gaat kopiëren, ze dagen voordat ze zeggen dat ze van Linux houden. Dan kopiëren ze wat er uit hun ballen komt, ze dragen shit bij aan vrije software en voor de pers hoe goed ze zijn, hoeveel ze veranderd zijn, alles perfect ontworpen vanuit reclameafdelingen. Gratis software is geen applicatie, noch een desktop, noch Linux, het is de manier om te beschermen dat jij en ik een open of gesloten applicatie kunnen programmeren zonder te worden gerapporteerd, hoewel de applicatie bij voorkeur open is, en we kunnen leren van de kennis en werk dat eerder door anderen is gedaan. En tot op de dag van vandaag is het project dat er geen gebruik van hoeft te maken zeldzaam, en tussen jou en mij maakt dit niet veel bedrijven zelfs f ... grappig. En dit is mijn land is een groot succes.
Over 5 jaar, als alles in de cloud wordt gedaan en het enige dat wordt verkocht, domme terminals in Chromebook-stijl zijn, praten we.
Bedankt voor de reactie.
Welnu, in plaats van dat we beginnen te klagen, gaan we vechten en de regels voor vrije software verbeteren, om veel bedrijven te dwingen de uitdagingen van onze tijd het hoofd te bieden. Denk dat alles geboren kan worden, zelfs op een pagina als linuxadictos, waarom niet? en laten we beginnen met het openen van het debat, om het misbruik voor te zijn. Laten we beginnen met het analyseren van de huidige problemen, waarbij we ieders ervaring inbrengen. We zijn met velen en hoewel deze dingen een betere vorm kunnen krijgen, kunnen we op een terras van een bar, in de koelte, in de commentaren beginnen met het geven van argumenten voor dit idee. Hoewel de uitdagingen tegenwoordig meer te maken hebben met privacy dan met vrije software. Ik maak mij grote zorgen over het misbruik van de privacy dat door alles wordt gepleegd.
Die manier is de manier.
Bedankt voor de reactie.
Ik ga beginnen met de eerste:
- Als een fabrikant bijvoorbeeld een televisie maakt met een aantal slimme functionaliteiten, dan moeten deze allemaal actief zijn zonder op enig moment verbinding te hoeven maken met internet, behalve de specifieke en directe. En bied de eenvoudige en gemakkelijke methode om offline bij te werken vanaf een usb. Dat ik in LG helemaal klaar was, om nog maar te zwijgen van het feit dat een update een codec verwijderde omdat volgens hen de licentie was verlopen. In de doos heeft hij dat niet gedaan, later voor de klachten hebben ze het opnieuw gedaan.
- Dit is erg belangrijk en komt goed overeen met waar we het over hebben met betrekking tot privacy, als het apparaat een camera en microfoon heeft en de grootte groter is dan één volume, moeten beide modules worden gespecificeerd en kunnen ze gemakkelijk worden verwijderd zonder de garantie te verliezen en het apparaat Het moet zijn functionaliteit behouden, behalve die specifiek zijn voor en rechtstreeks verband houden met het gebruik van deze randapparatuur. Voorbeeld: een camera om foto's te maken is specifiek, maar een tv die een camera heeft, niet door de camera te verwijderen en geen video's meer afspeelt, bedoel ik. En hiermee bedoel ik zoals de spionagemicrofoon die veel televisies beheert.
- Elke fabrikant moet een blad bijvoegen dat directe links specificeert waar de kopieën zijn van gratis software die ze op een duidelijke manier hebben gebruikt tijdens de garantieperiode van het artikel. En het "ongeveer" is mij niet waard, velen verbergen het in de laatste hoek en dan krijg je toegang tot die link en krijg je een ongeldige pagina of andere onzin (Samsung is hierin uniek).
En ik denk dat we daar met ideeën kunnen komen die ook meer met software te maken hebben, zoals het opgeven door fabrikanten van het updaten van oude modellen en je niet eens de mogelijkheid geven om iets anders te installeren. Wanneer een televisie of mobiel wordt stopgezet, zouden ze tegen het einde van de garanties bedrijven moeten dwingen de firmware te openen zodat de gemeenschap ermee kan rotzooien. Omdat mijn tv een fout heeft in de DLNA en ze deze niet hebben gecorrigeerd, en nu ook niet. Het irriteert me dat het dom is dat ik het binnen een uur zou hebben geprogrammeerd en dat het correct zou werken.
Evenmin sluit het andere mogelijkheden af. Het is duidelijk dat de markten die worden gepromoot door softwarebedrijven proberen alles naar de cloud en gekke terminals te leiden en dat is waar de evolutie in de toepassing van libertaire filosofieën ook om de hoek komt kijken. Zolang er een kleine groep is die vrijheid verkiest boven comfort of onderdrukkende veiligheid, zullen er vrije alternatieven zijn en de juridische strijd die dat met zich meebrengt. Hoewel ze klein zijn, maken revolutionaire groepen deel uit van de ontwikkeling en positieve verandering van grote samenlevingen. Naar mijn mening zal zonde nooit het resultaat zijn van een eerlijke mening, wat wordt gewaardeerd, zonde is niet verder kijken dan de grot die de controleurs ons hebben gemaakt.
"Als alles in de cloud wordt gedaan en het enige dat wordt verkocht, zijn onnozele terminals"
Er kunnen veel xo-desktopcomputers worden verkocht (geen gekke terminals) die er altijd zullen zijn. De geschiedenis voorspelt de toekomst. Toen de radio verscheen, verdwenen de kranten niet. Toen er talkies kwamen, verdween de radio niet. Toen de televisie arriveerde, verdween de bioscoop niet. Toen de video arriveerde, verdween de tv niet, enz. Tegenwoordig zijn er allemaal, elk met een plaats. Je ziet dus dat je voorspelling niet goed gaat ;-)
'Kun je je de reactie van Linus Torvalds voorstellen als iemand voorstelt om iets in de pit op te nemen simpelweg omdat het leuk is?'
Die vraag is alsof je wedstrijdverlichting leuk noemt in een tankzone. Er is een grote afstand tussen grappig en dom.
Bravo!
De software die u gebruikt voor opmerkingen laat veel te wensen over. Ik wilde in zijn eerste opmerking reageren op Cristian, maar mijn opmerking lijkt veel lager, in een opmerking die er niets mee te maken heeft. Het gesprek is dus niet goed te volgen.
Heb je aan Disqus gedacht? Het lijkt mij intuïtiever en logischer.
Ik denk dat het hele artikel slecht is behandeld, in werkelijkheid hebben vrije softwarelicenties niets te maken met het feit of mensen het gebruiken of niet, het doel van vrije software wordt verward, voor zover ik me herinner, gebruikt men deze licentie om anderen de moeite van alles vanaf het begin moeten opbouwen en tegelijkertijd dat degene die het gebruikt het niet kan sluiten, dat is het enige doel, nu stelt u platforms voor die een dienst leveren en die zijn gebaseerd op gratis software, dit al Het hoeft niet doen met gratis software, maar het heeft eerder te maken met de digitale markt, en dit is een heel andere zaak.
De beschikbaarheid door onze vereniging van digitale bronnen die via internet toegankelijk zijn, is een aanzienlijke uitbreiding van de verenigingsactiviteiten.
Er zijn uitstekende redenen om dit te doen, nieuwe leden aan te trekken, vooral jonge mensen, organiseren
om de activiteiten van individuele leden te ondersteunen om buiten sessies, stages en conferenties te echoën.
Het is een prachtig project en moet niet lichtvaardig worden opgevat, en vooral niet door het water te improviseren in een
empirisch. Het is een project dat gestructureerd moet zijn en onderworpen aan een bewuste, ethische en verantwoorde aanpak. Kortom, het zal
moet werken.
De impact van een dergelijke evolutie van de actie van de vereniging raakt veel gebieden en dat kan niet worden teruggebracht tot
Een technisch probleem. We hebben geen tijger om te temmen en we zullen geen vijanden hebben om te vechten.
Wat betreft:
- Technisch en commercieel: het opzetten van een webinfrastructuur onder auspiciën van de vereniging.
- Juridisch: actualisering van interne reglementen, actualisering van arbeidsovereenkomsten om alle verantwoordelijkheden op zich te nemen. regelgevende en contractuele verplichtingen van de vereniging, expliciete definitie van de rol van de vereniging als beheerder van een internetinfrastructuur, gebruiker en contentproducent, wat inhoudt dat je duidelijk moet zijn over intellectueel eigendom, respect voor privacy, verantwoordelijkheid jegens werknemers, beheerders en leden, dit
Het laatste punt is buitengewoon belangrijk.
- Organisatie: definitie van nieuwe taken, benoeming van actoren, beschrijving van hun activiteiten, opleiding.
- Digitale geletterdheid: digitale conversie, ongeacht de gebruikte vormen en middelen, veroorzaakt diepe culturele omwentelingen: de modaliteiten van interpersoonlijke relaties worden gewijzigd en verspreid naar nieuwe vormen van relaties,
Toegang tot digitale inhoud leidt tot nieuwe cognitieve praktijken, de productie van deze digitale inhoud
omvatten het verwerven van specifieke vaardigheden die niet alleen betrekking hebben op creatie maar ook op meten en
om het gebruik door de ontvangers van deze inhoud op een afstand en asynchrone manier te controleren, het beheer van de informatie-uitwisseling tussen alle actoren van de vereniging.
- Gezelligheid: een nieuw type relatie, gedematerialiseerd, afstandelijk, ver verwijderd van lichamen en verstoken van non-verbale tekens, attitudes, gebaren en verbale uitwisselingen anders dan vooraf opgenomen en zonder interacties.
De manieren om deze evolutie aan te nemen:
Werk in projectmodus:
Oprichting van een noodzakelijkerwijs voorlopige werkgroep die belast zal zijn met de uitvoering van dit nieuwe avontuur.
Bepaling van de behoeften, beschrijving van de uit te voeren taken, toewijzing van deze taken aan personeel, monitoring van
Coöperatieve aanpak.
Deze zeer dichte en precieze presentatie heeft op het eerste gezicht noodzakelijkerwijs een zeer intimiderende impact, omdat het er plotseling uitziet als een Himalaya om te beklimmen.
In feite is het niet, geen van de te volgen stappen is formidabel of vreselijk complex, het vereist slechts een beetje onderscheidingsvermogen, een beetje vaardigheid, maar we hebben al alles binnen de vereniging, een beetje georganiseerd werk.
Verreweg het belangrijkste is om de evolutie van deze nieuwe praktijken gedeeltelijk gewetensvol en verantwoordelijk te volgen
omgaan met ons woord en elkaar helpen deze ontwikkelingen te boven te komen en met vriendelijkheid en onbaatzuchtigheid de rijke gezelligheid en schoonheid van onze humanistische activiteiten blijven aanbieden.
Binnenkort beschikbaar, Nexcloud gebruiken in eigen beheer, een jitsi-instinct.
Opvallend is dat dit in het artikel wordt benaderd vanuit het standpunt van een eindgebruiker, in zijn zoektocht naar standaardisatie en comfort; negerend de filosofische basis waaronder de GNU-milieulicenties werken.
Over twintig jaar, wanneer de Big 20-technologie het allemaal domineert, is het enige dat overblijft van de filosofie waar je het over hebt, Linus Torvalds, Jim Zemlin en Richard Stallman die de wereld aan een bartafel vastmaken.
Ik ben het daar niet mee eens. We ervaren net de opkomst van gratis hardware, het is tegenwoordig bijvoorbeeld mogelijk om een gratis telefoon te hebben, iets dat tot voor kort niet mogelijk was (librem, pinephone).
Het is duidelijk dat er een probleem is in de massaliteit: het merendeel van de mensen geeft niet om hun privacy ten opzichte van bedrijven, en minder om vrije software. Maar deze aankondigingen die u doet dat wij vrije softwaregebruikers over X jaar alleen maar domme terminals zullen hebben om te kopen, ik zie het ver weg en tegengesteld aan de realiteit.
Als je het hebt over de normale gebruiker, degene die het niet kan schelen ... nou, het kan waar zijn dat hij zijn vrijheid verliest. En het kan waar zijn dat je het afval gaat kopen dat ze je verkopen ... je koopt al jaren mac of terminals met vensters, dus niets nieuws onder de zon.
Laten we eens kijken, gratis software en open source is levendiger dan ooit. Dat het mogelijkheden tot commerciële exploitatie heeft, betekent niet dat het dood is of dat het systeem verouderd is, integendeel. Dat WhatsApp of Spotify of Netflix nu zegevieren wil niet zeggen dat ze morgen niet in onbruik zullen raken, daar heb je het voorbeeld van Twenti of Messenger of Nokia met hun gsm.
Vrije software en open source laten diversiteit toe, het staat toe dat als ik mijn eigen muziekserver wil maken, het dan doe, als ik de video's graag in omgekeerde volgorde bekijk, doe het, en als mensen het leuk vinden, dan kan ik de licenties op de markt brengen onderhoud.
U vergist zich in de marketingsystemen, want een licentiesysteem is niet hetzelfde als een softwareverkoopsysteem. Het is alsof je de kaartverkoop door elkaar haalt met de verkoop van het bioscoopgebouw.
En als we over 20 jaar niet van cinema houden, kunnen we er nog een maken. niet?
Een groet.
Iemand die het ook ziet zoals ik. Ik was al bang om hem zo alleen te zien.
Een idioot komt en roept: Vrije software is dood! Wie heeft hem vermoord? De cloud!,… Wacht: werkt de cloud niet bijna allemaal op Vrije Software? Oh ja, ik wilde zo graag Tarek Amr citeren dat ik niet kan zien wat er voor mijn neus zit! En wie is Tarek Amr, waarom geven we hem hier een stem? Ik weet het niet, ik wilde gewoon ruzie maken door een artikel te schrijven, zoals de vis die vraagt: Wat is water?
Het is het "artikel / rechtvaardiging" van een hoogst betreurenswaardig standpunt dat ik ooit heb gelezen. U klaagde dat:
«De reacties van degenen die het niet met me eens waren, waren persoonlijke diskwalificaties en dreigementen om de blog niet meer te lezen. Niemand betwistte de inhoudelijke bewering. "
en er zijn verschillende behoorlijk geïnformeerde en gestructureerde antwoorden en je hebt jezelf beperkt tot het geven van het "vlak" zonder echt iets te beantwoorden, waardoor je je standpunt oplegt dat op een gegeven moment alles een monopolie zal worden ... maar oké ... het is jouw "artikel" ... jij maakt de regels denk ik en dat gaat goed met mij ...
Ik leg het je uit vanaf het gebruikersniveau, ik heb 60 blokken, ik begon slackware te installeren met 3 1/2 diskettes, 24 voor meer gegevens, ik ben een architect en manager van een bedrijf, mijn computers werken, de laptops in opensuse, de centrale server in debian, en de laptops van de anderen, sommige met windows en een andere op mac, 80% is linux, dus vanaf slackware tot 2020 sterft het effectief uit, de fu ..., en het straatpersoneel niet maak je zorgen, wat Hij is geen voorstander van windows of linux, hij komt er niet achter, maar hij beslist ook niet, maar maak je geen zorgen het grootste bedrijf was ibm, en nu beslist hij niets of beïnvloedt hij niet, we zijn legio
Ik zie het zo, de meeste mensen zijn alleen maar gebruikers, ze zijn niet geïnteresseerd in hoe een applicatie geïsoleerd is, ze mounten alleen de applicatie, ze begrijpen waar het voor is en ze zijn blij en dat maakt me ook blij en ze zijn gewoon beschouw het als een programma en als het voor hen werkt, kopen ze het zodat ik win en als gratis en open source software beschikbaar is voor iedereen die geïnteresseerd is in het leren en delen van kennis, zien ze al hoe de meeste bedrijven hebben geprofiteerd van gratis en open source software omdat het gratis is en ze het kunnen gebruiken zonder dat het hen kost bijna niets om te onthouden kennis is macht en goed toegepast het levert winst op het is erg prettig dat de meeste mensen softwaregebruikers zijn