Daudzi cilvēki brīvās programmatūras pasaulē domāju, ka mēs joprojām esam 90. gados. ka notiek diskusija par to, vai lietojumprogrammās tiek izmantotas bezmaksas vai patentētas licences. Realitāte ir tāda, ka šodien tam nav nozīmes. Lielas korporācijas parādīja, ka tām nav jāierobežo piekļuve kodam lai ignorētu konkurenci un nopelnītu naudu.
Pieņemsim, ka es atklāju Coca Cola formulu. Es mainu dažus komponentus, lai padarītu to veselīgāku, garšīgāku un lētāku, un es sāku rezultātu tirgot. Es arī ievietoju recepti tīmeklī ar atvērtu licenci, lai citi cilvēki varētu darīt to pašu. Vai tas radītu problēmas uzņēmumam?
Nē, jo formula, garša un cena ir vismazākā. Coca Cola lielais spēks ir tā starptautiski atzītais zīmols un milzīgais izplatīšanas tīkls. Viņi varētu apdraudēt uzņēmumus, kas piekrīt izplatīt manu produktu, neļaujot tiem pārdot savu. Ar savu ekonomisko spēku viņi piespiestu plašsaziņas līdzekļus nepieņemt manu reklāmu. Un viņi arī nevarēja neko nedarīt. Galu galā viņiem ir mārketinga priekšrocības vairāk nekā 100 gadus.
Mums nav nepieciešama bezmaksas programmatūra. Mums nepieciešama brīva konkurence
Kopiena mēdz ar reliģisku cieņu runāt par 4 bezmaksas programmatūras brīvībām
- Brīvība izmantot programmu jebkuram mērķim.
- Brīvība izpētīt, kā programma darbojas, un modificēt to, pielāgojot to savām vajadzībām (pētījums).
- Brīvība izplatīt programmas kopijas, tādējādi palīdzot citiem lietotājiem (izplatīšana).
- Brīvība uzlabot programmu un publiskot šos uzlabojumus citiem, lai tā gūtu labumu visai kopienai.
Šīs brīvības Tie bija ļoti noderīgi tajos laikos, kad programmatūra tika izplatīta fiziskā vidē, taču tām nav nekādas nozīmes pasaulē, kurā programmatūras uzņēmumi pārveidojas par pakalpojumu uzņēmumiem.
Tāpēc Mūsdienās lielās tehnoloģiju korporācijas ne tikai necīnās ar bezmaksas programmatūru. Dažos gadījumos viņi atklāti sniedz savu ieguldījumuun. Viņu ienākumu avots nav licenču pārdošana vai piekļuves kodam ierobežošana. Bet, diemžēl joprojām ir piesaistītie lietotāji un izstrādātāji.
Kāds ar foršu metaforu aprakstīja, ko nozīmē konkurēt ar šīm lielajām tehnoloģiju korporācijām.
Jūs, iespējams, esat labākā futbola komanda, bet jūs spēlējat pret komandu, kurai pieder stadions, bumba un līga un kura var mainīt noteikumus, kad vien vēlas.
Tā vietā, lai ierobežotu piekļuvi kodam, šodien mums ir citas prakses, kas ir tikpat vai bīstamākas kā
- Lietotāju privāto datu komercializācija.
- Piekļuves ierobežošana vai potenciālo konkurentu pārmaksāšana, lai piekļūtu populārām platformām
- Priekšrocību piešķiršana veidos, kas nav deklarēti lietošanas platformās.
- Izmaiņas lietošanas apstākļos bez konsultēšanās.
Šā gada janvārī notika Palātas Tiesu apakškomitejas konkurences, komerciālo un administratīvo tiesību jautājumos uzklausīšana. Tajā mazu tehnoloģiju uzņēmumu pārstāvji skaidri paskaidroja, ar kādu problēmu mēs šodien saskaramies.
Kad parādījās oficiālie lietotņu veikali, es biju viens no viņu entuziastiskākajiem aizstāvjiem. Galu galā tas bija nekas cits kā tādu jēdzienu attīstība, kurus Linuxers jau sen zina; krātuves un paku pārvaldnieki.
Teorētiski, lietotņu veikali mūs aizsargāja no ļaunprātīgām programmām, nodrošināja savietojamību, ļāva neatkarīgiem izstrādātājiem sacensties kā līdzvērtīgiem un nav jāuztraucas par atjauninājumiem.
Praksē sTas pārvērtās par privātuma murgu un attaisnojumu pret konkurenci vērstai praksei ko veic duopols Google un Apple.
Šos uzņēmumus kopā ar tiešsaistes mārketinga gigantu Amazon un sociālo tīklu Facebook izmeklē Eiropas Savienības un ASV varas iestādes.
Mēs jau runājām Linux Adictos de apsūdzība no bijušā CollegeHumor darbinieka par to, kā manipulācijas ar Facebook statistiku veicināja viena no populārākajiem humora portālu sabrukumu tīmeklī. Mēs aplūkojam arī apgalvojumus par lietotāju datu pārdošanu.
Kā teica bezvadu skaļruņu ražotāja Sonos izpilddirektors
Šiem uzņēmumiem ir tik daudz spēka, ka tad, kad Google vai Apple kaut ko prasa, jums nekas cits neatliek kā dot viņiem.
Nākamajā rakstā mēs sīkāk redzēsim apsūdzības pret Google, Apple un Amazon, kuras izmeklē ASV un ES
Tas ir, mums nav vajadzīga brīvība, bet gan liberālisms.
Cik bīstama runa!
Mums nav vajadzīgi apelsīni, mums vajag riepas ... tam nav jēgas, vai ne?
Es nezinu, es nekad neesmu izmēģinājis riepu sulu
Bezmaksas programmatūras problēma ir tā, ka pašreizējā stāvoklī tā īsti neaizstāv savas izsludinātās brīvības, jo nav nepieciešams koplietot kodu, izmantojot tīmekli (SaaS), tas ir nekas cits kā to pašu veco apkaunojošs solis . Vienīgā attiecīgā licence šajā ziņā ir AGPL, kuru lielie tehnoloģiju uzņēmumi ziņkārīgi noraida.
Labs ieguldījums. Paldies
»Mūsdienās četras brīvības nav vajadzīgas»
Vai nopietni?
Cik daudz nekaunības!
Cik kauns par rakstu!
Cilvēki, piemēram, šīs nežēlības vaininieki, ir īstie talibi, kas nomelno bezmaksas programmatūru par nelielu nopelnīto naudu, monetizējot kanālu un viltīgi graujot īpašumtiesības.
Viņi nonāca pie cenas, par kādu raksta šī sliktā apmelošana.
Konkurences brīvība nekad netiks iegūta, izmantojot to pašu struktūru, kas rada monopolus, - valsti.
Vai ir veids, kā bloķēt šī autora rakstus? Jo nākamā lieta ir pārtraukt emuāra apmeklēšanu.
Šī raksta autore to visu samazina līdz konkurencei un peļņai, un vissteidzīgākajā un paviršākajā veidā secina, ka mums vairs nav vajadzīgas četras brīvās programmatūras pamatbrīvības. Hakeri, kas izveidoja kustību, vienmēr ir meklējuši informācijas un zināšanu brīvību, nevis konkurenci vai naudu. Ričards Stalmans lieliski zināja, ka ir daudz naudas, kas jāpelna ar patentētu programmatūru un slēgtām zināšanām, taču viņš izvēlējās citu ceļu, viņš izvēlējās ētisku nostāju.
Slikta pieeja, brīvās programmatūras brīvības joprojām ir tikpat nepieciešamas vai vairāk nekā jebkad agrāk. No otras puses, informācijas sabiedrība rada jaunas problēmas, kas jārisina ar jauniem risinājumiem (piemēram, AGPL).
Tie ir tikai dažādi jautājumi.
Rakstā ir daudz neatbilstību. Vai tas ir tikai par uzmanības pievēršanu?