Tehnoloģiju pasaulē ir bijuši daudzi "noziegumi", un šajā rakstā mēs runāsim par diviem no tiem, lai gan ir vēl daži. Viens no vissvarīgākajiem balastiem pasaulē IBM PC bija BIOS, bet pēc tam radās cerība, ka ar UEFI un Secure Boot nav tik daudz galvassāpju, ko sagādājuši brīvās programmatūras kopienai un tiem, kas ir veltīti citu operētājsistēmu, izņemot Microsoft Windows, radīšanai, jo viņi tika uztverti ar impotenci, ka spējot tos palaist zem datora, izmantojot šo Microsoft ieviesto sistēmu ...
Mēs arī atcerēsimies alianse, kas pazīstama kā Wintel, tas ir, Windows (Microsoft) + Intel, kuram izdevās panākt, lai šo uzņēmumu produkti ar dzelzs dūri dominētu visā nozarē, kā tas notiek joprojām. Ja jūs nezināt, kas ir Wintel, runa ir par tiem datoriem ar Microsoft operētājsistēmu un kādu Intel mikroprocesoru. Tam nav nekāda sakara ar terminu MacIntel, tas ir, Apple aliansi ar Intel, kurai viņi mainīja veco PowerPC (AIM) šai jaunajai tehnoloģiskajai apvienībai ...
Vintels: sākas sižets
80. gados bija saderības haoss attiecībā uz datortehniku ar dažādiem nozares standartiem (Amiga, Apple, Atari, Acorn, ...), kas programmatūras un aparatūras ražotājiem piespieda jauninājumus un ātrāk jāizveido labākas tehnoloģijas, lai notvertu izkliedētos klientus. laiks. Bet, protams, tas nebija veids, kā dominēt nozarē un monopolizēt to, faktiski tas bija laikmets, kurā neviens uzņēmums monopolizēja nozari.
Tā vietā šo inovāciju tendenci Wintel aliansei bija jāpārveido par izņēmumu, kad Microsoft un Intel mēģināja sevi pozicionēt, lai dominētu nozarē un ieviestu savas operētājsistēmas. Microsoft Windows un Intel mikroprocesori attiecīgi. Tas viņus noveda pie gandrīz absolūtā dominējošā stāvokļa, kāds viņiem šobrīd ir, lai gan saskaņā ar šo divu uzņēmumu teikto tā bija auglīga alianse, patiesība ir tāda, ka tā bija tikai viņiem. Tā kā mums tagad ir ļoti spēcīgs Intel, kura konkurenti pamazām izzūd, izņemot AMD (jo pašam Intel ir ērti izvairīties no vairāk monopola prāvām).
Pret Wintel izmantosim Amux (AMD + Unix) !!!
Iespējams, daudzi no jums atcerēsies tādus vārdus kā IBM, STMicroelectronics, NEC, daudzus padomju bloka uzņēmumus un tik daudzus citus, kas izgatavoja mikroshēmas saderīgs ar x86 no Intel. Visi viņi to pārtrauca darīt, pat uzņēmumi, kas bija īpaši veltīti tam, piemēram, IDT, Cyrix, VIA, Transmeta utt., Pamazām ir pazuduši. No visiem tiem ir palikuši tikai AMD un VIA, taču pēdējie praktiski nepārstāv nevienu procentu no tirgus ...
El IBM PC kas pārstāvēja nelielu personālās skaitļošanas nozares loku, pieauga, publicējot shēmas un dokumentāciju par tā aprīkojuma specifikācijām (atvērtā arhitektūra), lai trešās puses varētu izveidot aparatūru, kas ir saderīga ar šīm iekārtām. Un līdz ar Wintel alianses atnākšanu šis popularitātes pieaugums bija eksponenciāls, un tagad mums vairs nav ko redzēt apkārt, lai zinātu, par ko es runāju ...
Tas bija tieša ietekme uz programmatūras nozari, tā kā visi izstrādātāji sāka labvēlīgi skatīties uz izveidoto platformu, tā kā viņi bija vispopulārākie, viņi garantēja, ka viņu produktiem ir visvairāk klientu. Programmas rakstīšana citai platformai nozīmēja ieviešanas izmaksas niecīgai pārdošanai, savukārt IBM rakstīšana personālajiem datoriem nozīmēja garantētus panākumus. Tas ir vēl viens no nelaimes gadījumiem, kas Linux un citām bezmaksas sistēmām ir bijuši agrāk, kad runa ir par saderību ar Windows draiveru un vietējās programmatūras ziņā, kā mēs šeit apspriedām.
Un mēs sekojam stāstam nākamajā sadaļā ...
BIOS: strīdu objekts
Mums jau ir Wintel pārsvars ar IBM PC standartu, taču šai stāsta nodaļai pievienojās arī citi uzņēmumi, lai dotu gala pieskārienu šim stāstam. Tie bija tādi uzņēmumi kā Balva, Fēnikss, AMI, mikroshēmas un tehnoloģijasutt., kas sāka veidot mikroshēmas ar programmaparatūru, kas ir saderīga ar IBM personālajiem datoriem, lai jebkurš cits iekārtu ražotājs varētu izveidot aprīkojumu, kas būtu saderīgs ar vēlamo aparatūru. Tas būtu sākums IBM PC beigām, lai ieviestu personālo datoru laikmetu, un visu šajā nozarē esošo ražotāju iekļaušana. IBM zaudēja spēku, un tā mantojumu tagad savāca citas firmas, kas samontēja saderīgu datoru aprīkojumu (piemēram, Compaq).
Microsoft jau uzvarēja lielos naudas daudzumos par MS-DOS vai citiem uzņēmumiem piešķirtajām DOS licencēm Intel tāpat, jo tas ražoja lielu skaitu mikroshēmu vai saņēma honorārus no tiem, kas ražoja saderīgas mikroshēmas, izņemot no padomju bloka uzņēmumiem, kurus es minēju iepriekš. bieži tie bija nelicencēti kloni, kas ražoti aiz Intel muguras. Bet labi, apkoposim un novirzīsim stāstu uz to, kas mūs interesē, un tieši pret tiem uzņēmumiem, kurus es iepriekšējā rindkopā esmu uzsvēris treknrakstā ...
Tas, ko viņi radīja, nebija ne vairāk, ne mazāk par mikroshēmām BIOS (pamata ievades izvades sistēma), tas ir, mikroshēmas ar nepieciešamo programmaparatūru, lai veiktu sāknēšanas rutīnu datoros, lai gan ražotāji bija ļoti dažādi, pievienojot modularitāte. Akronīmu BIOS uzrakstīja Gerijs Kildals, un tas parādījās 1975. gadā, lai CP / M operētājsistēmas ieviestu nepieciešamo ROM, lai aparatūra varētu palaist OS. To pieņēma DOS sistēmas.
DOS ir jāiekļauj a ROM ar BIOS programmaparatūru ar nosaukumu BIOS DOS, kas spēj veikt sākotnējo aparatūras konfigurāciju, ielādējot dažas kārtības, lai sāktu sistēmu, un pēc tam spējot veikt testu ar nosaukumu POST (Power-On-Self-Test), lai beidzot atrastu operētājsistēmu instalēt un palaist to, tajā brīdī tas pāriet uz to. Un tas?
Nu, tā kā Microsoft jau dominēja tirgū, visi iekārtu ražotāji ieviesa šīs sistēmas, lai atbalstītu uzņēmuma sistēmas, jo tā nedarīšana nozīmēja darboties mazākuma tirgus daļā. BIOS nav labākā no sistēmām, un tai ir daudz griestu un problēmu, taču tam bija maza nozīme, nepieciešamību pārmantoja arī Windows un turpināja ar šo slogu, neskatoties uz to, ka bija labākas alternatīvas, piemēram, EFI, Open Firmware of the PowerPC vai jaunāki projekti, piemēram, CoreBoot (par kuriem mēs jau runājām LxA) utt. Tāpēc GNU / Linux, FreeBSD vai jebkurai citai operētājsistēmai, kuru vēlaties instalēt personālajā datorā, būtu jātiek galā ar šo slogu ...
UEFI: jaunā nodevība, kas maskēta kā cerība ...
Un tad tas nāk uz skatuves UEFI (universāla paplašināma programmaparatūra), sistēma, kas, šķiet, radīja cerību aizstāt BIOS un pieveikt veco un primitīvo BIOS sistēmu. Patiesība ir tāda, ka tas izdevās, taču tas nesa gaismu, bet gan tumsu, un galvenais iemesls atkal ir Microsoft un tā spiediens ieviest Secure Boot datoros, lai tie būtu saderīgi ar Windows 8 vai jaunākām versijām.
UEFI bija modernāka sistēma, taču mēs visi zinām, ko tā ir nozīmējusi Secure Boot bezmaksas programmatūras kopienai. Mēs par to esam rakstījuši ziņu upes, un pat šodien dažās mazākumtautību rajonos joprojām pastāv dažas problēmas, lai varētu tos instalēt datorā. Piedāvātie risinājumi ir bijuši ļoti dažādi, daži no tiem iegādājas pašas Microsoft atslēgas vai parakstus (jo tas neļauj neparakstītas operētājsistēmas palaist, domājams, drošības apsvērumu dēļ, un vienīgās a priori tiek parakstītas no pašas Microsoft, mēs darām labu biznesu ...), tāpēc viss ir orientēts tā, ka lielākais ieguvējs ir Microsoft ...
Jā, tā ir taisnība, ka mums ir UEFI modernāka lietotāja saskarne un pat ar grafiku atstāt primitīvu DOS līdzīgu BIOS saskarni, palaist 32 un 64 bitu, nevis 16 BIOS, atbalstu ārpus četriem BIOS atbalstītajiem nodalījumiem un maksimāli 2,2 TB lielumu, ko var sasniegt, lai sasniegtu 9,4 ZB, ātrāka sāknēšana, lielāka elastība un modularitāte, kā arī neatkarība no pašas operētājsistēmas.
LinuxBoot: galīgais risinājums
Kā redzam, visā vēsturē ir ielikti tikai plāksteri, kas galu galā ir bijuši vienkārši triki, lai turpinātu brīvajā kopienā ierastās problēmas ne tikai BIOS vai Secure Boot ierobežojumu dēļ, bet arī tāpēc, ka tā joprojām bija slēgta sistēma. Bet tagad šķiet, ka tuneļa galā ar gaismu ir LinuxBoot, atvērta sistēma, kas nonāk serveros, un es ceru, ka tā drīz būs mājas datoros.
LinuxBoot tiek parādīts kā atvērta alternatīva patentētam UEFI. Programmaparatūra, kas tika uzsākta pagājušajā gadā 2017. gadā ar Linux Foundation paspārni un kuras popularitāte pakāpeniski pieaug, un to arvien vairāk atbalsta iekārtu ražošanas uzņēmumi.
LinuxBoot ir bijis Rona Miniča iniciatīvah, arī labi pazīstamā LinuxBIOS projekta autors un Google Coreboot vadītājs. Tagad viņš ir sadarbojies ar tādiem uzņēmumiem kā Google, Facebook, Hoirzon Computing Solutions un Two Sigma, kas sadarbosies ar LinuxBoot (oficiāli sauktu NERF). Ir paredzēts to nogādāt Linux servera mašīnās, ļaujot lietotājiem un administratoriem labāk kontrolēt savas sistēmas (pielāgot savus startēšanas skriptus, labot kļūdas, izveidot savus izpildlaikus, veikt programmaparatūras atsvaidzināšanu, izmantojot savas atslēgas utt.).
the LinuxBoot priekšrocības salīdzinājumā ar UEFI skaņa:
- Serveri var sāknēšana ievērojami ātrāk, ar tikai aptuveni 20 sekundēm, salīdzinot ar vairākām minūtēm, kas nepieciešamas UEFI šāda veida mašīnām.
- Elastīgāk kā jau teicu, jo var izmantot jebkuru ierīci, failu sistēmu (FS) vai protokolus.
- Potenciāli drošāks, jo Linux FS sistēmas un draiveri ir ievērojami izturīgāki nekā UEFI izmantotie.
- Tas ir pilnīgi mārciņas.
Kā piemēru projektā var redzēt arvien pieaugošo LinuxBoot ieviešanu Atvērt Compute Project, projekts, kuru uzsāka Facebook, lai izveidotu jaudīgākus un efektīvākus datu centrus. Un tas nav vienīgais, QEMU emulatorā, ka mēs izmantojam tik daudz LinuxBoot, ir atbalstīts arī Intel S2600wf, Dell R630 utt.
Neaizmirstiet atstāt savu komentāri, šaubas un jūsu viedoklis par šo jauno sistēmu ... Es ceru, ka tas jums ir palīdzējis, un jums var būt skaidrāka ideja par programmaparatūru un arī vairāk cerību par šāda veida sistēmu.
Sveiki. Tu esi atstājis mani ar manām kājām. Ļoti interesants un ļoti izstrādāts raksts. Apsveicu. Runājot par priekšmetu, cerams, ka to var ieviest visos mājas datoros. Visu to labāko.
Ļoti labs raksts.
Mans Asus nav saderīgs, solis ...
Žēl, ka šobrīd tas tiek novirzīts tikai uz serveriem
Ir skaidrs, ka Linux šajā nozarē pārvietojas ļoti ātri, par cenu aizmirstot par galddatoriem.
Lielisks raksts, mēs ceram, ka LinuxBoot ir precedents skaitļošanas pārveidošanai un ka tam var piekļūt personālo datoru līmenī.
Šī alternatīva nekrietnajam UEFI man izklausās lieliski, taču nebūsim sazvērnieki. IBM bija patents uz oriģinālo BIOS, un tikai tad, kad citiem ražotājiem izdevās to kopēt, izmantojot reverso inženieriju, un juridiskā viltība, sakot, ka tas ir kaut kas tāds pats, kas darbojas tāpat, bet kam nav tā paša koda, bija laikmets, kad klona dators nesākās. Toreiz Microsoft nebija tāda, kāda tā ir šodien, nebija Wintel alianses, jo arī Windows nepastāvēja. Tiesa, MS-DOS tika pozicionēts kā neapstrīdams līderis, taču taisnība ir arī tā, ka tā pastāvēja kopā ar citām saderīgām sistēmām, no citām kompānijām, piemēram, DR-DOS vai jaunākas OS / 2 Warp kā alternatīvu Windows 3.1.
Es vēlos doties uz to, ka BIOS nebija nekā tāda, kas neļautu instalēt operētājsistēmas, kas nav Microsoft, tikai tas, ka tā bija lēna un elementāra. Un tas parādījās uz īpašas platformas: x86, no kuras Intel patiešām paņēma kūku un zināja, kā novietot un atbrīvoties no konkurentiem (Cyrix, Transmeta utt., Kā viņi teica). Citas platformas vienkārši pazuda, jo x86 un ekosistēma, ko tā radīja ap to, bija daudz populārāka, un tā galu galā tās neizņēma; Un ARM nebija tāds, kāds tas ir, līdz brīdim, kad tas šodienas tālruņu tirgū iesita pa galvu. Un, ja tajā laikā Linux nezināja vai nevarēja sevi pozicionēt, tas nebija tāpēc, ka BIOS neļāva to instalēt.
Faktiski mājas lietotājiem Microsoft tikai līdz Windows XP parādīšanās sāka slikti sajaukt ar cietā diska sāknēšanas sektoru (nevis ar BIOS), pēc iespējas laužot saderību ar vairāku sāknēšanas iekrāvējiem. galvassāpes tiem, kuri vēlējās, lai viņu mašīnā būtu vairāk nekā viena OS.
UEFI un tā drošā sāknēšana, jā, ir neapstrīdams, ka tas ir nācis par labu tikai Microsoft un kaitējis visiem pārējiem. Bet lietas tādas, kādas tās ir: BIOS nekādā veidā neaizkavēja un arī nekaitēja citām operētājsistēmām no kaudzes instalēt klona personālajā datorā, un Linux sāka kaitēt vietējām instalācijām, līdz Windows 95 parādījās atpakaļ citiem vārdiem sakot, 1996. gadā tam bija vesela desmitgade ar tādām pašām iespējām kā MS-DOS vai DR-DOS vai OS / 2; un pat ārpus Windows XP problēma bija ne ar BIOS, ne ar Intel, ne ar x86 platformu, bet gan tikai ar Microsoft un tās sliktajām praksēm.
Apsveicu ar rakstu, ļoti laba info. Tas galu galā ieradīsies kā parasti pie darbvirsmas.
Lieliski, cerams, dienā, kad jūs varat iegādāties jaunu komandu. nāk ar LinuxBoot, nevis ar BIOS vai UEFI, un vēl mazāk SecureBoot, kas jāsauc par "MicrosoftBoot" xD
Lielisks raksts, ļoti interesanta informācija un, pirmkārt, uzmundrinoša, Linux turpina gūt lielus panākumus.
Uzvar Linux
UEFI un ASUS, spēcīgas galvassāpes, vēloties instalēt Ubuntu ... man tas ir prasījis daudzas stundas