Daugybė žmonių laisvos programinės įrangos pasaulyje manau, kad mes vis dar 90-tieji metai, kad diskutuojama, ar programose naudojamos nemokamos, ar nuosavos licencijos. Realybė yra ta, kad šiandien tai nėra svarbu. Didelės korporacijos parodė, kad joms nereikia riboti prieigos prie kodo nepaisyti konkurencijos ir užsidirbti pinigų.
Tarkime, kad atrandu „Coca Cola“ formulę. Keičiu kai kuriuos komponentus, kad jie būtų sveikesni, skanesni ir pigesni, ir pradedu pardavinėti rezultatą. Aš taip pat paskelbiu receptą internete pagal atvirą licenciją, kad kiti žmonės galėtų tai padaryti. Ar tai sukeltų problemų įmonei?
Ne, nes formulė, skonis ir kaina yra mažiausia. Didžioji „Coca Cola“ stiprybė yra tarptautiniu mastu pripažintas prekės ženklas ir didžiulis platinimo tinklas. Jie gali grasinti įmonėms, kurios sutinka platinti mano produktą, neleisdamos jiems parduoti savo. Savo ekonomine galia jie privers žiniasklaidą nepriimti mano reklamos. Jie taip pat negalėjo nieko nedaryti. Galų gale, jie turi rinkodaros pranašumą daugiau nei 100 metų.
Mums nereikia nemokamos programinės įrangos. Mums reikia laisvos konkurencijos
Bendruomenė linkusi su religine pagarba kalbėti apie 4 laisvos programinės įrangos laisves
- Laisvė naudoti programą bet kokiems tikslams.
- Laisvė studijuoti, kaip programa veikia, ir ją modifikuoti, pritaikant ją savo poreikiams (studija).
- Laisvė platinti programos kopijas, taip padėdama kitiems vartotojams (platinimas).
- Laisvė tobulinti programą ir skelbti tuos patobulinimus kitiems, kad tai būtų naudinga visai bendruomenei.
Šios laisvės Jie buvo labai naudingi tais laikais, kai programinė įranga buvo platinama fizinėse laikmenose, tačiau jie yra visiškai nesvarbūs pasaulyje, kuriame programinės įrangos įmonės virsta paslaugų įmonėmis.
Štai kodėl Šiandien didelės technologijų korporacijos ne tik nekovoja su laisva programine įranga. Kai kuriais atvejais jie atvirai prisidedair. Jos pajamų šaltinis nėra licencijų pardavimas ar galimybės naudotis kodu apribojimas. Bet, deja, vis dar yra nelaisvų vartotojų ir kūrėjų.
Kažkas su šaunia metafora apibūdino, ką reiškia konkuruoti su šiomis didelėmis technologijų korporacijomis.
Galbūt esate geriausia futbolo komanda, tačiau žaidžiate prieš komandą, kuriai priklauso stadionas, kamuolys ir lyga ir kuri gali pakeisti taisykles kada panorėjusi.
Užuot riboję prieigą prie kodo, šiandien turime kitų praktikų, tokių pat ar pavojingesnių, kaip
- Vartotojų privačių duomenų komercializavimas.
- Prieigos prie populiarių platformų prieigos apribojimas arba potencialių konkurentų per didelis apmokestinimas
- Privalumų paskirstymas naudojant platformose nedeklaruotas formas.
- Naudojimo sąlygų pasikeitimas be konsultacijų.
Šių metų sausio mėnesį Atstovų rūmų teisminiame pakomitetyje vyko antimonopolinės, komercinės ir administracinės teisės klausymai. Jame mažomis technologijomis pagrįstų įmonių atstovai aiškiai paaiškino, kokia yra problema, su kuria šiandien susiduriame.
Kai pasirodė oficialios programų parduotuvės, buvau vienas iš entuziastingiausių jų šalininkų. Galų gale, tai buvo ne kas kita, kaip „Linuxers“ jau seniai žinomų koncepcijų raida; saugyklos ir paketų tvarkytojai.
Teoriškai, programų parduotuvės ketino apsaugoti mus nuo kenkėjiškų programų, užtikrinti suderinamumą, leisti nepriklausomiems kūrėjams konkuruoti kaip lygiaverčiams ir nereikia jaudintis dėl atnaujinimų.
Praktiškai sTai virto privatumo košmaru ir antikonkurencinės praktikos pasiteisinimu duopolijos „Google“ ir „Apple“.
Šias bendroves kartu su internetinės rinkodaros milžine „Amazon“ ir socialinį tinklą „Facebook“ tiria Europos Sąjungos ir JAV valdžios institucijos.
Mes jau kalbėjome Linux Adictos de kaltinimas iš buvusio „CollegeHumor“ darbuotojo apie tai, kaip „Facebook“ statistikos klastojimas prisidėjo prie vieno populiariausių interneto humoro portalų žlugimo. Mes taip pat aptariame įtarimus dėl vartotojų duomenų pardavimo.
Būdamas belaidžių garsiakalbių gamintojo „Sonos“ vadovas
Šios įmonės turi tiek galių, kad kai „Google“ ar „Apple“ ko nors prašo, jūs neturite kito pasirinkimo, kaip tik joms suteikti.
Kitame straipsnyje išsamiau pamatysime kaltinimus „Google“, „Apple“ ir „Amazon“, kurie tiriami JAV ir ES
Tai yra, mums reikia ne laisvės, o liberalizmo.
Kokia pavojinga kalba!
Mums reikia ne apelsinų, o padangų... juk nėra prasmės, ar ne?
Nežinau, niekada nebandžiau padangų sulčių
Nemokamos programinės įrangos problema yra ta, kad dabartinėje būsenoje ji tikrai negina laisvių, kurias suteikia, nes kodo dalijimasis žiniatinklyje (SaaS) nereikalingas, tai yra ne kas kita, kaip gėdingas to paties senojo žingsnis. Vienintelė atitinkama licencija šia prasme yra AGPL, kurią keistai atmeta didžiosios technologijų įmonės.
Geras indėlis. Ačiū
„Keturios laisvės šiandien nėra būtinos“
Ar rimtai?
Kaip įžūlu!
Koks gėdingas straipsnis!
Tokie žmonės, kaip šio žiaurumo autorius, yra tikrasis Talibanas, kuris niekina nemokamą programinę įrangą už nedidelius pinigus, kuriuos uždirba iš kanalo uždirbdami ir šlovindami nuosavybę.
Jie atėjo už tokią kainą, už kurią jis rašo šį prastą šmeižtą.
Konkurencijos laisvė niekada nebus įgyta per tą pačią monopolijas sukuriančią instituciją – valstybę.
Ar yra būdas blokuoti šio autoriaus straipsnius? Nes toliau reikia nustoti lankytis tinklaraštyje.
Šio straipsnio autorius viską suveda į konkurenciją ir pelną ir daro skubotą bei gremėzdiškiausią išvadą, kad mums nebereikia keturių pagrindinių laisvosios programinės įrangos laisvių. Sąjūdį sukūrę programišiai visada siekė informacijos ir žinių laisvės, o ne konkurencijos ar pinigų. Richardas Stallmanas puikiai žinojo, kad su patentuota programine įranga ir patentuotomis žiniomis galima uždirbti daug pinigų, tačiau pasirinko kitą kelią, pasirinko etinę poziciją.
Blogas požiūris, laisvos programinės įrangos laisvės šiandien yra tokios pat reikalingos arba didesnės nei bet kada. Kita vertus, informacinė visuomenė kelia naujų problemų, kurias reikia spręsti naujais sprendimais (pvz., AGPL).
Tai tiesiog skirtingi klausimai.
Straipsnyje yra daug neatitikimų. Ar tai tik dėmesio pritraukimas?