Cory Doctorowは、カナダのブロガー兼ライターです。 クリエイティブ・コモンズなどのライセンスを使用した知識の自由な普及の強力な擁護者、彼らの正しい心には誰もいない それを取ることができます トランプの共感者、白人至上主義、またはその他の「顔」エンティティによる
で ウェブ 電子フロンティア財団のは、ドナルド・トランプの検閲に関連するイベントに基づいてその地位を確立しました。
それは指摘することから始まります：
大きな技術プラットフォームのモデレートポリシーに誰も喜んでいないことは確かです（私はそうではありません）。 しかし、テクノロジーには節度の問題があることは誰もが認めていますが、それをどうするかについてのコンセンサスははるかに少ないです。
ドクトロウはXNUMXつの主要な傾向を示しています。 XNUMXつはハイテク巨人に改革を課すことであり、XNUMXつ目はインターネットを改革することです。
ドクトロウのスタンス
最初の位置の擁護者pプラットフォームがユーザーと対話するためのルールと構造を確立します。 明確なモデレーションポリシー、モデレートの適正手続き、透明性、説明責任。
しかし、 ドクトロウは、ビッグテックが避けられないことを当然のことと思っているので、それを好きではありません そして可能な唯一のことは、彼らを慈悲深い独裁者または悟りを開いた専制君主に変えることです。
彼がサポートするXNUMX番目の選択肢は インターネットを改革する。 Lこの運動の背後にいる人々は、ダイナミックなインターネットを望んでいます。 友達と話したり、政治運動を組織したり、仮想学校に通ったり、商品やサービスとお金を交換したり、政治について話し合ったり、作品を共有したりするには、さまざまな方法があります。
ドクトロウは言う：
もちろん、仮想空間を適切に管理し、責任を負い、透過的にする必要がありますが、ユーザーがいないときに行くことができる他の場所も必要です。
プラットフォームの管理者は間違っている可能性があり、これが発生した場合、ユーザーはピックアップして離れ、友人に連絡を取り続け、アートを見せて販売し、原因を守ることができなければなりません。
問題は、（単に）大規模なテクノロジー企業のCEOが、何十億もの人々のデジタルライフを支配する決定を下すように訓練されていないということではありません。 それは誰もそれらの決定をする資格がないということです。
相互運用性が鍵です
パートナーネットワークからの切り替えには障害がありますlyはいわゆる「ネットワーク効果」です
Twitterよりも他のサイトのモデレートポリシーが好きな場合は、Twitterでフォローすることができます。これは、話したいすべての人がそこにいるからです。 さらに、あなたがそこにいるので、あなたが話したい人々はツイッターでフォローします。 それは一種の相互人質取りです
相互運用性があった場合 ユーザーは、モデレートポリシーが一貫しているプラットフォームに切り替えることができます。 「悪意のある表現」、「嫌がらせ」、「無礼」の定義が独自の基準に準拠しているプラットフォーム。 そして、変更は、彼らが対話する同僚や友人、または彼らがフォローまたはフォローしている見知らぬ人との連絡を失うことなく行われます。
相互運用性の欠点
ただし、相互運用性を支持するドクトロウのスタンスは、彼がその否定的な側面を見ることを妨げるものではありません。
最初は 分散型で相互運用可能なインターネットでは、一度に何十億もの人々に影響を与えるポリシーを実施することははるかに困難です。
もうXNUMXつの欠点は、ユーザーがソーシャルサークルへのアクセスをあきらめることなく、プラットフォームを簡単に切り替えることができる場合です。■有害または望ましくない発話を許可するプラットフォームは、そのようなことを楽しむユーザーを蓄積します。
ドクトロウは不思議に思う：
しかし、違法な表現はどうですか？ 詐欺、合意に基づかないポルノ、暴力への煽動？
そしてそれは答えられます
まあ、これはすべてまだ違法であり、裁判所と検察官（そして多くの場合、個人）は、この違法な言論を広めるためにプラットフォームを使用する人々を罰する法的権利を持っています。 さらに、スピーチの種類とプラットフォームの共犯性によっては、プラットフォーム自体が犯罪スピーチの責任を共有する場合があります。
さて、調査を開始して彼のブログを見つけた後、相互運用性ではなく提案として提案するメールを彼に送信しました。ユーザーが使用に関して受け入れるものを厳密に尊重し、ソーシャルネットワークサービスプロバイダーに古い使用ポリシーを維持するように強制しました。ユーザーが新しいものを拒否すると、私は以前にここで説明しました。
あなたが貢献することは興味深いですが、ユーザーに彼らが受け入れる利用規約を読ませるよりも相互運用性を達成する方が簡単です。
それによるプライバシーとデータ漏洩はどうですか？ 私が理解しているように、冗談は、基本的にすべてのプラットフォームで共有され、XNUMXつのプラットフォームから個人的なメッセージを送信できる企業（インフラストラクチャ）とユーザーデータの両方のすべての私有財産を侵害することによって「表現の自由」を維持したいということです「連絡を取り合う」ために別の人に。 データは共有されているため、相互運用性がある場合にデータがどのように使用されるかを保証できないため、ソーシャルネットワークがデータのセキュリティを保証できない結果として、プロセスの競争とプライバシーの両方を破壊します。
一方、ソーシャルネットワーク上のコンテンツの規制が法的拘束力を持っている場合、「表現の自由」の問題は解決されません。 私が提案するのは、ソーシャルネットワーク間の競争と、同じ会社が維持しているサービス間のオープンな競争を激化させることです。新しい契約を選択しても古い契約を維持する場合は、新しい契約の更新を制限し、ユーザーインターフェイステンプレートを更新する必要があるためです。古い契約は、法律と情報システムがどのように機能するかを完全に知らない政治家を破壊することに加えて、企業とユーザーがより大きな決意を持って空に向かって叫ぶため、彼らに発生するナンセンスを法制化することになります。
現在のモデルでは、立法者（「天才」）と同じように、拒否するとデータを保持したままプラットフォームから削除されるため、どの企業でも利用規約に同意するように強制するのは簡単です。 ）使用条件で「はい」または「はい」（サービスプロバイダーの場所に応じて）で終了する規制を作成できます。 あなたがサービスを要求するとき、利害関係者はクライアントと会社としてのあなたですが、あなたは反対し維持する方法を与えられていないので、現在あなたは決定する本当の力を持っていないので、お互いに有利な関係がなければなりません彼らがあなたにとってより有利であると思われる条件では、あなたはあなたのデータが会社間で共有されることではなく、決定する自由が必要です。 また、現在の問題は、多くのソーシャルネットワークがまともな節度とプライバシー保護を提供し始めたため、相互運用モデルでも解決されているとは思いませんが、今では以前とはまったく異なります。