עמדתו של דוקטורוב היא שאתה צריך לתקן את האינטרנט ולא את הפלטפורמות

קורי דוקטורו הוא בלוגר וסופר קנדי. מגן חזק על הפצת הידע החופשית באמצעות רישיונות כגון Creative Commons, אף אחד לא במוחם הנכון יכול לקחת את זה על ידי אוהד טראמפ, עליונות לבנה או כל ישות "פנים" אחרת

ב אינטרנט של קרן הגבול האלקטרוני ביססה את עמדתה על סמך האירועים הקשורים לצנזורה של דונלד טראמפ.

זה מתחיל בלציין:

בטוח שאיש אינו מרוצה ממדיניות ההתמתנות של הפלטפורמות הטכנולוגיות הגדולות (אני לא). אך בעוד שכולנו מסכימים שלטכנולוגיה יש בעיית מתינות, יש הרבה פחות הסכמה מה לעשות בקשר לזה.

דוקטורוב מסמן שתי מגמות עיקריות; הראשונה היא להטיל רפורמות על ענקיות הטכנולוגיה והשנייה היא לבצע רפורמה באינטרנט.

עמדתו של דוקטורו

מגיני העמדה הראשונה עמ 'הם קובעים כללים ומבנים לפלטפורמות לאינטראקציה עם המשתמשים שלהם: מדיניות התמתנות ברורה, הליך נאות למתונים, שקיפות ואחריות.

עם זאת, דוקטורוב לא אוהב את זה כי הוא לוקח את זה כמובן מאליו שטכנולוגיה גדולה היא בלתי נמנעת והדבר היחיד האפשרי הוא להפוך אותם לדיקטטורים מיטיבים או לעוזרים נאורים.

החלופה השנייה, בה הוא תומך, היא לבצע רפורמה באינטרנט. להוא מאחורי התנועה הזו רוצה אינטרנט דינמי, שבו ישנן דרכים רבות ושונות לדבר עם חברים, לארגן תנועה פוליטית, ללמוד בבתי ספר וירטואליים, להחליף כסף עבור מוצרים ושירותים, לדון בפוליטיקה ולשתף יצירות.

אומר דוקטורוב:

כמובן שאנחנו רוצים שמרחבים וירטואליים יהיו מנוהלים היטב, אחראיים ושקופים, אבל אנחנו רוצים גם שיהיו מקומות אחרים שאליהם המשתמשים יכולים להגיע כשהם לא.

מנהלי הפלטפורמות עלולים לטעות, וכשזה קורה, על המשתמש להיות מסוגל להרים ולעזוב ולהמשיך לפנות לחבריהם, להראות ולמכור את האמנות שלהם ולהגן על הסיבות שלהם.

הבעיה היא לא (בפשטות) שמנכ"לים של חברות טכנולוגיה גדולות אינם מצוידים לקבל החלטות השולטות בחייהם הדיגיטליים של מיליארדי אנשים. זה שאיש אינו כשיר לקבל החלטות אלה.

יכולת פעולה הדדית היא המפתח

יש מכשול למעבר מרשת שותפיםהוא מה שמכונה "אפקט רשת"

אם אתה אוהב את מדיניות המינהל של אתר אחר יותר מאלה של טוויטר, תוכל לעקוב אחריו בטוויטר, כי שם נמצאים כל האנשים שאיתם אתה רוצה לדבר. יתרה מכך, האנשים שאיתם אתה רוצה לדבר עוקבים בטוויטר בגלל שאתה שם. זה סוג של לקיחת בני ערובה הדדית

אם הייתה יכולת פעולה הדדית משתמשים יכולים לעבור לפלטפורמות שמדיניות ההתקנה שלהן תואמת. פלטפורמות שההגדרות של "דברי שטנה" או "הטרדה" או "גסות רוח" תואמות את הסטנדרטים שלך. והשינוי יתבצע מבלי לאבד קשר עם הקולגות והחברים שהם מתקשרים איתם, או הזרים שהם עוקבים אחריהם או עוקבים אחריהם.

ההיבטים השליליים של יכולת פעולה הדדית

עם זאת, עמדתו של דוקטורוב בעד יכולת פעולה הדדית אינה מונעת ממנו לראות את ההיבטים השליליים שלה:

הראשון הוא שב עם אינטרנט מבוזר ותואם, זה הרבה יותר קשה לאכוף מדיניות שמשפיעה על מיליארדי אנשים בבת אחת.

חסרון נוסף הוא שאם משתמשים יכולים להחליף פלטפורמות בקלות מבלי לוותר על הגישה למעגלים החברתיים שלהם, אזs פלטפורמות המאפשרות דיבור מזיק או לא רצוי יצברו משתמשים שנהנים מדברים מסוג זה.

תוהה דוקטורוב:

אבל מה עם הביטוי הבלתי חוקי? הונאה, פורנוגרפיה ללא הסכמה, הסתה גסה לאלימות?

וזה נענה

ובכן, כל זה עדיין לא חוקי, ולבתי משפט ותובעים (כמו גם אנשים פרטיים, במקרים רבים) יש את הזכות החוקית להעניש אנשים המשתמשים בפלטפורמות להפצת נאום לא חוקי זה. יתר על כן, תלוי בסוג הנאום ושותפות הפלטפורמה בו, הפלטפורמה עצמה עשויה לשתף באחריות לנאום הפלילי.