נראה שהשנה שאנו מתחילים היא הראשונה של פוסט-מגיפה. בין אם מסיבות ביולוגיות (ההתפתחות הטבעית של הנגיף), שיווק (אף "מומחה" לא ירצה להופיע בטלוויזיה שמזהיר מפני הסכנות של וריאנט התטא) או סוציולוגי (כפי שהתיאולוגים שבילו אותו יודעים היטב מאות שנים המאיימים על הגיהנום למי שלא ציית להם, בשלב מסוים אנשים מפסיקים לפחד). עם זאת, איומים אחרים שהופיעו השנה ואשר הגיעו מבני אדם יימשכו.
זה היתרה שלי לשנת 2021
בשום אופן אני לא מזלזל בקורונה. מה שאני אומר הוא שהמחלה הקשה הזו הייתה התירוץ המושלם לכוחות הפורמליים והבלתי פורמליים להחזיר את השליטה על החברה שהם מאבדים.
בשנים האחרונות, הכוח הפוליטי והכלכלי ראה את השפעתו יורדת במהירות. צעד לא פופולרי שהוסכם על גורמים רשמיים, אופוזיציה ואיגודים מקצועיים הסתכן בהפלה על ידי מחאה שתואמה רשתות חברתיות. בניגוד לזמנים שבהם רק 5 או 6 מומחים שאושרו על ידי התקשורת אמרו לחברה מה לחשוב, כל מי שיש לו את הידע הדרוש הצליח לחשוף שקר בנאום רשמי.
הבגידה של הרשתות החברתיות
ה"מייסדים" אותן דמויות דינמיות וחדשניות שחוללו מהפכה בעולם הטכנולוגיה על ידי התעשרות (ובמקרים רבים פגעו בלא זהירים שקנו את מניותיהם) הם מזדקנים ועדיין מיליונרים. זה הופך אותם לשמרנים, אם כי כדי להשתיק ביקורת על תנאי העבודה של עובדיהם הם מאמצים שיח פרוגרסיבי ומממנים מפלגות פרוגרסיביות.
מאז תחילת המגיפה, הרשתות החברתיות החליטו להתנהג כמו מדיה מסורתית, הן בחרו בנאום, העצימו אותו וחיסלו כמעט כל זכר לנאום הנגדי. לא משנה שבמקרים רבים הם היו חוות דעת מושכלות של מומחים. וכך הם נתנו דריסת רגל לתיאורטיקני הקונספירציה בכך שמנעו להפריך את השקר שלהם בדיונים פתוחים. הבעיה שלהם הייתה שהם לא בחרו בעמדה על סמך העובדות והשיטה המדעית, הם בחרו לקנות את שיח הפחד שאושר על ידי מומחים ממשלתיים.
אחד המאמרים הראשונים ש כתבתי בשנה שעברה הוא הזהיר מפני הצנזורה הפוליטיקלי קורקט של רשתות חברתיות הנתמכות על ידי גורמים כמו קרן מוזילה. לא הייתי לבד, אתהישות ימנית חסרת תוכחה כמו קרן הגבול האלקטרוני התבטאה באופן דומה
ההחלטה של טוויטר, פייסבוק, אינסטגרם, Snapchat ואחרים להשעות ו/או לחסום את התקשורת של הנשיא טראמפ דרך הפלטפורמות שלהם היא מימוש פשוט של זכויותיהם, על פי התיקון הראשון וסעיף 230, להפעיל את האתרים שלהם. אנחנו תומכים בזכויות האלה. ובכל זאת, אנחנו תמיד מודאגים כאשר פלטפורמות לוקחות על עצמן את תפקיד הצנזורים, ולכן אנו ממשיכים לבקש מהם להחיל מסגרת זכויות אדם על ההחלטות הללו.. אנו גם מציינים שאותן פלטפורמות בחרו, במשך שנים, להעניק פריבילגיה לכמה דוברים - במיוחד פקידי ממשל - על פני אחרים, לא רק בארצות הברית, אלא גם במדינות אחרות. פלטפורמה לא צריכה להחיל מערכת כללים על רוב המשתמשים שלה, ולאחר מכן להחיל מערכת חוקים מתירנית יותר על פוליטיקאים ומנהיגי עולם שהם כבר בעלי עוצמה עצומה. במקום זאת, הם צריכים להיות נבונים בהסרת תוכן ממשתמשים רגילים כפי שהיו עד היום עם ראשי מדינות.
עוד בגידות
במשך זמן רב הייתי מבקר חריף של ריצ'רד סטולמן. אני לא אומר את זה בגלל שאני חושב שאכפת לך (הוא בטוח לא) אלא בגלל שאני חייב להודות שטעיתי.
הביקורת שלי הייתה שאני משקיע יותר זמן בדמוניזציה של תוכנות ושירותים קנייניים מאשר בפיתוח מוצרי תוכנה חופשיים תחרותיים שאנשים רצו להשתמש בהם.. באותה תקופה האמנתי שתרומת Big Tech לתוכנות קוד פתוח וחינמיות הולכות להיות טובות לקהילה.
שנת 2021 הראתה לי, בסטירות, את הטעות שלי.
אני מתכוון לעובדה המצערת של חרם על החזרתו של ריצ'רד סטולמן לוועדת ההיגוי של קרן התוכנה החופשית על ידי חברי גופי תוכנה חופשית ששיתפו בה את הפרויקטים שלהם. אין לי הוכחה, אבל גם אין לי ספק שמאחורי היו כמה חברות שנותנות חסות לפרויקטים כאלה. הניסיון נכשל מכיוון שהקהילה, כולל חברים אחרים בישויות הנ"ל, נתנה את תמיכתם המאסיבית
2021 הראתה שלתוכנות קוד פתוח וחופשיות יש בעיה רצינית מאוד. חברות משקיעות באותם פרויקטים שתורמים לרווחיות העסק שלהן ומרוויחות מאחרים מבלי לתרום דבר. ראינו גם כמה מקרים של חטיפת קוד מבלי להכיר במקור המקורי או לכבד את תנאי הרישיון.
במאמרים הבאים אעשה סקירה מסודרת יותר. אבל, המסקנה שלי היא של הכותרת. זה היה יכול להיות יותר גרוע. לפחות אנחנו עדיין כאן כדי להמשיך להילחם.