Il ZFS su Linux Non sarà una novità nel 2020, è notizia da mesi. Parte della colpa è Canonical, una società che sviluppa una delle distribuzioni più famose, per aggiungere supporto iniziale su Ubuntu 19.10 e promettono pieno supporto su Ubuntu 20.04. All'inizio erano tutte risate ... finché Linus Torvalds, il principale responsabile del kernel Linux, si è fatto avanti per dire, letteralmente, «Non utilizzare ZFS (su Linux). È così facile ".
La storia è recente. Lunedì scorso, un utente si è lamentato del fatto che ZFS su Linux aveva rovinato il suo sistema operativo. Il respuesta de Torvalds non ha aspettato, assicurando che il nucleo non è responsabile di quello che gli è successo. Fondamentalmente, il colpevole è il filesystem, uno su cui gli sviluppatori del kernel non possono mettere le mani e include tutto il supporto che vorrebbero perché è di proprietà di Oracle.
Lettera di Linus Torvalds sul perché non usare ZFS su Linux
Nota che "non separiamo gli utenti" riguarda letteralmente le applicazioni dello spazio utente e il nucleo che mantengo. Se qualcuno aggiunge un modulo del kernel come ZFS, è solo. Non posso mantenerlo e non posso essere vincolato dalle modifiche al kernel di altre persone. E onestamente, non c'è modo di unire nessuno degli sforzi di ZFS fino a quando non si riceve una lettera ufficiale da Oracle firmata dal proprio consulente legale senior o preferibilmente dallo stesso Larry Ellison che dice sì, va bene farlo e trattare il risultato finale come GPL.
Altre persone pensano che potrebbe essere giusto unire il codice ZFS nel kernel e che l'interfaccia del modulo lo faccia bene, e questa è la loro decisione. Ma considerando la natura litigiosa di Oracle e le domande sulle licenze, non posso sentirmi al sicuro nel farlo. E non sono nemmeno interessato a una sorta di "wedge layer ZFS" che alcune persone sembrano pensare isolerebbe i due progetti. Ciò non aggiunge alcun valore alla nostra parte e, data la rivendicazione sul copyright dell'interfaccia di Oracle (vedi Java), non penso che sia nemmeno un vero guadagno di licenza.
Non utilizzare ZFS. È così facile. È sempre stata più una parola d'ordine che qualsiasi altra cosa penso, e i problemi di licenza non ne fanno un inizio per me.
I benchmark che ho visto non fanno sembrare ZFS così buono. E per quanto ne so, non ha più alcuna manutenzione reale, quindi dal punto di vista della stabilità a lungo termine, perché dovresti usarlo in primo luogo?
Qual è il problema
I problemi che Torvalds vede con ZFS in Linux sono principalmente due:
- Non lavorerai con esso fino a quando Larry Ellison non ti darà il permesso scritto di trattarlo come una GPL. Senza lavorarci, ZFS su Linux non lo è ufficialmente supportato.
- Le prestazioni non sono le migliori che potrebbero essere.
Dopo aver letto questa lettera, utilizzerai ZFS su Linux?
Linus ha ragione. Pochissimi possono trovare utile ZFS; non farebbe alcuna differenza per la maggior parte degli utenti. Quindi metterlo nel kernel e entrare in una lotta legale con Oracle è inutile. Ma è stato anche molto bello dirti che se non hai un motivo specifico per sceglierlo, stai sprecando il tuo tempo.
È la vecchia storia cdo che vogliono "venderti" un filesystem, escogitano sempre il verso della "performance". E il fatto è che non c'è nessuno che sia bravo in tutto. Sono tutti bravi in una cosa e pessimi in qualcos'altro.
Un tempo ero con il "clamore" di confrontare i file system, cercando il meglio: in termini di prestazioni, sicurezza e funzionalità. Stavo studiando i benchmark Phoronix. Alla fine? Dopo mille giri, sono finito con la stessa cosa che avevo all'inizio: ext2 / 4 e btrfs.
Il tuo sistema non "volerà" inserendo un altro file system. E per la maggior parte degli utenti, quasi tutte le FS faranno il lavoro per loro (ext4 x predefinito).
In breve, che tu capisca o meno quello che stai facendo, il filesystem che usi sarà sempre una scelta più o meno "personale" (Linus o meno LInus :-)