Red Hat ha citato in giudizio Daniel Pocock per l'uso del nome di dominio WeMakeFedora.org

Qualche giorno fa è uscita la notizia che Red Hat ha citato in giudizio Daniel Pocock per violazione nel marchio "Fedora", sotto l'uso del nome di dominio WeMakeFedora.org, che ha criticato i contributori di Fedora e Red Hat.

Detto questo, i rappresentanti di Red Hat ha chiesto il trasferimento dei diritti di dominio alla società, in quanto viola il marchio registrato, ma il tribunale si schierò con l'imputato e ha stabilito che l'attuale proprietario conservava i diritti sul dominio.

El Tribunale ha dichiarato che secondo le informazioni pubblicate sul sito WeMakeFedora.org, che l'attività dell'autore rientri nella categoria del fair use del marchio, poiché il nome Fedora viene utilizzato dall'imputato per identificare il soggetto del sito che pubblica le recensioni di Red Hat. Il sito stesso non è commerciale e il suo autore non tenta di spacciarlo come risultato di attività di Red Hat o di fuorviare gli utenti.

Non ci sono annunci pubblicitari sul sito web dell'imputato. Non ci sono prove che il convenuto sia un concorrente del denunciante, né ci sono prove che il convenuto gestisse il sito web per scopi commerciali. Il Collegio respinge l'affermazione del ricorrente, senza prove a sostegno, che la condotta del resistente avrebbe potuto essere finalizzata a fini commerciali.

Il Collegio ritiene che il resistente gestisce un sito Web autentico e non commerciale da un nome di dominio che contiene un addendum ("lo facciamo"), che, come affermato nella risposta, è chiaramente un identificatore dei contributori al sito Web del denunciante. . Registrando il nome di dominio utilizzando un addendum che identifica i contributori del Ricorrente, il Convenuto non sta tentando di impersonare il Ricorrente o gli utenti Internet fuorvianti. Piuttosto, il convenuto utilizza il marchio FEDORA nel nome di dominio per identificare il denunciante al fine di gestire un sito Web che contiene alcune critiche al denunciante. Tale uso è generalmente descritto come "fair use" di un marchio.

Di conseguenza, il Collegio determina che il resistente ha diritti o interessi legittimi sul nome di dominio sia perché il denunciante ha acconsentito all'uso del nome di dominio da parte del convenuto purché il sito web abbia seguito le linee guida sui marchi del denunciante sia perché il convenuto sta facendo un uso legittimo, non commerciale o equo del nome di dominio, senza l'intento di lucro commerciale di fuorviare gli utenti di Internet o offuscare il marchio FEDORA del querelante.

Daniel Pocock è stato in precedenza il manutentore di Fedora e Debian. e manutentore di diversi pacchetti, ma a causa del conflitto è caduto con la comunità, ha iniziato a trollare alcuni partecipanti e a pubblicare critiche, principalmente contro l'imposizione di un codice di condotta, l'ingerenza nella comunità e la promozione di varie iniziative portate avanti da attivisti del movimento per la giustizia sociale.

Ad esempio, Daniel ha cercato di attirare l'attenzione sulle attività di Molly de Blanc, la quale, a suo avviso, con il pretesto di promuovere un codice di condotta, si è impegnata in molestie nei confronti di coloro che non erano d'accordo con il suo punto di vista e ha cercato di manipolare il comportamento dei membri della comunità (Molly è autrice di una lettera aperta contro Stallman).

Per i suoi commenti caustici, Daniel Pocock è stato bandito dalle piattaforme di discussione o esclusi dal numero dei partecipanti a progetti come Debian, Fedora, FSF Europe, Alpine Linux e FOSDEM, ma hanno continuato ad attaccare i loro siti.

Red Hat ha cercato di rilevare uno dei suoi siti con il pretesto di violazione del marchio, ma il tribunale si è schierato con Daniel.

Infine se sei interessato a saperne un po' di più della nota, è possibile verificare i dettagli nel seguente link


Lascia un tuo commento

L'indirizzo email non verrà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati con *

*

*

  1. Responsabile del trattamento: AB Internet Networks 2008 SL
  2. Scopo dei dati: controllo SPAM, gestione commenti.
  3. Legittimazione: il tuo consenso
  4. Comunicazione dei dati: I dati non saranno oggetto di comunicazione a terzi se non per obbligo di legge.
  5. Archiviazione dati: database ospitato da Occentus Networks (UE)
  6. Diritti: in qualsiasi momento puoi limitare, recuperare ed eliminare le tue informazioni.

  1.   Daniel O. suddetto

    Amo il lieto fine. Sono d'accordo al 100% con Daniel Pocock. Va bene che abbia denunciato le molestie e le pratiche abusive dei progressisti che hanno preso il controllo di redhat e fedora. E sono pienamente d'accordo con la sentenza del giudice, hai tutto il diritto di usare la parola redhat.