Linus Torvalds Non usa mezzi termini e spesso parla forte e chiaro di ciò che pensa di alcune cose. Questa volta ha deciso di dire cosa pensa del set di istruzioni Intel AVX-512. Un set di istruzioni che viene aggiunto in cima all'ISA x86-64 di base per fornire istruzioni di calcolo appositamente progettate per ambienti HPC.
In linea di principio queste istruzioni dovrebbero essere buone, infatti aggiungono prestazioni per alcuni tipi di applicazioni di calcolo utilizzate negli ambienti HPC. Ma a Linus Torvalds non piaceva che questo set di istruzioni fosse incluso anche nei processori desktop Intel. In effetti, sembra che Intel abbia riconsiderato e sembra che il loro futuro Alder Lake non avrà il supporto AVX-512.
Linus Torvalds è dell'opinione che dovrebbero concentrarsi maggiormente su ciò che conta davvero per questo tipo di segmento piuttosto che sprecare risorse per nuovi set di istruzioni come AVX-512 che sono privi di significato. fuori mercato HPC (Calcolo ad alte prestazioni).
Dal momento che AVX-512 ha debuttato nel Xeon Phi X200 (Knights Landing), quindi passerebbe a Skylake-SP, Skylake-X, Cannon Lake e Cascade Lake. Successivamente, alcuni come Cooper Lake e Ice Lake hanno supportato anche alcuni sottoinsiemi di istruzioni dal repertorio AVX-512.
La opinione pubblicata da Phoronix di Linus Torvalds non ha sprechi:
Spero che AVX512 muoia di una morte dolorosa e che Intel inizi a risolvere problemi reali invece di provare a creare istruzioni magiche e quindi creare benchmark su cui possano avere un bell'aspetto.
Spero che Intel torni alle basi: fai funzionare di nuovo il tuo processo e concentrati maggiormente sul codice normale che non sia HPC o qualche altro caso speciale senza senso.
L'ho già detto e lo ripeto: nel periodo di massimo splendore di x86, quando Intel stava uccidendo tutta la concorrenza, assolutamente tutti gli altri facevano meglio di Intel sui carichi FP (Float-Point). Le prestazioni FP di Intel facevano schifo (relativamente parlando) e non importava di una virgola.
Perché assolutamente a nessuno importava al di fuori dei parametri di riferimento.
Lo stesso è in gran parte il caso con AVX512 ora e in futuro. Sì, puoi trovare le cose che ti interessano. No, quelle cose non vendono macchine nel quadro generale.
E AVX512 ha dei veri svantaggi. Preferisco vedere il budget dei transistor utilizzato su altre cose che sono molto più rilevanti. Anche se è ancora matematica FP (sulla GPU, invece di AVX512). O semplicemente dammi più core (con buone prestazioni a thread singolo, ma senza la spazzatura come AVX512) come ha fatto AMD. (Ricorda che ora Linus usa AMD Threadripper sul suo PC)
Voglio che i miei limiti di potenza vengano raggiunti con un normale codice intero, non un virus di potenza AVX512 che rimuove la frequenza massima. Dal momento che quella spazzatura inutile occupa spazio e rimuove i core.
Se mi rendo conto. Studio assolutamente i benchmark FP e mi rendo conto che le altre persone si preoccupano profondamente. Penso solo che AVX512 sia esattamente la cosa sbagliata da fare. È un mio hobby. È un ottimo esempio di qualcosa che Intel ha fatto di sbagliato, in parte aumentando la frammentazione del mercato.
[…] Crea una FPU abbastanza buona e le persone saranno felici. AVX2 è molto più che sufficiente.
Sì, sono anche d'accordo con Linus. Intel ha sempre mostrato qualcosa di leggermente buono. Forse perché punta di più al marketing. Ma se fossi davvero interessato, avresti già incluso la nanotecnologia, con esattamente più core. Ad ogni modo, tutto ciò farà emergere solo nuove aziende che fanno ciò che Intel non vuole fare.
Gli Intel con i loro set di istruzioni proprietari non sono molto Inteligent.