Microsoft Edge è il primo browser Microsoft con una versione Linux.
Lungi dall'essere una buona notizia, la scomparsa di Internet Explorer impoverisce le opzioni degli utenti quando si tratta di scegliere come navigare. Un conto sono gli standard web, condivisi da tutti i partecipanti alla rete, e un altro sono gli standard di fatto imposti da chi controlla alcuni dei servizi web più popolari e metà del mercato dei dispositivi mobili.
Non si tratta di difendere Microsoft, nel precedente articolo abbiamo visto che non è stato tagliato fuori quando si è trattato di imporre la sua partecipazione al mercato. Ma cQuando gli utenti, la concorrenza e le autorità di regolamentazione avevano costretto l'azienda a produrre una nuova versione più adatta agli standard web, le pratiche monopolistiche di Google l'hanno costretta a rinunciare al proprio lavoro e diventare una delle aziende costrette a utilizzare la base di codice di Chrome.
Com'è stata la scomparsa di Internet Explorer
Il successo duraturo di Windows XP e il fallimento di Windows Vista significavano che Internet Explorer 8, incluso in Windows 7, doveva essere compatibile con tre sistemi operativi.
Alcune delle sue caratteristiche sono la barra dei preferiti, la modalità di navigazione privata e la protezione in modo che quando una scheda è bloccata, non influisca sulla navigazione delle altre.
L'anno 2011 non è stato nemmeno l'anno di Linux sul desktop, ma ha segnato una pietra miliare nel crescente (e forzato) abbandono del comportamento monopolistico di Microsoft e del suo approccio agli standard web e all'open source.
Internet Explorer versione 9 supportava diversi componenti HTML 5, un supporto migliorato per i fogli di stile e un motore Javascript più veloce.
In altre notizie, includeva un'interfaccia utente ridisegnata e una protezione a più livelli contro il malware.
Faceva anche parte degli sforzi di Microsoft per eliminare Windows XP poiché non era compatibile con questa versione.
Di Internet Explorer 10 c'è ben poco da dire. È stato progettato per adattarsi alla nuova interfaccia di Windows 8 e, in riconoscimento del fallimento della tecnologia Silverlight, includeva il supporto per Adobe Flash.
L'interfaccia di Windows 8 non piaceva a tutti. Microsoft ha rilasciato una versione riprogettata nota come Windows 8.1. Questo Windows ha portato l'ultima versione di Internet Explorer. Ha offerto supporto per schermi ad alta risoluzione. È arrivato a supportare HTTP/2.13 e SPDY, era compatibile con Flexbox e bordi immagine nei fogli di stile, API crittografiche e contenuto multimediale crittografato. Inoltre, ha mostrato i sottotitoli nei video, miglioramenti nell'esecuzione di Javascript e rinnovati strumenti di web design.
Ultima battaglia e resa
Come la notizia che Windows 10 sarebbe diventata nota, Microsoft ha sorpreso tutti con l'annuncio di Project Spartan, un browser completamente nuovo che sarebbe più veloce e integrato con l'assistente Cortana.
Questo progetto sarebbe noto, una volta rilasciato Windows 10, come Microsoft Edge. Edge non era compatibile con nessun'altra versione di Windows.
Ma era già tardi. Edge non si è mai alzato da terra e Microsoft ha gettato la spugna.
All'epoca, Redmond accusava Google di peggiorare artificialmente le prestazioni dei suoi servizi quando vi si accedeva da un browser Microsoft. Che sia vero o no, eEra impossibile accedere al browser, Gmail o Documenti senza imbattersi nell'offerta per scaricare Chrome e la promessa che l'esperienza dell'utente sarebbe migliorata in particolare. E, in effetti, lo era. Google se ne è occupato.
Nel 2018, sull'esempio di Opera e Vivaldi, Microsoft ha annunciato che la prossima versione di Edge sarà basata su Chromium, la base open source di Chrome. Sono finiti i giorni in cui la quota di mercato di Internet Explorer era così grande che l'Unione Europea obbligava Windows a includere l'opzione per scegliere il browser predefinito.
Con la modifica della base di codice è arrivata la prima versione di un browser Microsoft per Linux. In effetti, Microsoft ha offerto Internet Explorer sotto forma di macchina virtuale per gli sviluppatori, ma non è la stessa cosa.
In ogni caso, è una scarsa consolazione per il nuovo e, peggio ancora, quasi monopolio che sta vivendo lo sviluppo web. Una singola azienda decide cosa gli utenti possono utilizzare o meno. E questo è troppo potere.
Non sono mai stato d'accordo con i monopoli. Chrome è sul mercato da così tanti anni, che c'è stato un sacco di tempo, perché chiunque uscisse con un altro browser migliore e nessuno l'ha fatto, è impossibile? spodestato da Chrome, a causa di un monopolio? Potrebbe essere che no, il monopolio in quel momento era Internet Explorer, quindi perché Chrome lo ha spodestato? Beh, perché era un browser molto migliore, point ball, quello non è un monopolio, cioè avere due c*jones per sapere come fare cose, dal momento che Chrome ha spodestato IE guarda se sono passati anni, perché nessuno ha avuto il santo c*jones di rilasciare un browser che spodesta Chrome e che non è un monopolio, questo è non sapere fare le cose, perché proprio come IE era presumibilmente un monopolio e mi sono innamorato di Chrome, la stessa cosa potrebbe accadere a Chrome, point ball. Con Microsoft lo stesso, perché non esce un sistema operativo che spode Windows? Impossibile? No, tutt'altro, ma dal momento che non hanno i c*jones per farlo, è più comodo chiamarlo monopolio. Un chiaro esempio è Android, che domina il mercato mobile, 8 cellulari su 10 nel mondo sono Android, è anche un monopolio? Quindi tutto si chiama monopolio e sono così stufi che per me non sono un monopolio, sono dei geni. Durante la notte Chrome ha conquistato il mondo intero, offrendo prodotti eccellenti di enorme qualità e per me questo non è un monopolio, è essere un genio.
Monopolio: è un privilegio legale in cui è presente un produttore o un agente economico (detto monopolista) che ha un grande potere di mercato ed è l'unico in un determinato settore ad avere un prodotto, bene, risorsa o servizio specifico e differenziato.
Il problema è che aziende come Google vengono definite monopolistiche perché da quando hanno iniziato a offrire il loro browser, hanno fatto tutto il possibile attraverso i servizi offerti come Ricerca Google, Gmail, Google Workspace, ecc... per rendere questi servizi più compatibili con il tuo browser rispetto al resto della concorrenza. Nella misura in cui le persone hanno iniziato a utilizzare i servizi Google più per comodità, poiché fondamentalmente includono password, segnalibri, componenti aggiuntivi, foto, lavoro d'ufficio, motore di ricerca, email, ecc... E questi servizi venivano visualizzati e funzionavano meglio in Chrome rispetto alla concorrenza, perché Google mantiene chiuso il codice delle modifiche che normalmente apporta ai suoi servizi, facendo sì che subdoli ma fastidiosi guasti si verifichino all'utente praticamente da un giorno all'altro in altri prodotti concorrenti tra i browser Internet. Qualcosa su quello che ricordo, c'è già stato un articolo in linuxadictos.
Per quanto riguarda invece i sistemi operativi, non è che Windows o Android siano migliori, ma che le società dietro questi sistemi per PC e Mobile, come rispettivamente Microsoft e Google, stipulano contratti, dove l'accordo obbliga le parti coinvolte ad accedere , ovvero il privilegio di avere la documentazione necessaria per i driver dell'apparecchiatura (sia esso un PC o un Mobile rispettivamente a seconda del sistema), questo significa che altri sviluppi come Linux devono faticare a creare driver gratuiti (basati su testare ogni dispositivo, interpretandone i segnali analogici per convertirli in codice macchina) per funzionare o fino a quando il produttore di questi componenti non li rilascia (quando non più obbligati dal contratto).
Quindi sì, c'è un monopolio, no, non si tratta di mediocrità, tanto meno di mancanza di genio, non è disinteresse a spodestare questi monopoli, non è un caso, tanto meno per il tempo libero o la moda o il divertimento che ci sono movimenti a beneficio del software libero, dell'open source e persino dell'hardware aperto. Essendo quest'ultimo il più portatore di pannolini rispetto ai due citati per primi, è Il Privilegio che si ottiene attraverso la Forza dello Stato perché è questa entità che fornisce "La Legge", è che questa classe di problemi e situazioni è reso legittimo.
È un po’ insolvente che «Linux Adictos» venire in difesa di Microsoft e del suo orribile browser che (prima di tutto) è un software proprietario. Come utenti di software libero, non ci interessa il massacro costante tra i capitalisti che non hanno nemmeno la delicatezza di rilasciare il codice sorgente (copyleft) prodotto dai loro dipendenti sfruttati. Ieri Microsoft aveva il monopolio, oggi Alphabet, domani Qualunque cosa.
È vero che un oligopolio non è uguale a un duopolio in questo uguale a un monopolio. Ma dal campo del software proprietario si occupano dei loro affari, dal campo del software libero dobbiamo occuparci degli sviluppi liberi.
Come notizia informativa, l'articolo va bene, ma da lì dire che "la scomparsa di Internet Explorer impoverisce le opzioni degli utenti nella scelta della modalità di navigazione" sembra un po' troppo. Proprio con i software proprietari c'è ben poco che si possa "scegliere come navigare", senza contare tutti gli abusi di Microsoft nei confronti dei suoi utenti.
saluti
1) Linux Adictos Non difende nulla. C'è una ragione per cui gli articoli sono firmati.
2) Quando sei stato eletto arbitro di ciò che dovrebbe o non dovrebbe interessare agli utenti di software open source?
3) Fatta eccezione per Firefox e alcuni derivati, tutti i browser open source hanno optato per Chromium. Che ci sia un'alternativa, anche se esclusiva, è meglio di nessuna alternativa.
Come stai,
1) Mi sembra una zona grigia/discutibile. Sì Linux Adictos pubblica qualcosa che produca una reazione legale, non avrà importanza che l'articolo sia firmato da qualcuno in particolare, ci sarà una corresponsabilità, tra l'altro perché ogni mezzo ha quella che si dice una linea editoriale, ecc. Ma bene, vale la pena chiarire che questa non è una posizione di Linux Adictos ma esclusivo dell'editore della nota.
2) Suppongo sia una domanda retorica, capisco che non è necessario rispondere.
3) Tanto per cominciare, che l'alternativa ad un software proprietario sia un altro software proprietario, da un certo punto di vista equivale a non esistere alternativa (è come dover scegliere se farsi colpire con una frusta o un elastico ...), ma, cosa più importante, tu stesso hai appena sottolineato che *c'è già un'alternativa* (Firefox e derivati), quindi non solo non c'è bisogno di difendere le "alternative" proprietarie, ma ha più senso spingono vere alternative libere, come nel caso di Firefox, SeaMonkey, PaleMoon, WaterFox, surf, Falkon, Konqueror, Epiphany/Web, eolie, Tangram, qutebrowser, … Fondamentalmente tutti quelli basati su Gecko, Qt/WebKit/GTK, ecc., ovvero motori che non sono Blink.
Lì puoi vedere ordinato per 'motore di layout': https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_web_browsers#General_information
Anche lì: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_web_browsers#Graphical
Saluti!