Pressione cache può aiutarci a migliorare le prestazioni della nostra distribuzione GNU Linux. Con Cache Pressure potremo ottimizzare la nostra memoria RAM, poiché con questa opzione possiamo modificare il modo in cui il kernel introduce blocchi di dati nella memoria principale. Tieni presente che possiamo fare mille cose per configurare il nostro kernel e il nostro sistema per adattarci meglio al team.
Offerta Apple hardware e softwarePertanto, il sistema operativo è altamente ottimizzato per tale hardware. Al contrario, troviamo che altri sistemi come le distribuzioni Linux o Android devono funzionare in una moltitudine di combinazioni hardware per le quali non sono ottimizzate, tuttavia funzionano correttamente e talvolta anche meglio di iOS o Mac OS X in determinate attività specifiche. La stessa cosa accade con OS X quando proviamo ad installarlo su un PC, avremo verificato che non va bene come sarebbe su una macchina Mac ...
Bene, su Linux possiamo utilizzare una moltitudine di opzioni per migliorare le prestazioni. La sua flessibilità ci permette di ottimizzarlo al massimo e le opzioni sono così ampie che è difficile elencarle tutte. Possiamo usare le configurazioni di swappine, rimuovere i moduli del kernel non necessari, eseguire una configurazione profonda del kernel per installarlo in modo più pulito, estrarre i file di configurazione, ecc.
Uno di questi è quello che presentiamo qui, Cache Pressure. Se apportiamo alcune piccole modifiche, noteremo un miglioramento delle prestazioni quando si utilizzano programmi, il funzionamento quotidiano del sistema o l'apertura di video o contenuti multimediali. Cache Pressure porta di default il valore 100, e può essere variato tra 0 e 100, quindi è il valore massimo. Ciò significa che il kernel sposta più dati che non verranno utilizzati immediatamente. dalla RAM alla partizione SWAP del disco rigido.
Se hai molta RAM, 16 GB o più, puoi scegliere di mettere un numero vicino a 100 o lasciare il valore predefinito, ma se non ne hai troppa (<4 GB), forse un numero così alto renderebbe il RAM troppo occupata ... Proveremo con un valore di 50 come questo:
sudo sysctl -w vm.vfs_cache_pressure=50
Quindi inseriamo il valore 50 con la prima riga e possiamo testare se le prestazioni sono migliorate (apre video, applicazioni, ecc.), In tal caso, lo rendiamo permanente con:
sudo gedit /etc/sysctl.conf
E modifichiamo la riga aggiungendo alla fine:
vm.vfs_cache_pressure=50
Salviamo le modifiche e ora puoi controllare la modifica con:
sudo cat /proc/sys/vm/vfs_cache_pressure
Ciao, molto utile! Puoi avere qualche tipo di controindicazione associata, come un fallimento della sicurezza o delle prestazioni in compiti specifici?
Ciao, perché me lo chiedi? A causa dei dump della memoria, a causa di ...?
Saluti!
Non lo so, a volte questo genere di cose può avere effetti negativi.
Ce l'ho già in esecuzione e sta andando molto bene, grazie per la condivisione :)
Questo è interessante. Quello che non mi è del tutto chiaro è il vantaggio in termini di prestazioni in macchine piccole e in macchine sufficienti o in eccesso.
Uso Ubuntu 14.04, ho 8 GB di RAM e ho riservato 2 GB di SWAP. Il sistema è installato su un SSD, ma ho lasciato lo SWAP sull'HDD (me ne rammarico perché, per quanto poco funziona, poteva benissimo rimanere sull'SSD; alla prossima installazione rimarrà sicuramente nell'SSD) . Quelli temporanei che mando alla RAM.
Avevo sempre sentito parlare di modificare la pressione della cache per macchine piccole, di solito con un valore di 50, ma non avevo letto nulla su come farlo su macchine più o meno potenti. e ho tre domande, se me lo permetti:
Può davvero essere consigliabile farlo su una macchina potente?
È davvero utile per macchine piccole?
Cosa può essere monitorato per vedere oggettivamente dove si trova il miglioramento o il danno?
Saluti e grazie.
Ciao,
Lo SWAP sull'SSD è molto meglio sì ...
Quanto ai tuoi dubbi, è stato un mio errore di scrittura. Già risolto.
Alla tua domanda 1: non avrebbe molto senso se hai molta RAM.
Alla tua domanda 2: Sì, perché eviti di caricare troppi dati non necessari e di lasciare spazio per i più richiesti in ogni momento ...
Alla tua domanda 3: puoi fare un test con una macchina con poche risorse con il valore predefinito e poi modificarlo per vedere la differenza, ad esempio temporizzando il tempo di caricamento di un'applicazione, l'apertura di file multimediali, ecc.
Un saluto!
Ora mi è più chiaro, mi è sembrato che in una macchina attuale, ben equipaggiata con RAM, non dovesse avere senso.
Ho un laptop con micro e RAM limitati che è l'attrezzatura ideale per testarlo.
Ci proverò, vediamo.
Grazie mille.
Ciao di nuovo.
Subito dopo aver scritto il commento precedente l'ho guardato sul portatile e, sorpresa, l'avevo già fatto.
E ora mi ricordo. Molto tempo fa avevo guardato il seguente post del blog di Ubuntu León:
http://www.ubuntuleon.com/2013/08/parametros-del-sysctlconf.html
E ho applicato le modifiche. Nel laptop di un tempo ho Xubuntu 14.04 con le modifiche indicate nel post e non va storto. Il problema principale che ho è che Chrome ha la tendenza a bloccarsi, il disco inizia a scrivere come un matto con le cose e blocca il computer, non c'è modo. Firefox andava meglio, ma comunque ho rimosso la cache del disco e qualcosa è migliorato, ma in Chrome non si può fare, almeno non so come farlo.
Saluti.
Ciao!
Sì, Chrome è insolitamente affamato di RAM e questo danneggia tali programmi affamati di RAM.
http://www.linuxadictos.com/los-mejores-navegadores-web-para-linux.html
Un saluto!
Questo articolo è molto interessante, molto pratico, lo proverò sul mio laptop, con 4 Gb di RAM e un disco SDD da 64 Gb. Ho solo un dubbio, questo non influisce sulla vita utile del disco SDD, lo fa non sovraccaricare le scritture nello SWAP ?, lo chiedo perché quando ho installato questo disco, ho letto diversi tutorial e forum per ottimizzarli in Linux, (cioè 2 anni fa), e in alcuni mi hanno addirittura consigliato di non usare SWAP. Ma capisco anche che con le ultime versioni del kernel e in generale nelle distribuzioni moderne, Trim e varie cose si adattano già automaticamente all'ambiente con i dischi SDD, e i dischi stessi portano un migliore controllo interno, qualcuno che conosce l'argomento può chiarirmi come siamo attualmente.
Grazie per l'articolo.
Avevo risposto prima, ma siccome non vedo il commento, lo commento di nuovo. Cioè, se vedi che due miei commenti sembrano dire più o meno la stessa cosa, sarà per questo.
Il fatto è che oggi si sa abbastanza sugli SSD da non preoccuparsi delle scritture che SWAP può fare. Cioè, sono stati fatti test reali, stressando gli SSD a livelli estremi che gli utenti normali non avrebbero raggiunto in molti anni, non importa quanto ci siamo impegnati. Puoi leggerlo qui, ad esempio:
http://www.muycomputer.com/2014/12/05/test-de-resistencia-ssd
Attenzione, questi test si riferiscono a dischi relativamente recenti, con vecchi modelli non saprei dirtelo. Ma alla luce dei risultati, tutto sembra indicare che qualsiasi disco recente durerebbe molto più a lungo di quanto ci vorrà per cambiare computer.
Quando ho fatto la mia attuale installazione (che era a metà dell'anno scorso, non molto tempo fa) le informazioni che c'erano non erano chiare e tutti erano ossessionati dal ridurre il più possibile le scritture sull'SSD, ma ora è noto che non c'è motivo di esserne ossessionati. In effetti, sto anche seriamente pensando di cambiare il mio SWAP sull'SSD; Ne ho letto e non sembra essere troppo difficile, ma vedo che non tutti lo fanno allo stesso modo, non so quale metodo sarà migliore, ad esempio:
http://www.atareao.es/ubuntu/cambiando-swap-de-particion-en-ubuntu/
o anche
http://foro.ubuntu-guia.com/Cambiar-particion-SWAP-en-UBUNTU-12-04-td4023366.html
Quindi colgo l'occasione per ringraziarti in anticipo per il tuo aiuto.
Saluti.
Avevo risposto prima, ma siccome non vedo il commento, lo commento di nuovo. Cioè, se vedi che due miei commenti sembrano dire più o meno la stessa cosa, sarà per questo.
Il fatto è che oggi si sa abbastanza sugli SSD da non preoccuparsi delle scritture che SWAP può fare. Cioè, sono stati fatti test reali, stressando gli SSD a livelli estremi che gli utenti normali non avrebbero raggiunto in molti anni, non importa quanto ci siamo impegnati. Puoi leggerlo qui, ad esempio:
http://www.muycomputer.com/2014/12/05/test-de-resistencia-ssd
Attenzione, questi test si riferiscono a dischi relativamente recenti, con vecchi modelli non saprei dirtelo. Ma alla luce dei risultati, tutto sembra indicare che qualsiasi disco recente durerebbe molto più a lungo di quanto ci vorrà per cambiare computer.
Quando ho fatto la mia attuale installazione (che era a metà dell'anno scorso, non molto tempo fa) le informazioni che c'erano non erano chiare e tutti erano ossessionati dal ridurre il più possibile le scritture sull'SSD, ma ora è noto che non c'è motivo di esserne ossessionati. In effetti, sto anche seriamente pensando di cambiare il mio SWAP sull'SSD; Ne ho letto e non sembra essere troppo difficile, ma vedo che non tutti lo fanno allo stesso modo, non so quale metodo sarà migliore, ad esempio:
"Http://www.atareao.es/ubuntu/cambiando-swap-de-particion-en-ubuntu/"
o anche
«Http://foro.ubuntu-guia.com/Cambiar-particion-SWAP-en-UBUNTU-12-04-td4023366.html»
Quindi colgo l'occasione per ringraziarti in anticipo per il tuo aiuto.
Saluti.
Ciao, ha qualche controindicazione o influisce in qualche modo se hai già un valore basso assegnato alla variabile vm.swapiness?
Al momento ho assegnato un valore di 10 a detta variabile del kernel e le prestazioni sono abbastanza buone. Non so se la modifica di cache_pressure scolorirà qualcosa o sarò in grado di spremere un po 'di più la mia macchina.
Ho letto non molto tempo fa che sono stati effettuati dei veri test sull'utilizzo dei dischi SSD, portandoli a livelli estremi che difficilmente qualsiasi utente di PC raggiungerà, non importa quanto lo usiamo quotidianamente, e la conclusione hanno disegnato è che si sono rivelati molto più resistenti di quanto si credesse in precedenza. Una novità al riguardo è la seguente:
http://www.muycomputer.com/2014/12/05/test-de-resistencia-ssd
Dato che sembra che resistano molto di più di quanto si credesse (e ho un SAMSUNG 840 PRO, che esce molto bene nel test), penso che sia meglio sfruttarli al meglio, e usare la velocità di questi dischi così che lo SWAP non sia un peso mi sembra una buona idea (ovviamente, sapendolo).
Certo, all'epoca ho fatto l'installazione che ho adesso, tutti consigliavano di trattarli con cura e di ridurre al massimo le scritture, ma non credo che sia necessario visti questi dati, anzi il contrario, si dice , è meglio approfittarne.
Di sicuro, la prossima installazione che farò (16.04 se tutto va bene) avrà lo SWAP sull'SSD, ma sto anche pensando di spostarlo ora, perché ho letto in giro come è fatto e non sembra essere eccessivamente difficile, anche se visti modi diversi di farlo e non so quale sia quello buono, ad esempio:
http://www.atareao.es/ubuntu/cambiando-swap-de-particion-en-ubuntu/
o anche
http://foro.ubuntu-guia.com/Cambiar-particion-SWAP-en-UBUNTU-12-04-td4023366.html
Colgo l'occasione per ringraziarti in anticipo per i consigli su questo, se me lo permetti.
Mi scusi per tanto commento.
Non sono apparsi davvero e ora escono tutti insieme.
Mi dispiace.
Non succede niente, signor Paquito. Per quanto riguarda l'ultima cosa che commentate, è vero che gli SSD più recenti non risentono troppo dell'elevato numero di scritture, tuttavia quando si parla di dischi SSD si parla di tutti e non solo di quelli attuali. Uso un disco SSD ma è vecchio e non voglio testare se è resistente o meno per paura di rompersi, ma per il resto funziona molto bene ed era economico. Anche gli attuali dischi, ce ne sono alcuni che non resistono a altrettante scritture. Pertanto, per casi come il tuo, è meglio che tu scelga il tuo e in generale avvisa dell'uso improprio dato che ci sono ancora molti neofiti nel mondo Gnu / Linux.
Saluti e commenta e scrivi tutto quello che vuoi;)
Ecco perché ho già detto che il test di un tempo si riferisce ai dischi attuali e Muy Computer mi sembra un sito serio, che di solito non pubblica le cose con leggerezza. Il mio, infatti, è un SAMSING 840 PRO, che nel test esce benissimo. Non era particolarmente economico, esattamente un euro per GB, ma credo sia stato uno dei migliori investimenti che ho fatto.
Ovviamente con dischi più vecchi o di qualità inferiore bisogna ancora pensarci di più, ma secondo i dati che si stanno facendo conoscere, sembra sempre più chiaro che siano più resistenti di quanto si credesse in precedenza.
Non funziona per me :-(
turriano @ turriano-Lenovo-B50-30: ~ $ sudo gedit /etc/sysctl.conf
[sudo] password per turriano:
sudo: gedit: comando non trovato
turriano @ turriano-Lenovo-B50-30: ~ $ sudo gedit / etc / sysctl.conf
sudo: gedit / etc / sysctl.conf: comando non trovato
turriano @ turriano-Lenovo-B50-30: ~ $
La spiegazione che dai di ciò che fa la pressione della cache è scadente. O ti spieghi molto male o non hai idea di cosa faccia la pressione della cache.