Window Stacker: Windows 11 vs. Plasma

Sono passati più di due mesi da quando KDE ha rilasciato Plasma 5.27 e ci ha permesso di iniziare a usare quello che chiamavano impilatore di finestre avanzato. Dopo diverse settimane di utilizzo, di recente ho aggiornato il mio Windows 11, uno che ho su un SSD esterno, e ho provato ciò che offre Microsoft. Da allora mi sento un po' meno a mio agio con ciò che KDE immaginava. tra questi due impilatori di finestre, che è migliore? Quale tengo?

Quello su cui non ho dubbi è che Plasma è più potente. Ci permette di creare l'arrangiamento che vogliamo, credo letteralmente. Premendo il tasto META (Windows) e la T (per “tiling”) entriamo nella modalità di modifica. Dividendo i quadranti a metà, orizzontalmente o verticalmente, possiamo creare tanti quadranti in cui successivamente posizioneremo le finestre. Inoltre, puoi aggiungere pannelli galleggianti. Che cosa manca?

I gestori di finestre non hanno nulla a che fare con questo.

Ciò di cui ci occuperemo qui sono i window stacker che sono molto diversi da quelli usati dai window manager, e anche da quelli usati da Pop!_OS. I gestori di finestre non usano nemmeno un desktop tipico e Pop!_OS gli somiglia molto, ma implementato a modo suo. Dopo aver spiegato questo, continuiamo con l'argomento di questo articolo, ovvero confrontare ciò che offre Windows 11 e ciò che offre Plasma 5.27+. In GNOME puoi anche utilizzando un'estensione, ma è molto più limitato.

Window Stackers: Windows 11, più intuitivo; Plasma, più completo

Ciò che KDE può imparare da Microsoft è ciò che rende Opzione Windows 11 più facile da usare e più diretto in alcuni casi. Finestre 11 Consente di iniziare a impilare in tre modi: se alziamo una finestra verso l'alto, vedremo che una specie di linguetta scende di qualche millimetro dall'alto, e se mettiamo la finestra sopra quella linguetta, vediamo cosa c'è nell'header capture in alto a sinistra : vari layout. Qualcosa di simile appare quando posizioniamo il puntatore sul pulsante di ripristino/massimizzazione della finestra. Ancora un altro modo, se premiamo META + Z sembra lo stesso di quando posizioniamo il cursore sul pulsante menzionato, ma questa volta con un numero che possiamo premere per scegliere quel layout.

Da parte sua, anche KDE ha qualcosa di simile, ma per accedervi dobbiamo premere META+T e poi, in alto a destra, "Carica layout". Il cattivo? Oltre alla camminata che dobbiamo fare per arrivare a quel punto, al momento ci sono solo tre impostazioni predefinite:

Senza dubbio, il primo sarà molto utilizzato. Il secondo e il terzo non tanto, ma servono da inizio. Mi mancano molti di più lì. Ad esempio, sebbene possa essere successivamente corretto a mano, anche il secondo dovrebbe essere disponibile in tre divisioni esatte, e penso che sarebbe utile anche un'opzione con quattro finestre, una per ogni angolo.

KDE ha detto che è stato un primo passo

Quando l'hanno introdotto, KDE ha detto che non sapevano come sarebbe andata a finire, ma sapevano una cosa per certo: non è qui per competere con gestori di finestre come Sway o i molti che finiscono in -wm. Come primo passo va bene, ma mi manca che tutto sia più estetico. Non sarò io a dire che il modo di dividere lo schermo in due nel precedente Mac OS X, che si faceva tenendo premuto il pulsante di ripristino/ingrandimento, era il modo migliore per dividere lo schermo in due, che su in cima a quello non si accumulava o altro, ma dato che è in Windows 11 non mi dispiace.

Menzione separata della questione del «divario» o spazio tra le finestre quando siamo in quella modalità. Plasma ti consente di configurarlo al punto da rimuoverlo completamente, ma non è possibile su Windows. Quindi, tra i due window stacker preferisco quello al plasma... anche se lo preferirò di più quando aggiungeranno più layout (presumo che lo faranno) e se renderanno il processo un po' più visivo. Quest'ultimo non è il più importante, ma piace alla vista.