Oggi parlerò della mia esperienza che ho avuto con due netbook e due sistemi operativi di Windows diverso. Da un lato, il Asus EeePC 1005HA con Windows XP Home Editione dall'altra Nokia Booklet 3G con Windows 7 Starter Edition. Non voglio parlare molto di laptop, dirò solo che sono molto simili in termini di caratteristiche tecniche di processore e RAM, quindi l'hardware non dovrebbe essere molto determinante in questo confronto. Ovviamente il prezzo del Nokia è il doppio di quello dell'Asus.
Entrambi i sistemi operativi non sono i più completi delle rispettive versioni, qualcosa di logico considerando che i dispositivi non sono molto potenti, infatti, sono i più elementari di ciascuno. Tuttavia, ci sono grandi differenze tra i due. Con Windows XP puoi lavorare fluentemente in un ambiente normale: musica, browser, automazione d'ufficio ... Non ti chiederemo video FullHD nitidi. Ma con Windows 7 L'ho notato la maggior parte del normale utilizzo è lento e pesante.
Dopo aver esaminato i requisiti di ogni sistema, è chiaro che un netbook con Windows XP può funzionare perfettamente perché in nessun caso richiede più di 1 GHz di processore o 512 MB di RAM (infatti, con 233 MHz e 64 MB di esso funziona già) Al contrario, Windows 7 necessita praticamente di tutte le risorse dell'ultraportatile. Questo rende una tortura lavorare con lui e ottenere una performance decente. È vero che la Starter Edition non aiuta, ma nemmeno la Home Edition di XP è eccezionale.
In conclusione potrei dire questo i signori di Microsoft hanno voluto farci avere Windows 7 a tutti i costi, anche sui netbook dove non funziona davvero. Se non hai provato Windows Vista, perché stai provando Windows 7? Stanno avendo difficoltà a sbarazzarsi di Windows XP e della fama di Windows Vista, ma con questa politica di utilizzare il 100% delle risorse dubito che guadagneranno qualcosa, almeno negli utenti ultraportatili.
Non c'entra niente, ma, un sito come questo, non dovrebbe poter essere seguito da identi.ca o simili, invece di un sistema chiuso come Twitter?
in parte hai ragione, questo blog dovrebbe essere in identi.ca ma non siamo chiusi al cloud, perché non usare Twitter se esiste? Non tutti gli utenti Linux hanno la stessa ideologia sul software libero.
Mno, non c'entra niente.
Quando mi chiedono come sta quel nuovo «güindous ciete», rispondo sempre: «Se hai Vista passa a Win7 ... se hai XP rimani dove sei» :)
Ci si aspettava che occupasse più risorse e nonostante ciò lo avrebbero fatto funzionare al limite in apparecchiature a bassa potenza.
D'altra parte Linux, con molte distribuzioni, funziona in modo eccellente. Ho un Acer One con Ubuntu 9.10 e goooooo !!!!
Un saluto e buon anno a tutti!
Beh la verità, non sono totalmente d'accordo, sono un difensore del software libero e un amante della conoscenza, e come dice Cesar l'AAO funziona con Ubuntu più che eccezionale, ma ora che sto testando Windows 7 Ultimate lo sto facendo anche ottimo, penso che dipenda molto dal PC ma la verità è che Seven sarà quello che passerà a XP, il supporto di Networks è migliore di quello sporco della vista e in particolare me la cavo molto bene. Ovviamente non tanto quanto avere Trisquel o CentOS, ma va bene.
Raul, è probabile che Windows 7 Ultimate vada bene, ma qui stiamo parlando della Starter Edition e su un netbook, Windows 7 Ultimate non si avvia nemmeno su un pc del genere. Sono cose totalmente diverse.
Ho avuto lo Starter e l'XP Professional su un netbook, infatti li ho ancora, l'XP Professional su un Eee PC 701 con 1 GB di RAM espansa e lo Starter su un HP Mini 110 e sono stati più o meno simili , ma Windows 7 mi dà qualche vantaggio in più, ovviamente XP era la versione Professional, che non avrebbe funzionato in nessuna delle due essendo quella di Windows 7 ... è quello che ha, richiede più vantaggi
Ho un Blusens con 1G di ram e 1,6GHz di processore e il W7 Ultimate funziona molto bene su di esso. Certo, probabilmente è a causa del concerto di ram.
Che affermazione ridicola, infatti uso Windows 7 ultimate sul mio netbook Asus eee 1000ha e funziona a meraviglia. Puoi controllarlo sul mio blog.
NIENTE COME LINUX UBUNTU CHE GUINDOWS NÉ QUEL GUACHARACO PAZZO CHE SCOPA CON LE GUINDOWS NESSUNO FUNZIONA BENE PER IL CONSUMO DI RISORSE O PER LA SICUREZZA !!!!
NON FUNZIONA E PUNTA
RIDICOLO IL TUO COMMENTO UOMINI SEI PAZZO ???? VEDIAMO QUANTO FUNZIONA PER VOI SECONDO LE VOSTRE COSE CHE DUBBIO
Chi dice che Windows 7 Ultimate non gira su un netbook dimostra di non averne idea. Ho Windows 7 Ultimate installato sul mio Asus Eeepc 1000ha con 1 GB di RAM e funziona allo stesso modo o migliore di Windows XP. informatevi prima di parlare.
Ti dico:
Ho sempre utilizzato Windows XP Professional SP3 (quello dell'SP lo aveva sempre aggiornato) ma ho dovuto formattare più volte perché Windows XP
Ti dico:
Ho sempre usato Windows XP Professional SP3 (quello dell'SP lo aveva sempre aggiornato) ma ho dovuto formattare più volte perché Windows XP non è "sicuro" come Windows 7 da cui ti sto scrivendo ora, e anche se mi sembra difficile credere O credere che sia anche una bugia ma eseguo Windows 7 Ultimate 32 bit con 2.2 Ghz Intel Celeron D e 256 MB di RAM =) e va molto bene, quasi come in XP, solo un po 'più lento e senza il effetti perché ho solo 64 MB di video = (.
Mi piace Windows 7 per le sue numerose funzionalità e perché è molto più intuitivo e intelligente rispetto a XP e molto più stabile di Windows Vista, oltre alla barra delle applicazioni (comunemente chiamata "Superbar") ci vogliono solo 2 minuti circa per abituarsi dato che cambia la gestione di Windows e le opzioni quando fai clic con il pulsante destro del mouse sull'icona dell'applicazione che stai eseguendo, vengono fuori molte più opzioni (che sono molto utili), ti consiglio di usare Windows 7, con 512 funziona in modo eccellente ma dipende da te alla fine e alla fine =) Sono ancora contento di avere Windows 7 sul mio computer = D
«... anche se sembra difficile credere o credere che sia anche una bugia ma corro Windows 7 Ultimate a 32 bit con Intel Celeron D da 2.2 Ghz e 256 MB di RAM =) e sto andando molto bene, quasi altrettanto bene come in XP, ... »
Fanculo! Pinocchio ha concorrenza !!!
Vi dico tanto quanto questo colleghi ...
xp è il miglior sistema operativo in modalità operativa per chi lavora in ufficio e cose del genere, ma se vuoi il comfort e stare con te stesso, windows sette è la strada da percorrere, ha eccellenti effetti grafici, meglio della vista e ha una grande varietà di compatibilità con il software xp. ..
xp funziona in bn con 128 MB di RAM e 1 GHz
sette miliardi con 1 GB di RAM e 2.0 GHz
Ho un hp pavilion dv5 1132la con 2.2ghz funzionante dual core osea 4.4 ghz
e 2 GB di RAM e il sette non mi delude mai ...
In conclusione scegli tra l'ufficio o il comfort.
Ciao!! Ho un hp pavilion dv2700 ho 2 GB di RAM e 2.0 GHz
Sono pazzo di rimuovere Windows Vista, ma non so se installare XP o sette ...
cosa mi consigliate?
Ci sono molti benchmark che sono stati eseguiti in 7 e XP e poiché XP vince nella maggioranza, perché comprare qualcosa che è più lento di XP? È anche molto costoso, io personalmente, anche se me lo danno, lo installo sulla mia macchina principale
Penso di sì, ho appena trovato questo blog e mi è sembrato buono, ho continuato a leggere e mi sono imbattuto in questo ...
Prima di tutto, è passato molto tempo da quando avere 1 GB di RAM era qualcosa di costoso o impensabile, quindi oggi si consiglia di averne di più. Ad ogni modo, ho un Lenovo S10 e funziona molto meglio di Windows XP, soprattutto in avvio e stabilità, forse per essere più precisi su questo problema dovresti pubblicare un test di memoria o semplicemente guardare il task manager, e ricordare che la quantità di La memoria riflessa da un programma è relativa a quella effettivamente utilizzata.
Saluti e buon blog
Ti appoggio, Raul ha torto.
Io, come Armando, utilizzo Windows 7 Ultimate su un Lenovo S10E e funziona perfettamente meglio di Windows XP, soprattutto nella GUI.
Saluti, di recente ho acquistato un netbook lenovo intel atom 1gb ram, windows 7 starter, si avvia molto velocemente, pensavo che alcuni video che ho in HD 1080 non sarebbero riprodotti e lo rende molto fluido, penso che Microsoft finalmente riuscito a maturare il suo sistema operativo, non ne ho trovato nessuno ma, per ora.
Beh ... per cominciare, un processore Atom a 1.6Ghz con 1GB di RAM a 667Mhz, Windows 7 Home Premium, Professional o Ultimate funzionerebbe normalmente e quasi fluido in un netbook, poiché ha un'allocazione di servizi a seconda del punteggio della macchina, voglio dire, dipende dalla potenza del computer e dai servizi che utilizzerà, questo lo rende adatto a tutte le macchine che avevano Windows Vista facendole funzionare molto meglio. Un'altra cosa, il processore Atom ha Hyper Threading, quindi è come se avessi un Pentium 4 di circa 2.0Ghz, e questo è sufficiente per far funzionare bene Windows 7, che se, se avesse 2GB di ram, funzionerebbe meravigliosamente , ma quasi tutti i netbook sono dotati di 1 GB e molti sono a 533 Mhz. Quindi, secondo me, dovrebbero vendere i netbook Linux, così come il primo Aspire ONE. Niente da vedere linux qui ma è proprio così, in questo modo sarebbe conveniente acquistare il netbook, dato che con Windows il prezzo aumenta molto. Ma lo svantaggio è la compatibilità, ma come ci sarà compatibilità se tutti utilizzassero un unico sistema, accidenti Microsoft; ma ehi, questo non c'entra più, Windows 7 o Windows XP, sceglierei XP, ma funziona senza problemi con Windows 7.
Non so su quale pianeta vive l'autore di questo argomento, la verità è, come lo dirà?:
In conclusione, potrei dire che i signori di Microsoft hanno voluto mettere Windows 7 a tutti i costi, anche sui netbook dove davvero non è funzionante. Se non hai provato Windows Vista, perché stai provando Windows 7?
Non si sa che Microsoft è stata in grado di vendere il suo Vista è stato perché lo hanno inserito in ogni laptop o macchina di marca e per 2 anni o più abbiamo dovuto capirlo !!! Dov'eri che non hai scoperto ???
E oltre a parlare con ignoranza poiché Win 7 è un miglioramento di Vista ed è molto superiore al precedente!
Chiunque voglia utilizzare un vecchio sistema operativo come XP con 9 anni di età, per usarlo, questo è il gusto di tutti, che XP riesce a sfruttare l'attuale Hadware che è un'altra storia, mi piacerebbe vedere XP che ci prova funziona con la prossima generazione di CPU come l'Intel i9 di 6 core quando per scherzo può usare solo 2 core !!!
Il tuo naso è bloccato dalla ragione.
Ho un Acer Aspire One con Windows 7 e funziona a meraviglia per me, penso che l'autore di questo argomento non abbia idea di quanto sia meraviglioso lavorare con Windows 7 con tutti i suoi effetti su un netbook Acer, funziona meravigliosamente da solo . Mi mancherebbe andare a comprare un caffè al super =)
È la cosa più bella che sfrutta le risorse del PC e non che le spreca come Windows XP, inoltre Windows XP è già più vulnerabile ai virus che arrivano nei supporti di memorizzazione rimovibili, e anche con un buon antivirus non lo sei salvato.
Ho fame?
è un idiota che dice che w7 ultimate non funziona su un netbook
Ciao bene ... volevo iniziare dicendo che windows xp non ha paragoni con windows 7 ultimate dopo aver scaricato alcuni programmini sul mio pc che windows 7 è installato alcuni corrono e altri no, il problema con windows 7 è che usa troppa memoria ram anche alcuni giochi diventano lenti ... beh a parte questo volevo dirti che la mia esperienza con sette è stata negativa perché alcune cartelle principali sono andate perse e non c'è modo di risolverlo tranne che lo si formatta dopo essere stato formattato tipo 6 volte il mio povero pc per volere Windows 7 mi sono stancato e l'unica opzione che ho mantenuto è stata quella di tornare al mio windows xp che non avrà alcune meraviglie grafiche che ha windows 7 ma mi dà molta tranquillità da allora la maggior parte dei programmi può essere installata senza problemi e non rallenta perché non utilizza troppe risorse è più stabile ... ovviamente l'unica cosa che non va è che devi installare i driver rispetto al Windows 7 che la maggior parte di loro installa dei driver ma supportano ancora il 100 × 100 agli xp che fino ad ora per me non sono stati in grado di superarlo perché è molto stabile bene il mio pc è uno che ha 2g di processore ram 3.4 e una piastra di intel pura una scheda video di 512 beh, se mi hanno dato la possibilità di scegliere tra windows xp e windows 7, mi avvicino a xp e alle persone che si lasciano trasportare dalla pubblicità di mocosoft dicendo e mettendole ovunque che windows 7 è meglio per me no ... per quanto riguarda il I virus non li creano più per le versioni precedenti nel caso in cui non lo sappiano ora, come mai la moda sette crea virus solo per quei sistemi ei virus che hanno creato per l'xp hanno già una cura quindi non preoccuparti nemmeno dei virus ... ora Per quanto riguarda le risorse, xp usa solo ciò che è necessario, puoi anche dargli diversi programmi pesanti come potresti dire e riesce a usare quasi tutte le sue risorse ... vedi, metti più programmi simultanei a sette e mi diranno se come funziona è una bugia perché io uso quei programmi se le sette l'unica cosa che fa è esagerare usando le risorse i notbook non sono per quel tipo di programmi ovviamente quelle piccole cose se vengono usate per navigare in internet penso che non siano più utili perché non ha nemmeno un hard disk come normali PC così girano ... piccoli programmi che danno loro ... trovo quelle piccole cose divertenti ma sembrano giocattoli ...
Lewis, leggendo il tuo commento è andato tutto bene finché non dici "alcune cartelle principali sono andate perse e non c'è modo di risolverlo tranne che per formattarlo", strano a dir poco
Questo mi dice che non hai conoscenza di SO e le osservazioni "best of winxp" sono molto superficiali. Nel passaggio da win98 a win2k sono stati visti molti commenti sul tuo stile, ed è perché l'utente comune non accoglie cambiamenti radicali e l'architettura del sistema operativo, ma alla fine ci si abitua.
Per quanto riguarda la tua macchina posso dirti che non importa quanta ram e processore hai per gli effetti grafici devi avere una scheda video compatibile, altrimenti il tuo processore 3,2 mi dà l'impressione che non sia dual core quindi prestazioni win7 in multitasking dovrebbe essere schifoso.
Hey.
Comprerò un netbook e questo thread non mi aiuta molto, poiché ci sono opinioni molto opposte.
A casa ho 3 PC e 2 laptop, tutti un po 'vecchiotti; Non lancio niente. Tutti in esecuzione XP.
Parli di core, i9, ma ...
Quanti core ha un athom?
Concentrati un po 'sull'argomento, per favore, che si tratta dei netbook.
E un po 'più di rispetto ... e ortografia, che sono gratuiti.
saluti
Spero che tu non mi dica come errore di ortografia scrivi atomo con "h"
;)
Salve signori, ho un Intel Acer One con CPU N270 1.60 GHz, 1 gb di ram, dalla mia fabbrica è arrivato con XP e non mi ha dato problemi, ma il dettaglio è che volevo avere la stessa velocità, le stesse prestazioni e con un leggero miglioramento nei dettagli, quindi ho installato un pacchetto di temi win7 sul mio XP ed è andato alla grande non ha influito sulle risorse del mio PC, ho letto che alcune persone hanno avuto qualche inconveniente ma sono facili disinstallazione o per maggiore sicurezza ho creato un punto di ripristino del sistema prima di installare i nuovi temi per il mio pc e hanno funzionato meravigliosamente per me.
Quindi, se la modifica del sistema operativo (sistema operativo) è per i dettagli grafici, puoi prendere l'opzione che presento.
Spero di aver aiutato qualcosa
mmmmmm ……
xd
il migliore è windox 7, è il gallo
Lo uso sul mio netbook ed è meraviglioso a differenza di XP che fa schifo.
ha le seguenti caratteristiche:
2 GB di memoria RAM
risoluzione 1024 x 600
Intel Atom 1.66 GHz
Disco rigido da 250 GB
e XP è un'antichità vile, Windows 7 non è da biasimare se i tuoi computer sono dannati fossili e niente è
Ciao a tutti, ho un netbook (1.6ghz, 1gb ram) con win 7 home premium, xp e ubuntu 10.10 e sto andando alla grande con win 7, mi è piaciuto molto di più dell'xp.
La domanda è confrontare il WXP con lo starter W7, poiché se si vuole confrontare con il sistema operativo che uscirà tra 15 anni, è più certo che sia migliore… .. ma tra queste 2 opzioni, E NON UN'ALTRA , che è migliore… ..
La verità è che il sette è una vera schifezza, ho comprato una macchina nuova che non pagava pochi soldi e ogni cosa che ho messo x usb mi chiedeva un driver o non l'ho nemmeno riconosciuto, subito torno al glorioso XP sp3
Nestor ... che peccato il tuo commento ... è assolutamente normale che il sistema operativo Windows la prima volta che colleghi un dispositivo usb installerà i driver, quindi questo dovrebbe essere più veloce.
Windows xp funziona allo stesso modo di Windows 98, 2000, me, ecc.
Almeno secondo me il windows 7 home premium è l'ideale per un netbock, per me funziona con una velocità maggiore rispetto alla rete e dà una performance migliore in tutti i programmi e fornisce tutte le versioni che ci sono di windows ma quello che mi convince di più nel mio lavoro è il windows 7 home premium e la verità è che te lo consiglio, posso dire che questo sistema sostituirà completamente windows xp
haha ho provato tutto così in un celeron de guarda gli fps che ho girato nello stesso gioco:
Windows 95: non ha funzionato per me haha.
Windows 98 aggiornato: 65 fps
Windows ME: 55 fps
Windows 2000: 57/58 fps
Windows XP: 70 fps (OO)
Windows Vista Ultimate: 30 fps :(
Windows Seven Ultimate: 20 fps :(
Seven va bene per chi ama lo stile, proprio quando si suona, molte persone si aprono per rendersi conto che gli fps diminuiscono o notevolmente o qualcosa del genere, qualcosa che non mi piace, ad esempio, sono gli stili che porta (che non ti lascia cancella consente solo di rimuovere il raggruppamento nella barra delle applicazioni) questo è stato testato su questo pc:
Intel Celeron D 3 GHz
1 GB di ram (a 98)
Geforce FX 5200
Qualcosa che ho visto che in XP arriva una patch per schede madri "Asrock" che rende l'avvio più veloce anche se mettono un timer si rendono conto che sette richiede tempo grazie al suo logito per mascherare ahah. Saluti
«Le masse installano Windows 7 ... noi Tecnici XP - Professionisti»
Quella di Windows 7 è una macchina che consuma risorse e ha problemi con quasi la maggior parte dei programmi e antivirus che non sono stati "riparati" con Microsoft ... proprio come Vista, un casino.
pss secondo me win 7 ultimate è molto buono :) e psss xp lei ke ha dei limiti in termini di tecnologia che se vuoi costruire un makina con più di 4 gb in ram che non lo rileva e le finestre attuali hanno supporto per up a 36 gb di ram bone più tecnologia più supporto e ci sono già processori con 6 core e tutti un giorno avranno la tecnologia nelle loro mani e dovranno costringersi a cambiare per vincere 7 vista non perché è una schifezza, la mia makinita ha un processore mononucleo un electron e ram Ha 2 GB all'inizio stavo per passare a xp ma vincere 7 mi ha convinto e sono passato a ultimate :), e ci sono già posti in cui puoi ottenere windows e funzionante gratuitamente
Sciocchezze puri idioti ho un netbook acer con 512 mb di ram e un notebook compaq cq42 con 8 gigabyte di ram espansa e windows 7 mi sta facendo benissimo ma non lasciamo da parte il mio netbook che ha windows xp e linux installati a mio parere xp gira più velocemente sul mio netbook :) saluti
MMMMM bene personalmente penso che Win 7 in sicurezza sia migliore di Xp ma in compatibilità Xp è ancora meglio che penso sia troppo presto per dire che Win 7 è lento o veloce nel tempo, si spera si evolva infatti a My an operativo sistema che ha una grafica eccellente ed è più versatile non mi serve se è lento nelle applicazioni preferisco uno con grafica scadente o bassa ma che gira pieno che se serve a chiunque e i sistemi operativi di oggi lasciano molto a desiderare per quello come utenti cosa abbiamo bisogno di velocità, sicurezza e compatibilità
In qualsiasi sistema operativo che sia e quando si dice che Linux è eccellente, è solo questione di abituarsi ... se Linux avesse qualcosa di simile a Win nella grafica poiché è ciò a cui le persone sono abituate, sicuramente molti cambierebbero a Linux
Ebbene, visto che si trattava di NETBOKS e Windows in versione XP o 7, ora lascio la mia perla.
Il mio MacBook Pro funziona come un colpo con MAC OS X Leopard.
Eccolo.
PS: il mio HP Mini funziona senza problemi, meglio che con 7 Starter fornito da casa con Ubuntu 10.04.
È un peccato che ci siano cose che quando si incasina "si carica" e non c'è modo di ricostruirlo se non nel modo Windows = reinstallare.
Pfff Penso che tu abbia un mac solo perché è bello e non sai nemmeno come funziona il suo sistema operativo, perché sicuramente per i soldi che hai pagato per il tuo mac, avresti comunque acquistato un PC molto migliore in hardware, comunque
Tutto dipende da cosa usi il tuo PC
Windows XP è il maiale migliore:
1. È più efficiente, i giochi richiedono il doppio della RAM nel 7k di Windows XP
2. è compatibile con tutti i software, anche i programmatori vecchi e nuovi lo fanno
3. non entriamo nella catena del consumismo k ci vende un nuovo prodotto ogni 3 anni.
Windows 7 è accettabile ma non è uguale a XP, la vista è una melma
Quali loqueras vengono lette.
Lo starter di Windows 7 può essere (è) limitato rispetto a Windows Ultimate, ma funziona mille volte meglio di XP.
L'unico modo in cui widnows XP funziona bene con 128 MB (non 64 MB) come dice la scrittura, è che non lo aggiorni mai.
Ho installato W7 Ultimate su N quantità di netbook con ATOM 270 cpu (una cpu spazzatura) e funziona perfettamente.
Il fatto che tu preferisca usare Linux non è un motivo per cui le persone sono male informate.
Odio usare Linux e non dico alla gente che è spazzatura (solo quelli di cui mi fido o gli sciocchi che pensano di essere così saggi)
Ho iniziato a leggere fiducioso che avrebbe chiarito i miei dubbi, ho finito di leggere e sono praticamente lo stesso. Peccato per il tempo sprecato.
Abbi intelligenza ...
Windows 7 è bravo in grafica e prestazioni semplici (ascolta musica, msn, e-mail e facebook e visualizza foto) Ma quando gli chiedi di eseguire applicazioni pesanti:
AutoCad rallenta se non hai almeno 3 GB di RAM e 512 MB di video.
Masterizza un DVD, richiede ancora un minimo di 3 GB, quindi ci vogliono 45 MINUTI per creare un dvd con 1 GB che richiede fino a 2 ore.
Quando in XP l'Autocad, chiede solo: 1.7 GH 1 GB di RAM
128 video (comune oggi)
Chi dice che Windows XP non riconosce 6 core e più di 4gb di ram ... sono stupidi io ho 2 pc:
Intel Core I7 (6 core) 8 MB di cache a 2.8 GHz 8 GB di RAM, 500 HDD, 1 TB di video
e non corre ... vola ...
lascia la win7 per strada
Phenom II X6 1055T a 3.2 GHz BE
8 GB di RAM
Video 512
Quindi prima prova tutte le macchine prima di venire a offendere XP.
P.S. 7 è una combinazione del sistema XP con la visualizzazione grafica, ma la sua base di programmazione è XP.
Si può dire che continuano a utilizzare XP ma visualizzano la grafica, con un altro nome ... ah ah ah
L'8 è peggio della vista, ma ce lo faranno addosso
8 dicembre 2011 ...
XP non morirà mai, ecco perché il 74% degli utenti continua con XP, anche Microsoft lo sa, motivo per cui continua a vendere la licenza XP fino al 2020.
Cesare Juarez:
1.- che la tua macchina "vola" non significa che riconosce tutti i core del processore.
2.- Il kernel di Windows 7 non è affatto basato su xp (o nt2k)
"Testare" non è solo per vedere se il tuo programma funziona più velocemente, ma dovresti mostrarlo con cifre per lo scambio del disco, l'utilizzo della memoria, ecc.
per me xp porke:
1. Non me ne frega niente della grafica
2. Uso solo il REASON4 ricablato con il REAPER e l'xp non mi delude mai.
3. il mio pc è venuto con il driver realtek ma in xp l'ho cambiato in ASIO di beringher per avere meno latenza.
4. Windows 7 ha tutto il resto di cui non ho bisogno, come il mio cellulare Samsung upstage ... così tanto e non posso usarlo in un altro continente
Penso che molte persone abbiano idee sbagliate su XP e Seven. Innanzitutto, non c'è dubbio che sette occupa più risorse di xp, in media sette richiede 2 volte più risorse di xp. Se non mi credi, usa un benchmark e vedrai. In secondo luogo, molti dicono che xp non riconosce i multi-core e non è vero. Credono anche che l'xp non riconosca più di 4 giga di ram. Se vai nelle proprietà vedrai che in xp non ti mostra più di 4 giga di ram anche se hai 6 giga. Ma fai di nuovo un test di benchmark e vedrai che xp funziona più velocemente con 6 gigs che con 4 gigs. Allo stesso modo, quando si tratta di lavorare con programmi pesanti, xp funziona meglio. Prova ad usare photoshop, ascolta musica e collegati a internet con firefox, messenger e skype ... Con xp non ci sono problemi, ma con sette dovrai avere una macchina forte per fare lo stesso.
Ora, se si tratta di grafica, ci sono molti temi per xp che lo trasformano in qualcosa di simile a sette spendendo meno risorse. Personalmente sono circondato da computer. Al lavoro ci sono xp e seven e la maggior parte finisce per tornare a xp. Per dare un'occhiata e stare bene adoro il leopardo delle nevi. Per tutti i giorni utilizzo xp a causa del numero di applicazioni disponibili e della compatibilità. Quando controllo le reti uso BT 3 o 4 (chi capisce l'argomento sa a cosa serve hahaha). Se dovessi scegliere un solo computer sarebbe un xp con il disco partizionato con il BT 4, per ragioni di prezzo, compatibilità ed efficienza.
Saluti e rispetto a tutti
MMM, ci sono, un sacco di blah blah blah e acclamazioni e critiche per entrambi SO, la domanda qui è che non ce n'è uno migliore dell'altro se non piuttosto chi si adatta a quale ... Non è solo quale funziona meglio di per sé, se non in quale computer funziona meglio, le prestazioni di un pc dipendono sia dal software che dall'hardware, è un "pacchetto" per chiamarlo in qualche modo. Ovviamente uno funzionerà meglio dell'altro ma dipende molto dalle risorse che hai, ci sono processori fatti apposta per xp e altri per W7, lo stesso con le schede grafiche o altro, alcune cose funzionano qui e altre là, ma non per quello è meglio di un altro, se non che ogni cosa è stata designata per un sistema. Non c'è dubbio che per molti anni xp sia stato il miglior sistema microsoft, ma è anche un fatto che w7 è migliorato enormemente rispetto a vista ed è diventato un forte rivale per xp, qualcosa che vista non avrebbe mai potuto fare e non è nemmeno l'ombra di il suo predecessore.
Aki la cosa buona è che c'è già una varietà e 2 sistemi tra cui scegliere a seconda delle risorse che hai è quello più adatto a te. Entrambi sono molto buoni ma non compatibili al 100% in tutte le esigenze degli utenti, che alla fine penso sia la cosa più importante.
Il migliore è quello che più ti si addice, punto.
Mi hanno comprato un netbook e ha portato lo starter di Windows 7 e la verità è che era lento al limite, l'audio si bloccava, anche il video, sei andato su You Tube ed era impossibile, i giochi erano ancora 10 vecchi di anni erano ingiocabili, anche con 1 gb di ram e processore atom a 2 thread erano pieni, in un cyber mettevano XP e la verità è che è migliorato molto, dove non mi piaceva è che molti programmi come il nuovo messenger, l'ufficio 2010, ecc. Non funzionavano quindi ho dovuto usare programmi simili a Linux, quindi un giorno mi sono fatto coraggio e ho installato Linux Ubuntu da una memoria USB e la verità è che con questo non mi sono lamentato che era il meglio che potevo fare, ora porto il mio netbook super personalizzato con effetti, dock, uso lo stesso messenger che usavo in xp che ora era linux, per i compiti al liceo mi bastano e ho un sacco di open office, ci sono giochi molto buoni e alcuni online come Urban Terror, guardo i video di YouTube senza problemi a volte fino all'HD, non c'è antivirus perché non c'è virus e la cosa principale mi serve un programma lo cerco nel manager incluso e dove ci sono migliaia di programmi , giochi, ecc. Completamente gratuito e lo installo in due click, non devo passare ore a cercare il programma su internet per scaricarlo, a cercare il crack o il keygen ecc. alla fine, il computer non lo eseguirà nemmeno.
Non possono raccomandare un sistema operativo come Linux denigrando Windows per il semplice motivo che Linux per più nuove versioni che ha è ancora un sistema operativo preistorico, non capisco come nel 2011 la console sia ancora utilizzata in Linux per installare qualcosa che in Windows ti fare con 3 clic. Non è che difendo windows con le unghie e con i denti ma ho provato a passare a linux con ubunto con le promesse di velocità ma in quali windows mi bastano pochi secondi per fare delle sciocchezze in linux mi ci vogliono ore per il semplice fatto di aprire firefox per entrare su google e cercare COME L'INFERNO FA QUESTA COSA IN LINUX e leggere un lungo tutorial per fare finalmente un'altra ricerca per scoprire qualcos'altro per fare qualcosa di così semplice. Nella mia esperienza personale, ad esempio, era impossibile per me utilizzare pen drive e dischi rigidi esterni in Ubuntu, il che è mortale poiché li uso costantemente. Linux non è consigliato, meglio un pc lento ma funzionante per avere un pc veloce e non poter fare nulla o passare anni fino a quando non impari a fare qualcosa
@Alejandro «Non capisco come nel 2011 la console sia ancora utilizzata in Linux per installare qualcosa che fai in Windows con 3 clic»
Mostra che non hai usato Linux nella tua vita. E in Windows non è vero che installi qualcosa con 3 click: in realtà ti piacciono 20 e devi pregare che non infetti il tuo computer. Hai installato Office? Photoshop? non ti sei occupato delle attivazioni delle licenze? seriale? crepe? riavviare la macchina? più mezz'ora di installazione con plugin e tutto il resto? Inoltre, devi cercare migliaia di siti su Internet per trovare l'applicazione corretta con il rischio di incappare in un falso che si rivela essere un Trojan.
D'altra parte, in Ubuntu bastano solo 2 clic nell'Ubuntu Software Center e installi OpenOffice e Gimp in meno di 20 secondi. Puoi trovare tutto in un unico posto: i repository ufficiali.
Gente, non avete letto il titolo »Windows XP vs Windows 7 sui netbook« ... vedo che ci sono persone che capiscono più di me e che molti degli utenti, dico a quelle persone ... concentriamoci sull'argomento a Va discusso, mi interessa molto spostare il mio netbook eee pc 1000ha su Windows 7, mi interessa solo perchè sto per formattare e vorrei passare ad un SO più nuovo. L'utilizzo che do al netbook è solo internet, musica e ufficio.
Apprezzo tutte le informazioni che puoi fornirmi.
Saluti.
Ciao, ho un mini giro 1.6 con 2 GB di RAM che originariamente veniva fornito con Windows XP Home Edition. Era buono, ma durante l'installazione e la disinstallazione di programmi, a volte generava errori e ne lasciava residui, cartelle orfane, dati di registro e cose del genere. L'ho preso per formattare con Windows 7 Professional.
Non sono un maestro in questo, ma la verità è che era piuttosto lento con Windows 7 Professional in termini di apertura di cartelle, Windows Explorer o accesso al pannello di controllo e alle opzioni di Windows, copia dei dati tra cartelle o tra chiavette USB.
Sebbene il suo browser Internet fosse più veloce, in generale era più lento, quindi l'hanno formattato di nuovo e ho messo Windows 7 Starter ed è migliorato molto in termini di velocità di trasferimento dei dati. Installa i programmi più velocemente di quello professionale, almeno in un mini, ma è abbastanza limitato, non permette nemmeno di cambiare lo sfondo.
La batteria è stata consumata in media in 30 minuti, con tutta la luminosità ridotta e solo navigando in Internet, senza riprodurre musica o cose del genere. L'audio si è improvvisamente bloccato, erano frazioni di secondo, come se balbettassero, abbastanza fastidiose durante l'ascolto della musica. Era praticamente XP ma con 7 grafiche, solo che non c'erano problemi.
Durante l'installazione e la disinstallazione dei programmi non ha lasciato residui né ha generato errori e cose del genere, ma mi ha comunque rallentato, quindi l'hanno formattato di nuovo su XP Professional, che è quello attuale e la verità è che non ho problemi, funziona ottimo.
Un dettaglio è che in Windows 7, sia nella versione professional che in quella starter, l'utilizzo della cpu è rimasto tra il 70% e il 100%, e l'uso della ram in 1.2 GB e 1.5 GB e in XP Professional è rimasto a utilizzo della CPU di una media del 20%, facendo le stesse cose del 7 starter e con un utilizzo della CPU del 50% e del professional del 70% e portandolo costantemente al 100%.
In conclusione, penso che se non si dispone di un athom 1.6 con 1 o 2 GB di RAM, XP funzionerebbe molto bene e qualsiasi versione di 7 funzionerebbe lentamente e si ciclerebbe se si aprissero più applicazioni contemporaneamente.
Se hai un core duo con almeno 2 GB di RAM, puoi utilizzare uno starter di Windows 7. È limitato rispetto alla versione professionale o definitiva, che è la più completa, quindi la Professional continua, ma ti eseguirà senza problemi.
Se hai un duo core di almeno 4 GB di RAM, qualsiasi edizione di Windows 7 funzionerebbe senza problemi, anche l'Ultimate, che è la migliore di Windows 7.
In conclusione, a seconda dell'Hardware della tua macchina, scegli un sistema che funzioni bene.
Beh, prima di tutto, ho utilizzato quasi tutti i sistemi operativi Microsoft, sono d'accordo che il tanto amato Windows XP sia un'ottima opzione con hardware non nuovissimo o nuovo ma limitato nel caso dei netbook. Ebbene, il mio laptop originariamente era dotato di Windows Vista Home Edition, a prima vista ne evidenziavano gli effetti più nitidi, la sua grafica vettoriale e la sua maggiore fedeltà e fermezza del sistema, nonché i suoi difetti, più lenti e consumavano quasi il 100% della mia memoria, Ho deciso di eseguire il downgrade a Windows XP, il mio laptop ora sembrava aggiornato ... funzionava in modo eccellente, i giochi sono iniziati velocemente, ho persino fatto il dual boot con Ubuntu 9.10 (buon sistema attualmente fuori produzione) in breve, negli anni è arrivato Windows 7, Entrato sempre nel dubbio se migrare o meno, un giorno ho deciso di migrare il mio laptop, il mio Windows XP era lento in termini di accensione, Windows 7 installato mi ci sono voluti circa 30 min o meno, molto meno di un Windows XP. Alla fine ho verificato che questo sistema sia come visto in precedenza, ma con il vantaggio di essere molto più veloce. Un'altra sezione o svantaggio è che Windows XP 32 bit non supporta più di 3 gigabyte di RAM, per ovvi motivi del sistema binario e del numero di istruzioni supportate da questa tecnologia (non ho la versione XP x64 perché è una schifezza senza driver) comunque, ho installato Windows 7 x64, almeno ti consiglio se hai un laptop un po 'sopra lo standard andrà benissimo per te, perché Directx 10 e 11 per i giocatori come me è molto necessario, personalmente mi piace Internet Explorer e 9 è esclusivo per Vista e 7, così come Windows Live Messenger, la nuova versione è esclusiva. In conclusione, se avete un micro di almeno 1 GHz e più di 2 GB di RAM installate Windows 7, non ve ne pentirete. Altrimenti, meno di 1 GB, prova a migrare a XP in modo che il tuo computer non subisca carenze in termini di Linux. Non che lo odi, ma si sforza di essere un sistema per geek, un utente domestico non ha tempo per imparare sudo-apt-get install, o come usare quella console, tanto meno usa Open Office (buon strumento, ti serve Maturare). Coloro che hanno utilizzato l'automazione per ufficio Microsoft e Open Office e LAVORANO COME ME IN ENTRAMBI sapranno che Microsoft è di gran lunga superiore. Anche GIMP è per Windows, molti software Linux stanno migrando a Windows, io stesso ho cambiato Alchol 120 per Daemontools, perché? semplicemente perché è gratuito, quando Linux la loro GUI prende le cose come dovrebbero essere per gli utenti domestici preservando la loro sicurezza per quelli più avanzati, allora migrerò, a patto che rimangano assorbiti dalla loro controversia su "linux è meglio, perché è meglio "non ci riusciranno mai, non ha il virus? se ce ne sono pochi, ma perché creare virus per una piattaforma con pochi utenti? E con centinaia di distribuzioni che ognuna funziona come vuole, d'altra parte, creare virus per Windows alla moda è più facile. Come dice la frase "A Cesare ciò che è di Cesare". Usa il sistema che più ti si addice, alla fine sono i tuoi computer e decidi tu cosa usare.
Che Linux è una piattaforma con pochi utenti? Hahaha!!! Sei un pesao e dici solo sciocchezze ...
Ciao @Vhas, ti farò notare 3 cose che hai commentato riguardo a Linux:
· Dici che OpenOffice è dietro Microsoft ... Ti dirò che LibreOffice è attualmente più ampiamente utilizzato ed è attualmente ben al di sopra di OpenOffice, e inoltre non ha nulla da invidiare all'automazione dell'ufficio Microsoft. Sei un po 'fuori moda, credo.
· Commentate che molto del software Linux sta migrando a Windows e non lo è. Quello che succede è che molto software libero è "multipiattaforma", il che significa che può essere utilizzato sia in Linux, come in Windows, sia in Mac OS X. Senza dubbio, un punto a favore del software libero.
· Infine, dici che Linux è ancora per i geek e non per gli utenti domestici. Ti sbagli un po ', perché attualmente ci sono distribuzioni, come Linux Mint, che è anche la più utilizzata al momento, che mantiene la sicurezza e la robustezza che rivendichi, e può essere utilizzata perfettamente anche da qualcuno che proviene da Windows e aveva mai usato Linux sopra (infatti l'aspetto visivo è molto simile). Puoi persino installare quasi tutte le applicazioni che puoi immaginare (ce ne sono migliaia disponibili) dai repository ufficiali con un solo clic (più facile che in Windows, attenzione!).
Grazie per il tuo commento @Vhas, saluti!
Saluti!
Lxa Penso che tu abbia modificato il mio post xP, grazie, mi è stato inviato per sbaglio e non ho avuto il tempo di rimuovere i miei orrori ortografici e le incongruenze.
Conosco OpenOffice, ha un bel po 'di cose da invidiare, ad esempio la "migrazione" dei documenti. Ad esempio, nel mio lavoro usiamo "modelli", documenti già definiti con immagini, alcune tabelle e informazioni. Quando lo apri con OpenOffice. Questi documenti "moltissimi" erano fuori squadra, era quello che ho notato a prima vista, molti diranno, era la dimensione del foglio, i margini, ecc ecc, molte soluzioni sono state cercate, non abbiamo mai trovato quella appropriata diversa da per rifare quel lavoro. Nel rifarlo, le immagini accomodanti sono diventate quasi una via crucis, poiché le immagini si comportano in modo diverso, molto diverso dall'automazione dell'ufficio che tutti già conoscono, insomma combattendo riuscivano a mettere i testi dove dovevano andare e anche le immagini. Forse sarebbe stato più veloce se avessi avuto più esperienza, ma ciò non significa che OpenOffice non sia intuitivo come quello di Microsoft. Quanti di noi nella nostra vita forse non hanno mai toccato una Parola ma una Finestra? e sapevamo che probabilmente con un doppio click si accede a più opzioni di un oggetto, il punto di forza è "Excel". Molti di noi lo hanno sicuramente visto funzionare, secondo ho letto ce n'era uno che diceva che supportava 5200 o qualcosa di simile a quello delle celle, ha chiesto chi le usa? ... Che ci crediate o no ho visto 3000 celle piene in un documento , se vengono usati, il meglio di quell'Excel è che se vuoi puoi "programmare" in esso, questo aiuta molto gli "pseudo database che molte aziende gestiscono" perché la sua sintassi varia molto poco in Visual, in Insomma, personalmente rimango con Office Forse non con la versione aziendale messicana da $ 5000, ma con Student, che è più che sufficiente per me.
La migrazione del software libero non mi ha fatto capire che "migrare" volevo dire che alla fine si sono degnati di rilasciare versioni per utenti Windows, c'è un software molto buono e altro molto spazzatura, come ho detto GIMP, daemontools, Amsn, e non ricordo qualsiasi altro Per il momento che mi viene in mente sono ottimi e hanno versioni per noi Windows = D, è conveniente non utilizzare Crack Key Gen, o file rar di dubbia provenienza. Quel Software è apprezzato, anche Mozilla (personalmente non lo uso) non lo uso per mera abitudine di utilizzare lo schifoso Internet Explorer xD. Oggi se è alla pari con gli altri, non come prima, e al momento l'unico con accelerazione GPU (non so se esiste un plugin Mozilla)
Per quanto riguarda la distribuzione Linux Mint, non ne avevo sentito parlare, ne approfondirò, l'ho installata anche per mio padre, che da casalingo usa il computer per poco più che chattare, molte volte scarica virus e io ho per ripararlo, controllare anche i requisiti della distro, dovrò indagare.
La maggior parte dei "linuxer" è rimasta fedele all'idea di Windows = "schermata blu". Svegliati, che Windows 95 e 98 sono già rimasti indietro, anche Microsoft si è evoluta, anche se i loro sistemi hanno sicuramente molto "marketing" per le loro esigenze, è vero, ma non vivremo in una console con 4 MB di RAM, 12k di video e 480 di hard disk, che la prima pietra getta coloro che non salvano MP3 sui loro computer, a cui non piace che il loro sistema sia carino, lo chiamano Gnome KDE o Windows. Inoltre, molti dei giochi che girano sotto "OpenGL" vs "directX" la verità lascia troppo a desiderare, un abissale divario di prestazioni, diranno ... è che i programmatori non li ottimizzano, Ok Ma lo è che Microsoft fornisce loro gli strumenti quasi masticati Che programmano per il loro sistema, non intendo cambiare TUTTI NEL FORUM IN WINDOWS Fingo solo che nessuno sia fanatico di qualsiasi sistema, solo per essere obiettivo e sapere come determinare dove per applicare un Linux, dove un file Windows.
Grazie, è da molto che non mi intrattengo in un blog =) Continuerò qui solo come spettatore.
@vhas, grazie ancora per i tuoi commenti.
Ti rimando al mio messaggio precedente, dove ho detto che attualmente viene utilizzato più LibreOffice, e non OpenOffice come insisti nel tuo messaggio.
LibreOffice (non OpenOffice) non ha nulla da invidiare all'automazione d'ufficio di Microsoft.
Un saluto!
Ciao, mi interessava il forum.
Volevo dirti che ho un netbook governativo (Argentina) un EXO X352 che viene rilasciato e tutto il resto, dal momento che non li hanno mai attivati hehe. Originariamente veniva fornito con Win XP SP3, che è ricco di programmi. Ho installato Windows XP Colossus Edition 2 Reload, che funziona molto, molto bene, ora ho acquistato una memoria RAM da 2 GB, con essa ho cambiato il mio sistema operativo in WIN 7 ultimate 64 bit, che vedo è molto meglio di Windows XP, più migliaia di strumenti utili e driver aggiornati. Ti dico che ha più qualità video, in questo piccolo schermo ora, sono rimasto sinceramente sorpreso e volevo lasciare la mia esperienza. Saluti.
Ciao, guarda, ho anche quel Netbook e la verità è che ti dico che sarai eccitato la prima volta che ci metti Win 7, perché vedrai che tutto è più leggero, all'inizio, ma poi andrà più lento e più lento ... ho deframmentato il disco e tutto ma non ha funzionato per me, ricordo che un Prof. della Scuola Tecnica che stava studiando ci ha detto che è meglio avere Win XP sulla Rete Governativa perché la sua Tecnologia, la sua L'architettura è stata creata per quel detto sistema operativo non per niente proviene da produttori di Windows XP e sì, penso che sia vero che cercano di mettere Win dentro di noi. 7 su tutti i netbook Intel Atom, e questo è sbagliato. OCCHIO! Intendo un netbook non un desktop o un notebook poiché la sua tecnologia è stata creata per supportare Win 7 e non XP. Ti consiglio anche di mettere un sistema operativo a 32 bit in modo che funzioni meglio ... Dato che il micro è a 32 bit e la RAM è un buon acquisto. Saluti.
Ciao, ho win7 su un netbook compatto da 1 Gb di ram. Era una vittoria di fabbrica7 ma dopo alcuni anni è molto lento. L'ho formattato per un virus e ora è troppo lento, qualcuno può darmi una soluzione per favore. Grazie.
ciao, hai installato tutti i driver del pc?
Grazie a tutti. Grande discussione. Il mio punto è:
Ho provato XP per molti anni, Vista per pochi e ora Windows 7. Ubuntu da 6 ... E devo dire che sono tutti molto diversi.
Mi piace XP, sono un giocatore e funziona su qualsiasi PC. Windows 7 è veloce, ma non veloce come XP. (Niente che possa allarmare). Dove sono molto d'accordo è in Ubuntu vs. Finestre.
È vero che Linux è veloce, bello e ha centinaia di programmi gratuiti. Ma ... (e non so perché) non mi sono mai sentito "a casa" con esso ... Mi sento meglio con XP e 7. La console mi porta via del tempo (non è affatto impossibile da usare) ma in XP faccio tutto velocemente, so come muovermi e non sono in un mondo che può perdersi così "bello", come in Linux.
Rimango con XP e 7 e Linux quando voglio (e posso) immergermi in un mondo diverso ...
Saluti e rispetti.
In qualsiasi distribuzione Linux rivolta ad utenti inesperti puoi fare tutto graficamente, come in Windows, il più delle volte con menu concettualmente più chiari, ordinati e trasparenti. La console ci consente di risparmiare tempo in queste attività, poiché se abbiamo esperienza nel suo utilizzo, possiamo far funzionare il nostro computer semplicemente digitando parole invece di cercare e facendo clic dopo aver cliccato su menu che richiedono tempo per caricarsi e perdere tempo.
Preferisco Windows XP XQ è più completo di Windows 7 che è molto incompleto
Salu2: Ho: Intel Atom 2.0Gb RAM 1,66ghz con l'originale W7 Starter. (Dimentica l'HD su questo netbook.)
Valutazione: 1) i primi 2 mesi mosche. 2) il 3 ° e 4 ° mese è un vagone lento. 3) al sesto è necessaria una formattazione ma diventa impossibile vista la lentezza.
Il vantaggio è che ha una funzione di tipo di ripristino che all'avvio gli do F5 e lo lascio a te in fabbrica (formato e installazione perdi tutti i tuoi dati dal disco rigido) che viene fornito con la rete Samsung.
Vorrei sapere se installo XP, perdo la funzione di ripristino Samsung? Altre funzionalità perdo? L'esperienza con XP è più veloce dopo 6 mesi o è la stessa? Quale versione di XP è giusta per me? E quale browser e antivirus (gratuito) mi consigliate se apporto la modifica?
GRAZIE MOLTO GIÀ ...
@ DEG5270
22 giugno 2016, Windows XP è morto in modo lento e doloroso prima di Windows 7 ...
Una sanzione, hanno persino anticipato l'esaurimento eliminando supporto tecnico e licenze ...
Se hai un PC con 1 GB di RAM e 1.6 GHZ, utilizza Wnidows 7 Home Premium, il meglio del meglio, e disattiva gli effetti in »Opzioni avanzate»
Se hai un PC Carbon e vuoi vedere più FPS di quanto l'occhio umano possa vedere e con i difetti vai a Più di 87 FPS Usa Widows XP, ora è un vaso di Pandora di virus, trojan e persino i giochi gli danno le spalle Prima di Windows 10 ...