Nelle ultime ore, alcune informazioni sulla sicurezza pubblicate da thebestvpn.com: Linux è il "sistema operativo", tra virgolette perché è un kernel, il più vulnerabile del mondo. È vero? Cosa significa? C'è qualcosa da chiarire? Probabilmente sì e, leggendo le informazioni, c'è qualcosa che attira molta attenzione: il tempo che hanno impiegato per analizzare un sistema operativo e altri, come Windows di Microsoft. Andiamo prima con i dati.
Un'analisi del National Vulnerability Database del National Institute of Standards and Technology ha seguito le vulnerabilità esistenti nei sistemi operativi dal 1999 al 2019. La peggiore di tutte, quella che ha avuto più vulnerabilità in questo periodo è stata Debian, con un totale di 3067 vulnerabilità. Dietro, Android ha avuto 2563, chiudendo il podio il kernel Linux con un totale di 2357 vulnerabilità. I primi 5 sarebbero stati chiusi da macOS (in precedenza Mac OS X) con 2212 e Ubuntu con vulnerabilità del 2007.
Linux ha più vulnerabilità, ma in più tempo
Molti di voi probabilmente si staranno chiedendo «E Windows? Non avrebbe dovuto essere più vulnerabile? Ed è qui che penso sia l'ingiustizia: Windows 7 aveva 1283 vulnerabilità e Windows 10 1111, che si somma a 2394. Una semplice occhiata ci dirà che 2394 sono meno dei 3067 di Debian (più di Ubuntu 2007), ma da Microsoft ha acquisito solo due sistemi operativi rilasciati nell'ultimo decennio, e non in vent'anni come hanno fatto con Debian. Probabilmente hanno fatto lo stesso con macOS, quindi sembra che lo studio non sia tutto ciò che ci si aspetterebbe.
D'altra parte, dobbiamo anche tenere presente che di più non è sempre peggio. Molte delle vulnerabilità riscontrate in Linux sono bug minori e vengono risolte in poche ore, mentre molte di quelle riscontrate in Windows sono più gravi e durano più a lungo senza essere riparate. In ogni caso, una cosa è chiara: hanno analizzato solo due sistemi Microsoft (Non menzionano Windows 8.x) eppure hanno trovato più vulnerabilità rispetto a sistemi come Ubuntu.
Windows 10 e Debian, quasi lo stesso numero di vulnerabilità nel 2019
Un altro fatto curioso è che, analizzando solo il 2019, Android sarebbe stato il più vulnerabile (414), seguito da Debian (360) e Windows 10 (357), il che implica che sì, quello Debian è bacata, ma sono molto pochi in meno rispetto al sistema Microsoft, anche tenendo conto che Windows è stato un rilascio progressivo per molto tempo e Debian rilascia nuovi sistemi operativi ogni anno. A completare la notizia, nell'elenco compaiono anche Firefox e Chrome, con rispettivamente 1873 e 1858 vulnerabilità. Non hanno menzionato l'ora esatta, ma probabilmente hanno analizzato i browser sin dalla loro prima versione.
In ogni caso, è sempre stato detto così non esiste un sistema operativo o software perfetto, quindi vale la pena avere tutto sempre ben aggiornato ... anche se usiamo le finestre "sicure" di cui solo la metà si dice.
"Anche se usiamo le finestre" sicure "che ci dicono solo la metà."
Sì, in Linux succede la stessa cosa, conta solo ciò che conta. Quando in una pagina Web viene visualizzata una notizia relativa a una vulnerabilità, non viene visualizzato nemmeno un commento. Deve essere una coincidenza.
Le patch di sicurezza installate regolarmente devono essere un mito.
Avrebbero dovuto confrontare Debian per 20 anni con Windows dalla versione 2000 perché fosse più valido, credo
Che brutto scherzo
Non conosco un utente MS WOS il cui computer NON sia stato infettato da un virus
Non conosco un utente LiGNUx il cui computer sia stato infettato da un virus.
Una cosa sono POTENZIALI problemi rilevati in tempo, e risolti in tempo sempre nel caso di LiGNUx, e quasi sempre in MS WOS - che ricordiamo Google ha messo molti problemi con la sua politica di pubblicare quelli che non sono stati risolti in tempo - e un'altra ancora, la VERA SICUREZZA DELL'ATTREZZATURA.
Quale multinazionale si fida della sua SICUREZZA nei sistemi operativi MS?: Nessuno
Perché tutti gli strumenti di sicurezza aziendale sono LiGNUx?
In SICUREZZA c'è un solo OS di cui chi conosce si fida ed è LiGNUx, il resto è PROPAGANDA.
... Penso: questa storia è un'altra per creare preferenze tra l'uno o l'altro OS.
Se vogliamo confrontare, confrontiamo le ultime versioni del sistema operativo in discussione; perché si presume che le versioni precedenti non contino poiché quelle attuali le sostituiscono sradicandone le vulnerabilità.
Continuo: l'uno o l'altro OS non è migliore, ma nessuno dei due è il migliore come deciso dall'utente finale, non ci credo.
… I problemi che esistono nel mondo non sarebbero così tanti, se l'umanità non prestasse così tanto interesse alle differenze e se contribuisse alle loro soluzioni.
No, GNU / Linux non è affatto il sistema operativo più sicuro di tutti, ce ne sono altri che sono molto migliori e più sicuri come FreeBSD, NetBSD e OpenBSD.
PS: Per quanto riguarda la sicurezza, il sistema operativo più sicuro al mondo (installato di default) è OpenBSD.
Presumo che tutto ciò che viene mostrato siano errori corretti, cioè, più errori vengono trovati e corretti in Linux che in Windows. Questo è logico dato che per esempio c'è un forte testing in Debian, questo probabilmente causa problemi che sono ereditati dalle versioni precedenti che sono anche corrette (versioni LTS). Anche per quanto riguarda ciò che non viene trovato (o mai corretto). ? Se costruisco un sistema operativo e non lo correggo mai, per questo rapporto avrebbe meno errori e quindi meno vulnerabile?
Di tutti i commenti che ho letto, il tuo è il più accurato:
In GNU / Linux ci sono più errori, perché ci sono più persone che guardano e correggono quegli errori; mentre in un SO chiuso come Windows gli errori sono "nascosti sotto parentesi graffe" e quelli che vengono pubblicati sono estremamente gravi e sono già conosciuti da "mezzo mondo" al momento dell'ammissione ... qualunque cosa dica, sto ancora con Debian KDE.
Non m'importa, Windows mi stressa e si rompe sempre e si rompe più lentamente del cavallo del cattivo, con sopra un ragazzaccio grasso di mezza tonnellata ... Non cambio linux o ubriaco.
A cominciare perché lo scrittore ha sbagliato quando ha detto che Linux è un "sistema operativo".
Entrambi (Win e GNU / Linux) hanno impiegato tempo e versioni per arrivare dove sono. Ma mentre la timeline Debian riporta un sistema in costante sviluppo e miglioramento dal 7 con cui ho iniziato al 10 che uso attualmente, Windows lascia solo una scia di merda lungo la strada.
Alla fine della giornata Win 10 è solo il ritorno a Win 7, e hanno provato con esso a sistemare tutte le cazzate commesse con 8 e 8.1. Compresi quelli dei 10 che sono stati solo un grattacapo per gli utenti e per Microsoft.
Un altro problema che Debian non ha ma se infesta Windows 10 è la frammentazione. Ci sono attualmente circa 7 versioni di Win 10 e forse questa è la causa dei problemi costanti che gli utenti di Win 10 godono quando si tratta di aggiornamenti.
Sul serio? ... Uso GNU / Linux da più di 20 anni, senza antivirus, per esempio, non capisco come quelle aziende che si dedicano alla produzione di antivirus non abbiano approfittato di queste "vulnerabilità" vendere un antivirus per gnu / linux, strano
Ci sono due problemi: la percentuale di utilizzo di Linux e gli utenti domestici accontentati gratuitamente, sia con Win che con Linux. Non ci sono affari.
Penso che sia chiaro che la mangiatoia che ha fatto questo studio mangi. Apprezzo i tuoi articoli, anche se in alcuni casi dal punto di vista di un utente alle prime armi li vedo un po 'estremi. Grazie
https://www.fayerwayer.com/2020/03/windows-10-borrar-actualizacion-kb4535996/
e lamentarsi di Debian….
Lo studio non è realmente affidabile perché le variabili utilizzate per il suo sviluppo sono totalmente soggettive. Non sappiamo il tipo di vulnerabilità, se è critica, a che livello può essere sfruttata, se è stata corretta nelle versioni successive, ecc. Debian è considerata come un sistema in cui non ci sono state versioni mentre in Windows versioni diverse vengono prese ignorando le altre e ignorando che molte delle vulnerabilità di Windows sono trattate come a conoscenza zero, cioè sono pubblicizzate solo quando sono patchate, quindi non conosciamo il numero effettivo di vulnerabilità e il loro stato attuale. Le versioni di Windows mancano nello studio e il tempo scelto per la loro contabilità non è statisticamente corretto per il confronto. Questo studio suona più come una falsa pubblicità per me poiché cerca di nascondere che ieri era un Super Martedì negli aggiornamenti di Microsoft. 115 aggiornamenti e molti dei quali estremamente seri.
In ogni caso, e sebbene siamo già abituati a queste falsità, non è consigliabile cadere nella trappola di sentirsi al sicuro quando si usa GNU / Linux. Nessun sistema è sicuro al 100%.
Windows Vista li batte tutti insieme.
Hai ragione.
Gli "esperti" sono sponsorizzati da Microsoft Windows, per lodare il prodotto; per consentirgli di rimanere integrato nella maggior parte dei nuovi PC del mondo.
E l'infinità di attività che esegue in background non viene mai menzionata, senza che l'utente sia informato di ciò che fa, per cosa o quali informazioni scambia con il suo produttore.
Windows non ha MAI creato nulla; dalla propria interfaccia, all'ufficio, Internet Explorer e le sue schede, sql server, nt, bing, schede ...
Tutto è stato una copia di idee precedenti e progetti originali.