Ripetendo il gioco che ha funzionato così bene per Google con Android e Chrome, Facebook scommette sull'open source per competere nell'Intelligenza Artificiale. In questo senso sta seguendo la strada opposta a quella degli altri big player: OpenAI (Microsoft), Google e Baidu, che considerano la decisione pericolosa.
Come ho detto sopra, la scelta dell'open source non è nuova, anche se non sempre ottiene i risultati sperati. Netscape ha aperto il sorgente del suo browser per competere con Internet Explorer e Sun quello della sua suite per ufficio. Sebbene Firefox abbia saputo avere un relativo successo nel mercato dei browser, sta perdendo sempre più terreno rispetto a Chrome, e né OpenOfiice né il suo fork LibreOffice hanno raggiunto una quota significativa del mercato.
Facebook scommette sull'open source
Nel febbraio 2023, Meta, la società madre di Facebook, Instagram e WhatsApp, ha reso disponibile la sua tecnologia chatbot basata sull'intelligenza artificiale nota come LlaMA ad accademici, ricercatori governativi e altri soggetti approvati dall'azienda. Il nome è l'abbreviazione di Meta Large Language Model.
Un modello di linguaggio di grandi dimensioni è costituito da sistemi che generano le loro risposte attraverso informazioni ottenute da grandi quantità di testo.. L'esempio più noto è ChatGPT. Loro fanno identificare modelli nel testo per costruire le risposte che gli utenti fanno in linguaggio naturale.
Sebbene esistano altri modelli open source, Meta è andata oltre rilasciando LlaMA già "addestrato". Sebbene l'esecuzione di un modello disponga di risorse hardware relativamente accessibili a chiunque, la formazione richiede il costoso tempo di attività di un'enorme quantità di hardware altamente specializzato.
Recensioni
La decisione di Meta ha suscitato critiche da parte della stampa e dei concorrenti. Seguendo l'attuale paradigma di ignorare il metodo scientifico e scegliere la conclusione preferita e scartare tutto ciò che potrebbe confutarlo, i ricercatori della Stanford University lo usarono per generare "testi problematici" come le istruzioni per lo smaltimento di un cadavere o una difesa delle opinioni di Adolf Hitler.
Uno di loro ha detto ai suoi colleghi che mettere questa tecnologia a disposizione del grande pubblico era come:
…una granata a disposizione di tutti in un negozio di alimentari.
Certo, non è una cosa che un caporale austriaco lo usi per scrivere un libro intitolato "Mein Kamp" e finisca per provocare la seconda guerra o che un gruppo di immigrati italiani impari a sbarazzarsi dei propri rivali mettendogli delle scarpe di cemento.
Con un po' più di buon senso di un accademico che si oppone alla libera diffusione del sapere, da Meta sostengono che:
Non puoi impedire alle persone di creare informazioni prive di significato o pericolose o altro. Ma puoi impedire che si diffonda.
Non che io sia d'accordo. Non è necessario impedire che si diffonda. Devi lasciarlo diffondere e confutarlo. Oppure, insegna perché è pericoloso.
Sono adulto e ho già avuto un padre, non ho bisogno che lo Stato, né la stampa, né l'università né le grandi aziende tecnologiche prendano il suo posto.
La posizione di Google è che:
Vogliamo riflettere più attentamente sui dettagli rivelatori o sul codice sorgente dei progetti di Intelligenza Artificiale. Questo può portare a un uso improprio?
Riesci a immaginare i nostri antenati fare lo stesso con la ruota, il fuoco o il motore a vapore?
Ovviamente bisogna leggere tra le righe. lLa decisione di Meta si basa sulla crescente sfiducia di politici e analisti su possibili violazioni della privacy degli utenti di questa tecnologia.. Ricordiamo che ChatGPT è stato bannato in Italia e Bard di Google non può essere utilizzato nell'Unione Europea.
E, nel caso di Google, ho i miei seri sospetti che il rifiuto di rivelare il suo codice abbia molto più a che fare con il fatto che è molto indietro rispetto ai concorrenti, non solo nel generare un'alternativa utilizzabile ma anche nel renderlo redditizio.
Ma solo il tempo dirà come andrà.
Errata
Dove dice Facebook dovrebbe dire Meta.