Scegliere una distribuzione tra le tante opzioni disponibili è un compito arduo, in base a quello che fai o alle tue esigenze potresti essere interessato all'uno o all'altro. Numerosi post sono già stati pubblicati le migliori distribuzioni, ma in questo caso quello che faremo sarà analizzare due pesi massimi del mondo Linux e Metteremo faccia a faccia Debian e il suo derivato di successo Ubuntu.
Come tutti sanno Ubuntu è una distribuzione basata su Debian, ma non è affatto una copia esatta e ci sono grandi somiglianze ma anche grandi differenze tra i due. Qui confrontiamo Debian vs Ubuntu e scopriamo questi dettagli in modo semplice in modo che tu possa scegliere l'uno o l'altro. Il figlio avrà superato il padre o al contrario Debian ha molto da dire?
Debian e Ubuntu: entrambi montano entrambi
Come in ogni battaglia, la prima cosa è presentare gli avversari. Anche se hanno bisogno di poche presentazioni nel caso di due distribuzioni Linux famose come queste, è sempre bene metterci per quei nuovi arrivati in questo mondo o lettori che provengono da altre piattaforme.
Il progetto Debian è diventato un progetto macro uno dei più grandi visti nel mondo Linux. Ha tonnellate di sviluppatori e la sua vasta comunità ha creato molta documentazione disponibile per aiutarti. Inoltre, le sue versioni si caratterizzano per essere molto stabili e avere prestazioni abbastanza elevate, rendendola la distribuzione preferita da molti e la base di molte distribuzioni.
Nonostante sia gratuito, compete con altri come Red Hat e SuSE per le sue favolose qualità, inoltre i pacchetti DEB rivaleggiano con gli RPM come se il mondo Linux fosse diviso in due grandi campi. Y Dobbiamo tutto questo a Ian Murdock, che ha avviato il progetto nel 1993. Dopo aver studiato alla Purdue University, avrebbe scritto il manifesto Debian che avrebbe usato come base della distribuzione e al quale si sarebbero uniti legioni di hacker per il suo sviluppo.
Il nome di IAN e quello dell'allora fidanzata DEBorah, danno il nome alla distribuzione. Dopo alcuni anni, nel 1996, Bruce Perens sostituirà Ian Murdock come capo progetto. Ma Bruce si ritirerebbe anche nel 1998 per far posto a un altro leader, ma il progetto ignora questi cambiamenti, continuando a crescere come una palla di neve.
Dall'altra parte del ring abbiamo Ubuntu, una distribuzione sviluppata da Canonical e basato su Debian. In effetti, Ubuntu è una delle circa 100 distribuzioni basate su Debian, ma a sua volta Ubuntu ha una terza generazione con quasi un altro centinaio di distribuzioni basate su di essa e così via fino a creare una grande famiglia di distribuzioni.
Canonical è un'azienda britannica creato dal sudafricano Mark Shuttleworth e con un approccio che può ricordare qualcosa della filosofia Apple, creando software progettato per essere facile da usare (l'idea principale era di rendere il mostruoso Debian un sistema operativo per le masse), bello e con un design che si è voluto distinguere dalle altre distribuzioni. D'altra parte, Ubuntu non guarda tanto alla libertà, ma all'usabilità, incluso il software non libero. È anche una distribuzione relativamente nuova rispetto a Debian, poiché la prima versione è apparsa nel 2004.
Ora che conosciamo tutti i dettagli di ciascuna delle distribuzioni, andiamo con il confronto di Debian contro Ubuntu.
Debian vs Ubuntu che è meglio?
Se rispondessimo a questa domanda in modo semplice, mentiremmo e quelli che dicono che Debian è migliore hanno ragione proprio come quelli che dicono che Ubuntu è migliore. Entrambe le distribuzioni sono molto buone e si nutrono a vicenda dei notevoli progressi che hanno fatto. Pertanto, credo che Debian sia necessaria per Canonical e che il lavoro di Canonical sia necessario anche per la comunità Debian.
Quello che possiamo fare è elencare una serie di file vantaggi e svantaggi di ciascuno in modo da avere un'idea più chiara ...
Motivi per scegliere Debian
- Debian lo è disponibile per più architetturecome PowerPC, x86 (sia a 32 bit che a 64 bit), ARM, SPARC, MIPS, PA-RISC, 68k, S390, System Z, IA-64, ecc. Pertanto, può essere eseguito su più computer rispetto a Ubuntu, che si concentra maggiormente sui computer di casa o sui server x86.
- Installazione con più opzioni di personalizzazione.
- Debian porta GNOME per impostazione predefinitaSebbene possa funzionare con una moltitudine di diversi ambienti desktop, in questo senso è abbastanza bilanciato con Ubuntu.
- Debian ti permette di avere pacchetti rigidi e stabili come una roccia nelle versioni precedenti o essere più all'avanguardia della tecnologia con le funzionalità più recenti a scapito di una maggiore instabilità.
- Generalmente lo è più sicuro, altamente personalizzabile e con prestazioni più elevate.
- Sebbene entrambi siano gratuiti, Debian combatte per le libertà del software, mentre in Ubuntu sono integrati i pacchetti con licenze proprietarie.
- Consigliato per "cani anziani" che hanno conoscenza avanzata e sono stati in questo mondo più a lungo.
- In Debian ogni pacchetto ha un manutentore (manutentore) assegnato, mentre in Ubuntu non lo è, essendo un po 'più caotico in alcuni casi.
- La Correzione dell'errore usare le mailing list Debbugs è meno confuso del Launchpad di Ubuntu.
- Utnubù (Ubuntu all'indietro) è un progetto che permette di "ripristinare" le modifiche fatte da Debian per ottenere Ubuntu e quindi avere alcuni pacchetti disponibili per Ubuntu che non sarebbero per Debian.
Motivi per scegliere Ubuntu
- Di solito, I pacchetti software di Ubuntu sono più aggiornati di Debian. I tempi di rilascio e sviluppo più brevi di Ubuntu significano che ha questo vantaggio, anche se puoi sempre scegliere di aggiornarlo da solo.
- Installer molto più semplice e intuitivo. È anche più facile da usare, quindi è meglio per i neofiti o per le persone senza molta conoscenza ...
- Ci numerosi sapori con diversi desktop, come con Debian, non è limitato solo a un ambiente desktop, che per impostazione predefinita è Unity su Ubuntu.
- A scapito di una maggiore usabilità e migliore supporto hardware, le prestazioni e la flessibilità sono state un po 'rilassate.
- Gli sviluppatori generalmente hanno grande interesse nello sviluppo di software per questa distribuzione per la sua popolarità presso la comunità.
- Convergenza Canonical sta perseguendo così tanto è una grande risorsa per il futuro.
- Stabilità a lungo termine. Ubuntu offre supporto a lungo termine nelle sue versioni LTS in modo che possano continuare a essere mantenute e aggiornate per un lungo periodo di tempo, mentre Debian, sebbene i suoi rilasci di solito richiedano tempo, rilascia solo Unstable (sviluppo), Test (per test) e Versioni stabili. Inoltre, i rilasci delle nuove versioni di Ubuntu vengono effettuati ogni 6 mesi, mentre quelli di Debian sono più sporadici.
- Le nuove tecnologie Arrivano prima su Ubuntu grazie alle collaborazioni di Canonical e altre società.
- In Ubuntu ne abbiamo di più tipi di pacchetto o gruppi in base allo stato e alla licenza, poiché in Debian si limitano a catalogarli come: main, contrib e non-free. Ubuntu ha: principale, limitato, universo e multiverso, gli ultimi due sono gruppi di pacchetti "non ufficiali".
- La migliore piattaforma per l'intrattenimento domestico, i contenuti multimediali ei videogiochi vengono ricevuti meglio in Ubuntu grazie alla loro popolarità. Un esempio di ciò sono i numerosi titoli Steam per Ubuntu e il supporto del controller di gioco Steam Controller.
Conclution? La verità è che la conclusione di questo confronto tra Debian e Ubuntu deve essere posta da te. A seconda delle tue esigenze, puoi scegliere l'una o l'altra. In generale, se stai per montare un server o vuoi che l'apparecchiatura programmi, la tua opzione è Debian. Ma se vuoi facilità, usa più generico o per videogiochi e hai bisogno di compatibilità paragonabile a Mac OS X o Windows, scegli Ubuntu.
Non dimenticare di commentare, sarai il benvenuto ...
Ciao Isaac
grazie, ottimo post, ho iniziato circa 20 anni fa con linux, che orari, poi ho dovuto lasciarlo adesso le mie circostanze mi permettono di tornare, infatti canonico e ubuntu non esistevano se dovevano ovviamente, leggi cappello, suse. Ottimo contributo, buona giornata. Sono con Ubuntu 15.10, spettacolare.
Juanma
Secondo il conteggio dei voti e con decisione unanime e battendo, il vincitore è stato: PAMPAMPAMPAMPAM
DEBIAN LINUX!
L'installatore Debian è abbastanza facile da usare, non ha nulla da invidiare a Ubiquity.
Ora dovresti ancora dettagliare che Debian Stable è quella che confronti nella maggior parte dei punti, perché se usi testing o SID hai pacchetti quasi aggiornati (infatti Ubuntu prende il ramo testing / sid). La cosa più divertente che dovrebbero avere anche su SID è più stabile di Ubuntu "stabile".
I rilasci di Debian sono ogni due anni e ad esempio Jessie ha lo stesso lungo supporto, le altre versioni non vengono "rilasciate" ma sono disponibili dal primo momento, per seguire lo sviluppo della successiva stabile.
I pacchetti se si effettua il check in Debian sono tutti quelli che includono Ubuntu e ancor di più, che Ubuntu consente il ppa, se possibile, ma in realtà sono quasi marginali in quantità.
«La migliore piattaforma di home entertainment, contenuti multimediali e videogiochi viene accolta meglio in Ubuntu grazie alla sua popolarità. Ne sono un esempio i tanti titoli Steam per Ubuntu », per quanto ne so i giochi sono per Steam, Steam è in tutte le distribuzioni Linux da installare e ti ricordo che Steam OS è basato su Debian.
Molto prevenuto nel dire "questa distribuzione è per ..." oggi GNU / Linux è a un livello di utilizzo molto standardizzato. Non sono un programmatore e uso Debian e non mi manca nulla di ciò che Ubuntu può offrire "che è inteso per un uso più domestico" secondo te.
L'unica cosa che potrebbe dimostrare che hai ragione è il supporto hardware.
Hai ragione Fabian, uso i giochi Debian e Steam da molto tempo senza problemi e stanno andando incredibilmente bene. Da allora ho archiviato un disco da 160 Gb che ho tenuto con XP per giocare. In generale gioco a CS-GO.
E infine, al punto 3 non l'avrei messo.
Saluti,
Credo che tu abbia gettato gli argomenti in sicurezza, né Debian è più stabile di Ubuntu e tanto meno ha prestazioni migliori, tutto è nella versione che installi e come lo installi, Ubuntu può essere installato dalla versione minima e scegli tu cosa vuoi installare e cosa no, se sei un esperto e ti piace configurare e avere il controllo su tutto, compila la tua distro e avrai il più veloce per la tua macchina.
Nella mia esperienza Ubuntu è considerevolmente più veloce di Debian in configurazioni simili e stabile come il precedente nelle versioni LTS, per non parlare della facilità e del riconoscimento dell'hardware dove non c'è colore.
Crocifiggimi se vuoi, ma Ubuntu è ciò che Debian avrebbe dovuto essere e non è mai stato.
Crocifiggimi se vuoi, ma Ubuntu è ciò che Debian avrebbe dovuto essere e non è mai stato….
Senza ulteriori indugi, a mio avviso, Ubuntu fa in modo che tutto sia più "semplice e bello", spazzando via il nuovo software, rincorrendo la fottuta abitudine di Windows e Mac, cioè si massifica, e si torna di nuovo alla stessa cosa. Dove sono le libertà imposte dalla GNU? Ragazzi, per Dio, i pacchetti Debian passano mesi a essere testati e privi di bug; Ubuntu porta fuori Mansalva, non voglio vedere Ubuntu Millenium Edition un giorno; ma è quello a cui mirano.
Vediamo ragazzi. Ho fatto questo piccolo esperimento per darvi un'idea, fondamentalmente ho deciso di installare Debian e Ubuntu su un laptop con poche risorse, un AMD molto debole come l'AMD E1-2100 e 4GB di RAM.
Bene, ho lanciato tutto attraverso lo stesso burrone di Oracle Virtual Box e con una connessione Internet lenta di 1 MB.
1. Tempo di installazione, in UBUNTU, mmm ci sono voluti per sempre, 2.5 ore, oltre al fatto che la distro 16.10 pesa 1.5gb nella sua versione desktop a 32 bit (ho scelto o meno le architetture) In Debian con Jessie 8.6 x86 di un comodo 650 mb, ci è voluta 1 ora per l'installazione. Non mi piacciono i sistemi operativi che installano molti pacchetti che non userete mai.
2. Prestazioni, Ubuntu non si alzava a causa delle scarse risorse della macchina, era impossibile, lento a lavorare in Ubuntu, una tortura cinese, Debian invece con il desktop LXDE, non era molto fluido, ma nonostante ciò ci sono riuscito lavoro e allo stesso tempo ho l'abitudine alla sua fluidità nulla. Debian consuma indubbiamente meno risorse o meglio sa come usare le risorse meglio dei suoi figli.
3. Driver, entrambe le distribuzioni Ho riconosciuto la scheda wireless che è sempre la preoccupazione principale in questi casi.
Bene, per coloro che vogliono provare o fare qualcosa di veloce in Linux, usa Debian se hai poco tempo e cerca di comprare un buon ferro da stiro. Ora, se vivi continuamente interfacce mancanti come quella in bellissime finestre e ti vanti di aggiornare l'ultimo kernel senza battere ciglio e hai una macchina 3 ° core-i2 minima, lancia le palle con UBUNTU, ora, non so perché strano Provo versioni e versioni dei derivati di Debian e finisco sempre per tornare a DEBIAN, non so perché.
Non credo che siano un argomento qualsiasi, Sparkylinux basato su Debian Testing o Robolinux basato su Debian 8.2 dà mille ritorni in termini di prestazioni a qualsiasi versione di Ubuntu, l'ho più che provato.
Non sono un esperto di Linux ma ho quindi sia su pc che 3 derivati Ubuntu più Fedora e mi diverto molto a dover decidere quale avviare ogni volta che accendo il pc.
La cosa reale è che vado d'accordo con tutti e sei e le loro differenze.
Miguel
Ottimo esempio. SparkyLinux è super fluido e completo. Anche Antix e Bunsenlabs sono molto veloci.
Articolo superbo.
Quello che posso commentare è che Ubuntu diede l'impulso necessario a Linux all'epoca (dagli anni '90 ho provato - senza successo - a installare qualsiasi Linux, fino a quando ho avuto il mio primo successo con Ubuntu anni fa), per la maggior parte della popolazione esso è fatto su misura nella sua versione "desktop", nonostante tutto quello che si dice su "questioni tecniche".
Ora, se quello che vuoi è essere serio, allora Debian per il server e quello senza SystemD (abbiamo molto raramente bisogno di riavviare un server e possiamo sperare che init si avvii -e sia più facile da amministrare-)
Conclusione: Ubuntu per gli utenti finali e Debian per i server, le altre varianti esistono per soddisfare il gusto, non la necessità.
Ti dirò solo che se, quando ho iniziato a occuparmi di Linux, avevo affrontato Debian invece di Ubuntu, forse oggi non ero un utente Linux, né volevo spiegare alle persone i vantaggi che offre, né prenderei in considerazione di provare altre distribuzioni o addirittura passare a un'altra, ecc ...
Sicuramente Ubuntu non è il migliore, né quello che esegue di più, né quello che svolge un compito specifico molto meglio degli altri, ma è la distro che ha reso tutto facile per molti di noi senza sacrificare in modo significativo sicurezza, qualità, o performance, performance ... E di certo non è affatto la peggiore. Fa tutto ragionevolmente bene ed è disponibile per quasi tutti.
Proprio per questo ritengo sia il meglio che si possa trovare, se parliamo dal punto di vista di un utente che vuole un sistema con garanzie ea portata di mano per utilizzare al meglio il proprio PC.
E lo dico, ovviamente, riconoscendo il merito, il valore, le prestazioni, ecc. Di Debian. Ma continuo a pensare che se non fosse stato per Ubuntu e ciò che mi ha permesso di imparare, forse non sarei nemmeno in grado di valutare cosa rappresenta Debian.
Vorrei sapere da dove hai preso l'immagine con i grafici comparativi tra le distribuzioni, perché onestamente i dati non so da dove provengano. Nello specifico in Arch, non capisco il punteggio hardware perché ha lo stesso supporto o più in termini di driver rispetto alle altre distribuzioni, nei documenti se si riferisce alla documentazione suppongo di non capire perché mette quel punteggio dal wiki di Arch è la migliore documentazione Di tutte le distro senza dubbio nella personalizzazione dovrebbe avere un punteggio massimo o almeno migliore di Debian perché l'utente installa e configura assolutamente tutto. E infine, sebbene discutibile, a mio parere prestazioni migliori di Debian poiché ha più permissività in termini di driver ed è molto più leggera.
PS: non ho nulla contro Debian ma è quello che conosco meglio dopo Arch hehe.
Qualche mese fa ho iniziato con Linux, infatti adesso uso Debian per desktop e Ubuntu per laptop e devo ammettere quanto siano bravi nonostante le differenze. Forse non riesco a vedere appieno le loro differenze perché sono inesperto ma posso vedere una migliore stabilità in Debian.
Ma quando si parla di usabilità Ubuntu prende il comando, e oggi la comunità Linux sembra essere divisa tra Ubuntu e gli altri, cerco di trovare qualcosa di specifico per Debian ad esempio e il risultato è quasi tutto sulla distro di Canonical, questo potrebbe essere alquanto dannoso in futuro.
Tuttavia, mi trovo bene con loro e non cambierò.
Sono un utente Linux da un anno e mezzo. Ho iniziato con Lubuntu, da lì sono passato a Mint e infine a Debian 7. Ho installato Debian 8 e da qui non mi spostano ... Sia sul mio laptop di lavoro che sul mio ho Debian e sul desktop ho Mint. La stabilità ne vale la pena, e se hai bisogno di gestire un programma Windows, allora la macchina virtuale. Lunga vita a Linux, lunga vita al software gratuito!
Dovrebbero essere più robusti, più orientati verso professionisti più informati Ubuntu è più per i bambini.
Che sciocchezze hai sbottato ... le sciocchezze del giorno, sei stato con la stessa storia per anni, con la stessa scusa ... non c'è assolutamente niente che puoi fare in debian e non in ubuntu, al contrario se c'è è qualcosa che puoi fare in Ubuntu e non in Debian ... installalo ed essere in grado di navigare, ad esempio, qualcosa di semplice come navigare in Internet, per il quale chiunque utilizzerà il proprio computer non dovrebbe essere in grado di non farlo senza prima cercare il driver e compilarlo ... il grafico più o meno lo stesso, cercarlo e compilarlo L'aspetto di Debian è simile a un pc degli anni '90 .... Insomma, se sei un hippie di computer o pensi di esserlo. piccolo richard stalman sogni di essere l'agente del tuo vicinato, romperò le corna con debian, se vuoi usare il tuo computer ed essere in grado di fare tutto quello che faresti in debian, usa ubuntu ... smettila di parlare stupido di se in debian questo o in debian che, ho usato entrambi ed è la mia opinione, vivi di parole ma nel campo sei preistorico, stabilità ... basato sull'uso di programmi obsoleti, posso farlo anche in windows, c'è poco merito in termini di stabilità se lo prendi a costo di andare cinque anni indietro rispetto agli altri, senza contare il tremendo buco di sicurezza che è quello di utilizzare qualsiasi browser obsoleto, con solo 1 versione dietro le altre sei già nudo su Internet , recuperare il ritardo sulle versioni delle applicazioni, ecc. e abbiamo già parlato di quella super stabilità, la preistoria non è stabilità, è vecchia, robusta, fatta di solida pietra, è solo
Con loro dovrebbero Jessie 8.3 è più che dimostrato o usando GNOME o KDE che dovrebbero essere il re e Ubuntu è proprio il figlio di Debian, progettato per i bambini a cui manca Windows.
Sembra che tu non abbia idea di cosa stai parlando, infatti tutte le applicazioni utilizzate in Ubuntu provengono direttamente dal dovrebbe, precisamente la versione instabile. Gli approcci di entrambe le distribuzioni sono su percorsi diversi, Ubuntu a differenza di Debian ha un ambiente più semplice per l'utente medio. E questo non significa che in Debian non si possa fare lo stesso, se non che forse si richiede un po 'più di conoscenza. Non si può parlare di Debian in questo modo, soprattutto perché ubuntu (e tutte le sue forme e colori) dipende direttamente da tutto ciò che Debian carica nei suoi repository. In Ubuntu in ogni versione ci sono problemi e bug, e questo è normale se teniamo conto che viene lanciato con un termine fisso e alcune cose non possono essere lucidate. Sono un utente Ubuntu, perché ho iniziato con quel sistema operativo dalla versione 9.04, ma oggi ho installato Debian sul mio pc (a parte avere Ubuntu Mate su uno e xubuntu 16.04 su un netbook) e molto di quello che ho imparato in sono stato in grado di applicare ubuntu perché non sono più un "utente alle prime armi". La gestione delle risorse e la stabilità sono molto buone, e non solo per l'utilizzo di versioni più stabili delle applicazioni, ma anche per lo stesso modo in cui le cose sono strutturate in Debian. E credimi, mostra molto; Uso il vapore, posso guardare film, navigare in Internet, virtualizzare. Per quanto riguarda i browser, come dici tu, io uso regolarmente chrome, ma Firefox utilizza la versione lts, il che significa che continuerà ad essere la versione 45, ma sono presenti tutti i miglioramenti di sicurezza. E questo perché questa versione è più focalizzata sugli ambienti aziendali, in cui vengono utilizzate determinate applicazioni o servizi in cui se la versione del browser cambia, potrebbe avere alcune conseguenze indesiderate. Se vuoi versioni più aggiornate in debian puoi usare i repository "unstable" e lo metto tra virgolette perché hanno già attraversato un periodo di prova, in realtà le versioni unstable per debian sono sperimentali. Debian è la distribuzione madre di tante altre, e come ho sempre detto nei gusti, i generi sono rotti, se Ubuntu va bene per il meglio, penso che siano entrambi fantastici, ma dipende da cosa si usa e soprattutto da quanto si installa il sistema operativo. Saluti.
Mi piacciono entrambi. Io uso entrambi. Ho installato entrambi su partizioni diverse. Uso quello che mi sembra in base all'umore che ho. Non posso negare che Debian sia più agile e stabile. Ma Ubuntu ha anche le sue cose, soprattutto più malleabili.
Ma non riesco ancora a prendere una decisione.
Che sciocchezze hai sbottato ... le sciocchezze del giorno, sei stato con la stessa storia per anni, con la stessa scusa ... non c'è assolutamente niente che puoi fare in debian e non in ubuntu, al contrario se c'è è qualcosa che puoi fare in Ubuntu e non in Debian ... installalo ed essere in grado di navigare, ad esempio, qualcosa di semplice come navigare in Internet, per il quale chiunque utilizzerà il proprio computer non dovrebbe essere in grado di non farlo senza prima cercare il driver e compilarlo ... il grafico più o meno lo stesso, cercarlo e compilarlo L'aspetto di Debian è simile a un pc degli anni '90 .... Insomma, se sei un hippie di computer o pensi di esserlo. piccolo richard stalman sogni di essere l'agente del tuo vicinato, romperò le corna con debian, se vuoi usare il tuo computer ed essere in grado di fare tutto quello che faresti in debian, usa ubuntu ... smettila di parlare stupido di se in debian questo o in debian che, ho usato entrambi ed è la mia opinione, vivi di parole ma nel campo sei preistorico, stabilità ... basato sull'uso di programmi obsoleti, posso farlo anche in windows, c'è poco merito in termini di stabilità se lo prendi a costo di andare cinque anni indietro rispetto agli altri, senza contare il tremendo buco di sicurezza che è quello di utilizzare qualsiasi browser obsoleto, con solo 1 versione dietro le altre sei già nudo su Internet , recuperare il ritardo sulle versioni delle applicazioni, ecc. e abbiamo già parlato di quella super stabilità, la preistoria non è stabilità, è vecchia, robusta, fatta di solida pietra, è solo
Bene, con la tua risposta hai appena confermato che Ubuntu è per i bambini. Che tipo di infantilismo rispondi. Piece of crybaby hdp
Usa la versione non gratuita del ramo testing / sid (unstable), sul browser vai alla pagina ufficiale e scarica il deb o binario, e smetti di piangere hdp.
Usa la versione non gratuita del ramo testing / sid (unstable), sul browser vai alla pagina ufficiale e scarica il deb o binario, e smetti di piangere hdp.
Mi è piaciuta la pubblicazione
Che bella pubblicazione, è vero che sono entrambe molto buone, uso Ubuntu da alcuni mesi e mi trovo a mio agio, e penso che ciò che Courage ha scritto sia ciò che ha fatto sì che molti utenti non raggiungessero Linux, perché tutti Credono che tu debba essere l'hacker degli hacker per usare una distribuzione Linux, e la maggior parte degli utenti Windows sono bambini, ed è per questo che abbiamo iniziato in Linux mano nella mano con Ubuntu, e Ubuntu lo ha capito ed è per questo che ha maggiore penetrazione tra gli utenti. Non è per questo che voglio dire che Debian è cattiva o che è fatta per potenti super utenti, può essere usata anche da principianti, ma la filosofia di Ubuntu è ciò che gli ha fatto guadagnare più utenti rispetto ad altre distribuzioni.
Come dice molto bene l'articolo, al punto n. 7 »Gli" Old Dogs "preferiscono Debian a causa dell'esperienza che abbiamo in questo mondo GNU / Linux«. Mi considero uno di loro e preferisco decisamente Debian (per server e per desktop).
Ma allo stesso modo non scredito Ubuntu, molti hanno esposto le loro ragioni e sono altrettanto valide, perché si sono avvicinati al software libero da questa distribuzione. Inoltre, aggiungerei che se non provieni dall'area informatica (o se il tuo lavoro non lo richiede) potresti non aver bisogno di approfondire la conoscenza delle differenze, ma piuttosto quanto sia utile per te usare GNU / Linux (indipendentemente dal gusto, Debian o Ubuntu).
Buon post.
Bene, ero su Ubuntu e non si è bloccato, o si è bloccato al punto che non ho potuto usare né la tastiera né il mouse e il famoso REISUB in UBUNTU 14.04 Non ha funzionato nemmeno, sono andato a DEBIAN 8.2 Giusto ora e molto felice zero blocchi o arresti anomali Non mi spostano più da DEBIAN JESSIE.
Ognuno dei due, secondo le tue esigenze, ho intorno ... .1997 nel mondo Linux, ho iniziato con il cappello rosso, poi sono andato a Debian lì nel 1998, ho provato molte versioni di ciascuna distro incluso UBUNTU ... la mia conclusione è il seguente: Debian è e continuerà ad essere il padre della stabilità, delle prestazioni e dello sviluppo ... senza dubbio.
Ciao Isaac, il tuo articolo mi è sembrato molto buono, chiaro e coscienzioso, sono i dati di cui un principiante ha bisogno per scegliere una distribuzione ... e sono d'accordo con te, Ubuntu è più per i neofiti e Debian per le persone con più esperienza.
Uso Linux da più di 10 anni, sono passato attraverso molte distribuzioni e ho "rapito" molte persone nel mondo Linux.
Sicuramente sia Ubuntu che Debian possono fare lo stesso, ma non richiede lo stesso sforzo per farlo in uno come nell'altro e quando inizi e ti dicono "apri una console" è come entrare in una dimensione parallela dove TUTTO è sconosciuto a te.
Oggi uso Debian e aggiorno i miei programmi compilando i sorgenti e mi ci vogliono minuti, ci vuole meno tempo per farlo attraverso la console che dall'interfaccia grafica, ma come ho detto ci sono stato per 10 anni e ho Sono stato programmatore per 22 anni, ma per una principiante come la mia ragazza che vuole iniziare a guardare le cose, aprire la console è macchinoso, complesso e richiede tempo, cosa che sono d'accordo sul fatto che Ubuntu sia per i neofiti.
Farò solo una piccola correzione per quanto riguarda Steam, anche se Valve propone Ubuntu come distro, funziona perfettamente su Debian, l'ho installato e ogni gioco che ho testato su Linux, ha funzionato senza alcun inconveniente.
Di nuovo grazie per il riassunto, molto chiaro e obiettivo
Dopo aver letto alcuni commenti, lascio una domanda a tutti coloro che insultano e sono arroganti e offendono l'autore dell'articolo perché espone i motivi per usare Ubuntu. Se Debian è "così semplice da usare", perché non posso installare i driver per una scheda video Intel dall'installatore grafico? ...
....
....
....
Per coloro che ci stanno ancora pensando, ti darò la risposta, ed è per lo stesso motivo per cui Ubuntu è più amichevole per i principianti e per l'utente finale, perché quando diventa una distribuzione popolare, molte aziende collaborano con Ubuntu per creare strumenti semplici per lo stile «successivo, successivo, successivo» ed è ciò di cui ha bisogno l'utente finale, perché non tutti sono interessati a sapere come usare una console, o come compilare un programma o come funziona il file system all'interno e hanno la Libertà di scegliere quello e TUTTI dovrebbero rispettarlo, perché è di questo che parla GNU, sulla Libertà di scegliere quello che vogliamo, quindi invece di infastidire qualcuno che cerca di dare un contributo costruttivo, dedicatevi a pensare se state davvero difendendo il libertà di scelta Anche solo per lottare per il fatto di combattere.
E sì, Ubuntu è diventata una distribuzione molto popolare, perché quando anche la maggior parte delle distribuzioni eseguivano programmi di installazione complessi, hanno scelto di crearne una semplice, con meno opzioni ma che poteva essere gestita da persone con meno conoscenza e quando la connessione a Internet era ancora non era quello che è oggi (letto 10 anni fa), hanno scelto di inviare i CD e DVD di installazione GRATUITAMENTE ovunque nel mondo e questo li ha fatti conoscere, li ha messi sulla bocca di molte persone e questo ha fatto guadagnare loro una certa popolarità e loro ha segnato anche un percorso perché fino a prima gli installatori erano complessi e oggi sono qualcosa di semplice che quasi chiunque abbia mai installato un Windows può eseguire.
E tutto questo viene detto da qualcuno che usa Debian dalla versione 6, qualcuno che non usa alcun programma di installazione grafico di pacchetti ma usa apt o aptitude, o che usa mc o usa vim per modificare i file, qualcuno che programma tramite una console ssh invece di utilizzando un ide grafico.
Quindi, ripeto, smettila di infastidire le persone che stanno cercando di dare un contributo in modo che le persone possano scegliere liberamente e questo in definitiva è tutto ciò di cui si tratta, LIBERTA '.
Senza ulteriori indugi vi saluto e le mie ultime parole sono per l'autore dell'articolo, ho continuato così, ho continuato a promuovere la libertà.
saluti
Bene, ho scelto Ubuntu per la sua flessibilità…. una volta entrato e familiarizzato, sarebbe un possibile cambiamento in debian ... e infatti come dice trungus ... è la scelta di ognuno in base alle proprie esigenze o gusti ...
Ho provato molte configurazioni di DEBIAN e UBUNTU. Infine, la configurazione che mi è piaciuta di più è quella di utilizzare DEBIAN in modalità console come un database server dalle ottime prestazioni e ubuntu per sviluppare applicazioni e navigare sul web. Per me è un'ottima combinazione. Per lo stesso motivo che sono molto compatibili nei comandi, ci sono molte informazioni in rete per entrambe le distribuzioni e quindi un argomento se non riesco a trovarlo in DEBIAN lo posso trovare in UBUNTU.
Qualcuno che sa come creare app può contattarmi per favore. Luismuzquiz aroba hotmail punto com
saluti
Articolo molto buono. 1 anno fa ed è successo qualcosa al mondo Linux, stanco di dover rompere tutto in Windows (shh) e crash eterni e virus ... yyy .... beh, mi alimenta windows, sono un tecnico da 10 anni e sto per ricevermi come analista di sistemi. In quest'anno che sono stato su Linux, ho provato molte distribuzioni. Ubuntu, Debian (che sto usando esattamente ora con mate sul notebook, è incredibile ...), Mint (ce l'ho sul desktop), suse, manjaro, sorin, kali, puppy ... e potrei continuare , Non so nemmeno quale ho provato. La cosa sorprendente di questo mondo, non è che sia meglio se l'uno o l'altro, è che puoi scegliere tutto, dall'interfaccia grafica, a quale software vuoi installare, tutto ... la varietà è incredibile, e questo è ciò che è più sorprendente. Non devi sposare Ubuntu o Debian. Dobbiamo trovare quello che ci è più utile o quello che ci è più utile. Non posso negare che per certe cose uso ancora Windows, per altri Linux, e dipende da cosa o cosa vuoi usare nell'una o nell'altra distro, nell'uno o nell'altro desktop.
Quello che non capisco è che parlano della facilità di installazione ... Non credo che un utente comune, (come ho letto là fuori, la ragazza di qualcuno per esempio) possa installare Ubuntu, Debian, Windows o qualsiasi altra cosa da 0 in un pc ... se puoi installare ubuntu, puoi installare debian ... e se puoi installare un sistema operativo qualunque esso sia, è perché hai qualche conoscenza, non sei un utente comune ... I te lo dico perché ho a che fare con utenti comuni quotidianamente, e ti assicuro ... non si installano né windows su pc ... tutto ha il suo talento ...
Ad ogni modo, penso che la migliore distro dipenda dallo scopo per cui viene utilizzata ... perché per parlare di prestazioni, dobbiamo parlare di quanto duro usiamo ... se abbiamo un i7 con 16gb di ram ... installa l'uno o l'altro, entrambi voleranno, sia con kde, con gnome o qualsiasi altra cosa ... se hai un dual core da 4 GB, anche 2 funzionerà bene. In questo momento, ho debian 8.4, in questo notebook come ho detto , dual core con 4 GB, desktop opaco e consuma 700 MB di RAM, nient'altro ... Ubuntu potrebbe consumare un po 'di più, ma quanto? 1 GB di RAM? 1.5?
La cosa è diversa, quando parliamo di un netbook per esempio, ne ho uno, con un processore Intel Atom, 2 GB di RAM, uno schermo 7 ... Potrei dire che tra Lubuntu e Debian con LXDE, mi ha dato una Debian migliore prestazioni ... (guarda cosa ti dico ... Installare dovrebbe su un netbook) ....
Essendo come ti ho detto che più di 1 anno fa, direi quasi 2 che uso linux, tempo fa non potevo entrare in debian, perché avevo formattato una partizione del disco in windows, e quando volevo entrare in debian , Ho ricevuto un errore UIID o qualcosa del genere, davvero non lo sapevo ... e cercando ho trovato la soluzione ... ma che un utente comune non lo fa ...
Per i gusti ci sono persone di colori! il bello è poter godere di questo e del software gratuito!
Saluti!
Ottimo articolo, uso Ubuntu da circa 10 mesi, e l'ho trovato eccellente, tuttavia ora proverò Debian ma su desktop, perché nei server lo considero il migliore gratuito ... Ho bisogno di prestazioni più elevate e ho solo un core i3 e 8 ram, perché temo che l'opzione migliore ora sia Debian = (.. Grace
Debian è più pura e tecnica di Ubuntu, che a mio parere sembra un'interfaccia da scuola materna, tuttavia i confronti sono inutili quando Debian non include i driver di rete Wi-Fi, il che rende l'installazione inutilizzabile, poiché la rende complicata. Quindi se ho Ubuntu devo optare per questo, in nessun modo :-(
Usa quello che ti si addice e se non ti piace, cambialo, è così semplice
Questo perché in tutte le installazioni Debian, è software libero al 100%, infatti è registrato nella fondazione software libero. Dopo l'installazione, è possibile abilitare i repository per il software non libero e installare il linux-firmware-nonfree dove è sicuro ciò che è necessario per attivare detto wifi. Nel mio caso con ubuntu ho sempre lo stesso problema con r8169, lo stesso che devo compilare sia in ubuntu che in debian. Penso che sia più simile a quanto siamo disposti a cercare su Google e risolvere i problemi. Infine serve come conoscenza personale.
Mi hanno già stufato di così tanto Debian e Ubuntu e si lasciano alle spalle arch linux, in precedenza e open suse che attualmente rimango con arch linux poiché è il migliore sopra Ubuntu e dovrebbero avere che sono sopravvalutati ... prova cose nuove e non so cosa sia commerciale lasciatevi ingannare dalle parole di persone che parlano con il fegato e non con il cervello, vi consiglio di provare le distribuzioni linux e poi giudicare (consiglio arch linux) ormai quasi tutte le persone usano linux che non è più valido debian è per professionisti ... è una schifezza ora che chiunque, anche mia nonna, usa linux.
"Lotta per le libertà del software" che traduzione
Ho provato molte distribuzioni e finisco sempre su Debian, quella che funziona meglio.
Ho provato molte distribuzioni e finisco sempre su Debian, la migliore.
Passo ore a leggere i forum Debian vs Ubuntu, OpenSuse vs Fedora ecc, ecc. e il 99 per cento di ciò che viene scritto sono argomenti che vengono ripetuti come se fossero robot programmati. Vediamone alcuni:
1) Debian è per esperti e Ubuntu è per principianti. Ho cercato disperatamente qualche app per esperti che sia su Debian e non su Ubuntu. Non l'ho trovato. Non c'è niente che può essere fatto in Debian che non possa essere fatto allo stesso modo in Ubuntu.
2) Debian è difficile da installare ed è anche difficile trovare driver proprietari. È semplicemente falso. Su questo sito: http://cdimage.debian.org/cdimage/unofficial/non-free/cd-including-firmware/8.5.0-live+nonfree/amd64/iso-hybrid/
possiamo scaricare immagini iso con i driver e software proprietari e anche in formato live che può essere testato prima dell'installazione. L'installatore grafico di Debian è assolutamente semplice come quello di Ubuntu.
Altre cose che ho osservato sul mio computer con un Intel i-7 con raffreddamento a liquido, due SSD e 16 GB di RAM.
L'applicazione psensor monitora la temperatura e con Ubuntu 16.04 rimane tra 28 e 33 gradi. Con Debian Jessie la temperatura varia da 33 a 38 gradi. Devo aggiungere che a Debian Jessie devo cambiare il kernel tramite backport per 4.6 poiché il sito web ufficiale di Debian consiglia di utilizzare un kernel uguale o maggiore di 3.9 quando si hanno dischi SSD.
Insomma, ho la sensazione che molti utenti di qualche versione di Linux lo abbiano come gioco che consiste nel far funzionare tutto. Non lo hanno come strumento di lavoro. Lo stesso Linus Torvalds ha ripetutamente criticato le distribuzioni perché complicate da gestire. Se mi si può permettere una similitudine, si consideri che si acquista un televisore e il sintonizzatore è mancante e fuori regolazione. Quando vedi che non funziona, ti lamenti e ti dicono che questo è un televisore per esperti, devi regolarlo da solo e cercare nei negozi il sintonizzatore mancante e installarlo tu stesso. La classificazione, luogo di distro per esperti e distro per principianti, dovrebbe essere questa: distribuzioni per chi vuole il computer come strumento di lavoro e distribuzioni per chi vuole giocare per avere la scheda grafica, la stampante e riprodurre video senza problemi E in questo modo, quando lo ottengono possono saltare di gioia dicendo: Eureka !!! Sono già un esperto !!!
Buon post amico chiarisce dubbi, prima riga decido su Ubuntu ma ora sono curioso di imparare Debian.
probe open suse ubuntu 16.04 zorin 12.01 mint 18.1 che non mi ha convinto, non ho mai potuto installare ubuntu studio 16.04 l'installazione appesa, sonda Debian 8.7.1 con cui non ho avuto problemi, quindi spero di abbandonare finalmente Windows 10 con cui ho non ho mai potuto masterizzare l'ISO di linux, sempre al momento di trasferirlo sul dvd, ha segnato un errore, quindi ho dovuto masterizzarli con windows vista
Informazioni molto buone Ho provato fedora, Suse, Ubuntu, Ubuntu Mate, red had, archi linux e personalmente quello che ha funzionato meglio per me è che dovrebbero con i precedenti, ero molto contento del computer e si è bloccato con dovrebbe funziona perfettamente
Ragazzi e ragazze:
Ho letto tutte le critiche di entrambi i sistemi e sai cosa penso ... grazie a Debian e Ubuntu ho lasciato Windows ed è passato molto tempo da quando ho smesso di perdere tempo a mettere patch e cercare password e sentirmi un perfetto ladro o corrotto. La mia coscienza ora è pulita grazie a ragazzi come te che esaltano la combinazione Linux.
Invece di discutere, miglioriamolo e creiamo un super Linux che Bill lo lascia tremare (ah ah).
Per un po 'di umorismo, grazie ragazzi
Ero davvero in dubbio su quale installare e me lo hai chiarito perfettamente. Grazie
Se vuoi usare Debian senza complicarti la vita, installa Point Linux con un desktop Mate o XFCE, è facile da installare e utilizzare, e se vuoi usare Ubuntu, installa Lubuntu con LXDE, è veloce, leggero, facile da uso e con una messa a punto è bellissimo, saluti ...
Vuoi una Debian facile da usare che devo installare? cercate MX Linux, è leggero, ha strumenti aggiuntivi per il rustico Debian e un desktop xfce molto veloce. Saranno impressionati.
Ottimo articolo, molto chiaro e completo. Grazie mille per questo contributo.
Saluti da Medellin-Colombia XD
La mia storia con Linux:
Ho giocato con Knoppix (basato su Debian), con un LiveCD.
Ma ho iniziato l'installazione di Linux con un DVD di SuSE Linux, sì: SuSE Linux Enterprise Desktop (SLED), l'ho adorato e amato. Quando ho aggiornato la mia versione di SuSE Linux Enterprise Desktop a openSUSE, ero felice. Ogni sei mesi, formattavo il mio disco rigido e aggiornavo TUTTO.
Sì, in effetti: ha aggiornato TUTTO. Ho imparato molto. Ma quando ho aggiornato il mio Linux si rompeva. Un difetto di Yast, rispetto a Synaptic, è che Yast si scarica e si installa "al volo", supponendo che l'alimentazione non si spenga, che Internet non si spenga ecc. Ecc. Tutto funziona bene, ma con un pacchetto perso o dipendenza: PUM, openSUSE si interrompe.
Synaptic, scarica TUTTO prima di iniziare l'installazione. NON voglio entrare nel * .deb vs. * .rpm
Prima di passare a Debian, ho lavorato con Linux Mint (basato su Ubuntu), mi ha decisamente segnato, e dopo aver formattato felicemente il mio disco rigido ogni sei mesi, sono passato a Linux Mint Debian Edition. Grazie a Linux Mint, mi sono avvicinato a Ubuntu e Debian. Ma improvvisamente, il mio lavoro non mi ha più concesso il tempo di formattare e installare una versione di GNU / Linux (so che è la cosa giusta da fare, ma continuerò a dirti Linux con il perdono di Richard Stallman), ogni sei mesi, e avevo bisogno di qualcosa di più stabile ma non così obsoleto.
Ubuntu LTS vs Debian Testing (quasi Rolling Release), influenzato da Linux Mint.
NON sono comparabili, ma nella mia situazione ho dovuto prendere una decisione. Optare per Linux Mint o Ubuntu LTS, contro Debian Testing (Debian stabile, non era un'opzione e nemmeno Debian SID).
Non ho più voluto (e non voglio) formattare il mio disco rigido e installare TUTTO, ogni sei mesi. Ancora una volta, adoro openSUSE, ma a causa di Yast, preferisco Debian con Synaptic (o APT).
Debian Testing mi ha permesso di mantenere il mio equipaggiamento attivo e funzionante per quasi 8 anni e oltre, senza dover formattare ogni sei mesi.
Non ho dato una possibilità a Ubuntu LTS (o l'ho persa con me), per lo stesso motivo: non ho intenzione di formattare e installare TUTTI i miei pacchetti ogni due anni. Al momento, Arch o un derivato: Gentoo, Sabayon, Manjaro…, non sono un'opzione: non ho tempo per mettere a punto o ottimizzare l'intero team, anche quando sono in Rolling Release. Al momento NON sono in condizione che il mio Linux si rompa; e se è così, openSUSE tumbleweed sarebbe la mia prima scelta.
Forse tra qualche anno ci proverò, ma per ora ho bisogno di stabilità nei pacchetti e nei programmi, aggiornando l'attrezzatura senza formattare inutilmente l'hard disk ogni sei mesi o ogni due anni o spendere tempo per "mettere a punto" il mio Linux con src. O perché si rompe per incompatibilità.
Se hai tempo libero: prova, sperimenta, impara; Linux ti cambia la vita: deb, rpm, src sono ottimi ognuno in base alle tue esigenze.
E se non hai tempo libero: usa Debian Testing, o un Linux Distro che è Rolling Release (quindi non devi formattare ogni supporto o ogni due anni).
Se vuoi usare Linux senza complicazioni, ci sono: SO elementare, Linux Mint, Deepin, manjaro, fedora ecc ...
Vuoi osare: Arch o altri più esigenti come Slackware.
Ubuntu vs Debian: uno strumento standard contro uno strumento professionale. Ecco come lo riassumo:
Sono un professionista, utilizzo Debian.
Questa è la mia esperienza.
Quando hai bisogno di strumenti standard, consiglierò Linux Mint (basato su Ubuntu) o Ubuntu. Quando hai bisogno di strumenti professionali, consiglierò Debian Testing.
Consiglierò in base alle esigenze di ogni utente.
Ma io sono Debian.
Un saluto a tutti.
Non è più necessario formattare ogni sei mesi per installare la nuova versione, con questo comando, valido sia per Debian che per Ubuntu, è possibile aggiornare la versione senza dover formattare
sudo apt dist-upgrade
quindi riavvii e hai la nuova versione
Comunque devo dirti che Debian Buster stabile ha supporto fino al 2024
Ovviamente questo articolo è stato scritto da qualcuno che ha Ubuntu.
Uso il server Ubuntu 14.04 da 4 anni su due server, uno per le applicazioni e l'altro per il database e non ho avuto problemi in nessun momento, lavorano 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX per un sondaggio annuale delle aziende, tuttavia quest'anno per novembre lo sono ottenere un altro server in quello che intendo installare debian.
Ero un utente di Ubuntu, ma per curiosità sono passato a debian (alla fine ho notato che il mio computer funzionava un po 'più velocemente in tutto) quindi ragazzi, se volete qualcosa che non consuma così tante risorse, allora debian, oltre ad essere molto personalizzabile, sì, dovrai mettere manualmente alcuni driver se richiesto o comunque il debian non ufficiale)
Nel 2014, stanco di Windows, mi sono dilettato con Ubuntu e ne sono rimasto affascinato. Col tempo, come spesso accade a quelli di noi che iniziano a sperimentare con GNU/Linux, ho iniziato a provare una distribuzione, poi un'altra, poi un'altra... Sono tornato su Ubuntu, ma ho potuto apprezzarne l'instabilità e i problemi con alcuni software pacchetti non gratuiti. Non è quello che stavo cercando in un sistema operativo adatto alla mia essenza. Volevo un sistema stabile, in cui non dovessi preoccuparmi dei pacchetti software. Che avesse tutto ciò di cui avevo veramente bisogno da un sistema operativo. E beh, ho sempre sentito buoni commenti su Debian a questo proposito, in particolare la stabilità. Inoltre, quando ho letto dei pacchetti da 59 circa che aveva a disposizione (allora, già due anni fa), mi sono detto: "wow, all'interno di questi pacchetti da 59 disponibili, deve esserci tutto ciò di cui ho veramente bisogno". Anche questo mi ha fatto riflettere sui bisogni creati. In genere i creatori di software e sistemi operativi commerciali tendono a creare bisogni nei loro utenti, per renderli in seguito dipendenti dal loro prodotto o condizionarli ai loro prodotti. Rendendosi conto di ciò, ho deciso che c'erano dei bisogni che avevo creato a cui potevo rinunciare, dato il mio profilo utente. In effetti sono riuscito a rinunciare ad alcuni bisogni, e quelli che non ho potuto soddisfare in un altro modo in Debian. Ecco come è avvenuto il “click”. Sono passati due anni da questo clic e da allora sono stato felice con Debian?️
Ottima differenziazione tra queste 2 distribuzioni. Ora so che dovrei installare Debian, perché sono un "vecchio cane" 😂 hahahaha