Banyak orang di dunia perangkat lunak bebas pikir kita masih di tahun 90-an. Itu diskusi membahas apakah aplikasi menggunakan lisensi gratis atau kepemilikan. Kenyataannya adalah hari ini itu tidak relevan. Perusahaan besar menunjukkan bahwa mereka tidak perlu membatasi akses ke kode untuk mengesampingkan persaingan dan mendapatkan uang.
Misalkan saya menemukan formula untuk Coca Cola. Saya mengganti beberapa komponen agar lebih sehat, enak dan lebih murah dan saya mulai memasarkan hasilnya. Saya juga memposting resep di web dengan lisensi terbuka sehingga orang lain dapat melakukan hal yang sama. Apakah itu akan menimbulkan masalah bagi perusahaan?
Tidak, karena formula, rasa, dan harganya paling murah. Kekuatan hebat Coca Cola adalah mereknya yang diakui secara internasional dan jaringan distribusinya yang besar. Mereka dapat mengancam bisnis yang setuju untuk mendistribusikan produk saya dengan tidak membiarkan mereka menjual produk mereka. Dengan kekuatan ekonomi mereka memaksa media untuk tidak menerima iklan saya. Dan, mereka juga tidak bisa berbuat apa-apa. Bagaimanapun, mereka memiliki keunggulan pemasaran selama lebih dari 100 tahun.
Kami tidak membutuhkan perangkat lunak gratis. Kami membutuhkan persaingan bebas
Komunitas cenderung berbicara dengan rasa hormat agama tentang 4 kebebasan perangkat lunak bebas
- Kebebasan untuk menggunakan program, untuk tujuan apa pun.
- Kebebasan untuk mempelajari cara kerja program dan memodifikasinya, menyesuaikannya dengan kebutuhan Anda (studi).
- Kebebasan untuk mendistribusikan salinan program, sehingga membantu pengguna lain (distribusi).
- Kebebasan untuk meningkatkan program dan mempublikasikan perbaikan tersebut kepada orang lain, sehingga seluruh masyarakat mendapat manfaat.
Kebebasan ini Mereka sangat berguna pada masa ketika perangkat lunak didistribusikan pada media fisik, tetapi sama sekali tidak relevan di dunia di mana perusahaan perangkat lunak berubah menjadi perusahaan jasa.
S mengapa Saat ini, perusahaan teknologi besar tidak hanya tidak melawan perangkat lunak bebas. Dalam beberapa kasus mereka berkontribusi secara terbukadan. Sumber pendapatannya bukan dari penjualan lisensi atau dalam membatasi akses ke kode. Tapi, sayangnya masih memiliki captive user dan developer.
Seseorang menjelaskan dengan metafora yang keren apa artinya bersaing dengan perusahaan teknologi besar ini.
Anda mungkin tim sepak bola terbaik, tetapi Anda bermain melawan tim yang memiliki stadion, bola, dan liga, dan dapat mengubah peraturan kapan pun mereka mau.
Alih-alih membatasi akses ke kode, hari ini kami memiliki praktik lain yang sama atau lebih berbahaya
- Komersialisasi data pribadi pengguna.
- Membatasi akses atau membebani calon pesaing secara berlebihan untuk mengakses platform populer
- Alokasi keuntungan dalam bentuk yang tidak dideklarasikan dalam platform penggunaan.
- Perubahan kondisi penggunaan tanpa konsultasi.
Pada bulan Januari tahun ini, sidang telah diadakan oleh Subkomite Yudisial DPR tentang Hukum Antitrust, Komersial dan Administrasi. Di dalamnya, perwakilan perusahaan kecil berbasis teknologi menjelaskan dengan gamblang apa masalah yang kita hadapi saat ini.
Ketika toko aplikasi resmi muncul, saya adalah salah satu pendukung mereka yang paling antusias. Bagaimanapun, itu tidak lebih dari sebuah evolusi konsep yang telah lama dikenal oleh para Linuxers; repositori dan manajer paket.
Dalam teori, toko aplikasi akan melindungi kita dari program jahat, memastikan kompatibilitas, memungkinkan pengembang independen bersaing secara setara dan tidak perlu khawatir tentang pembaruan.
Dalam prakteknya se berubah menjadi mimpi buruk privasi dan alasan untuk praktik anti-persaingan oleh duopoli Google dan Apple.
Perusahaan-perusahaan ini, bersama dengan raksasa pemasaran online Amazon, dan jejaring sosial Facebook sedang diselidiki oleh otoritas Uni Eropa dan Amerika Serikat.
Kami sudah berbicara Linux Adictos de tuduhan itu dari mantan karyawan CollegeHumor tentang bagaimana manipulasi statistik Facebook berkontribusi pada jatuhnya salah satu portal humor paling populer di web. Kami juga menutupi tuduhan menjual data pengguna.
Seperti yang dikatakan oleh seorang eksekutif di pembuat speaker nirkabel, Sonos
Perusahaan-perusahaan ini memiliki begitu banyak kekuatan sehingga ketika Google atau Apple meminta sesuatu, Anda tidak punya pilihan selain memberikannya kepada mereka.
Pada artikel selanjutnya kita akan melihat lebih detail tuduhan terhadap Google, Apple dan Amazon yang sedang menyelidiki di AS dan Uni Eropa.
Artinya, kita tidak butuh kebebasan tapi liberalisme.
Sungguh pidato yang berbahaya!
Kami tidak butuh jeruk, kami butuh ban… itu tidak masuk akal, bukan?
Entahlah, saya tidak pernah mencoba jus ban
Masalah dengan perangkat lunak bebas adalah bahwa dalam keadaannya saat ini ia tidak benar-benar membela kebebasan yang diumumkannya, karena tidak diharuskan untuk membagikan kode melalui web (SaaS), ini tidak lebih dari langkah memalukan dari yang lama yang sama. . Satu-satunya lisensi yang relevan dalam hal ini adalah AGPL, yang secara aneh ditolak oleh perusahaan teknologi besar.
Kontribusi yang baik. Terima kasih
»Empat kebebasan tidak diperlukan saat ini»
Apakah serius?
Betapa lancangnya!
Sungguh memalukan sebuah artikel!
Orang-orang seperti penulis kekejaman ini, adalah Taliban sejati, yang merendahkan perangkat lunak gratis karena sedikit uang yang mereka peroleh dengan memonetisasi saluran dan menyoroti hak milik dengan cara yang licik.
Mereka datang dengan harga yang ditulis oleh fitnah malang ini.
Kebebasan Persaingan tidak akan pernah diperoleh melalui badan yang sama yang menghasilkan monopoli, Negara.
Adakah cara untuk memblokir artikel dari penulis ini? Karena hal selanjutnya adalah berhenti mengunjungi blog.
Penulis artikel ini mereduksi semuanya menjadi persaingan dan keuntungan, dan menyimpulkan, dengan cara yang paling tergesa-gesa dan ceroboh, bahwa kita tidak lagi memerlukan empat kebebasan dasar Perangkat Lunak Bebas. Para peretas yang menciptakan gerakan selalu mencari kebebasan informasi dan pengetahuan, bukan persaingan atau uang. Richard Stallman tahu betul bahwa ada banyak uang yang bisa dihasilkan dengan perangkat lunak berpemilik dan pengetahuan tertutup, tetapi dia memilih jalan lain, dia memilih posisi etis.
Pendekatan yang buruk, kebebasan perangkat lunak bebas masih diperlukan atau lebih saat ini daripada sebelumnya. Di sisi lain, masyarakat informasi menghadirkan masalah baru yang harus diatasi dengan solusi baru (AGPL misalnya).
Mereka hanyalah masalah yang berbeda.
Artikel tersebut memiliki banyak ketidakkonsistenan. Apakah hanya tentang mendapatkan perhatian?