Króm, króm vagy származékai. Elemek a döntés meghozatalához.

Króm, króm vagy származékai

Mint tudod, a Mozilla Alapítvány és köztem van valami személyes. Azt kivéve néhány villa a Firefoxról Darkcrizt már megjegyezte, hogy még mindig nem volt lehetőségem tesztelni, meghagy nekem a Google Chrome alternatívájaként vagy a kódja ingyenes részének bármely származékaként. De mi a különbség?

Króm, króm és származékai. Hasonlóságok és különbségek

Kezdjük azzal, hogy a Chromium teljesen nyílt forráskódú. Bármelyikünk letöltheti forráskódját a GitHubról, módosíthatja azt, és létrehozhatja saját böngészőjét. Ezt csinálják a Brave, a Vivaldi és az Edge fejlesztői. A licenc feltételei szerint lehetőség van saját kód alatti előnyök hozzáadására. Ezt csinálja a Google Chrome vagy a Vivaldi.

Idén év elején felröppent a hír, hogy a Google, a Chromium fejlesztésének fő felelőse úgy döntött, megnehezíti versenytársai dolgát. A vállalat úgy találta, hogy egyes versengő Chromium-alapú böngészők a Google szervereinek előnyeit kihasználva a Chrome számára exkluzív funkciókat kínálnak. Többek között a könyvjelzők, jelszavak és adatok szinkronizálása Google-fiókokkal. Internetes hívások kezdeményezésére is a böngésző segítségével. Ezek a funkciók eltűntek a Chromiumból, miközben a származtatott böngészők megvalósították a saját változataikat.

A streaming webhelyekről származó tartalmak reprodukálására szolgáló kodekek telepítését illetően a Google Chrome már telepítve van, és a származtatott böngészők lehetőséget kínálnak erre. A Chromiumban ezt manuálisan kell megtennie.

Telepítés

A Chromium a főbb Linux-disztribúciók tárolóiban található (Ubuntuban és származékaiban, kivéve a Snap formátumú Linux Mintet) A Google Chrome letölthető DEB és RPM formátumban plusz forráskód. Az első két alternatíva hozzáad egy lerakat, amely kezeli a frissítéseket. A többi lehetőségről:

  • Vivaldi: DEB és RPM formátumok
  • Opera: DEB. RPM, SNAP.
  • Bátor: DEB, RPM, SNAP.
  • Microsoft Edge: DEB, RPM

magánélet

A Microsoft Edge és a Google Chrome böngészőknek annak ellenére, hogy kínálnak funkciókat a felhasználói anonimitás védelmére, nyomon kell követniük az Ön adatait a teljes funkcionalitás érdekében. A származékok közül leginkább az adatvédelemre fókuszál a Brave, amely a Tor hálózathoz kapcsolódó privát módot integrál, és blokkolja a hirdetéseket és a nyomkövetőket, hogy az oldalak ne észleljék és ne korlátozzák a teljesítményt.

A maga részéről az Opera böngésző a hirdetésblokkoló mellett ingyenes integrált VPN-t is tartalmaz, amelyben csak aktiválni kell és ki kell választani a helyet.

A Vivaldi esetében kiemelik az integrált hirdetésblokkoló felsőbbrendűségét az azonos funkciójú bővítményekkel szemben. Kúszásgátló is van benne.

A Chromium nem küld adatokat senkinek, de nem kínál hirdetésblokkoló vagy nyomkövető funkciókat sem.

Melyiket válasszuk?

Ott különféle weboldalak amelyek lehetővé teszik a böngésző teljesítményének objektív kritérium alapján történő összehasonlítását, de ezen túlmenően vannak személyes kritériumok. Partnerem, Pablinux lelkes felhasználója a Vivaldi. A magam részéről megosztom a böngészési időt között Bátor y Microsoft él. A Brave rengeteg hirdetési időt takarít meg, valamint egy beépített BitTorrent klienst is tartalmaz a letöltésekhez. A bonyolult QR-kód szinkronizálási mechanizmusát azonban még nem tudtam megérteni. Az eszközök közötti szinkronizáláshoz az Edge-et használom, amely hatékony jelszavak és könyvjelzők importálási mechanizmussal rendelkezik, bár a kedvencek kezelése nagy szám esetén nem a legkényelmesebb. Erőssége a Microsoft webszolgáltatásaival való integráció. Nagyon hasznos a beépített fordító és a beépített pdf olvasó is.

Kétségtelen, hogy ha olyan Google-szolgáltatásokat használ, mint a Gmail vagy a Youtube, a Google Chrome fogja nyújtani a legjobb eredményeket, míg ha bloatware nélküli böngészőt keres, nem hagyhatja abba a Chromium kipróbálását.

Nem tudok sokat mondani róla OperaSkandináv tőketársaság óta nem használtam (most kínai kézben van), de nagyon szeretem. Ez volt a mentőöv, hogy a Linux-felhasználóknak olyan oldalakat kellett elérniük, amelyek csak az Internet Explorert támogatták. Ha használja, és szeretné elmondani nekünk, hogy mit szeret, itt van az alábbi megjegyzés űrlap.


Hagyja megjegyzését

E-mail címed nem kerül nyilvánosságra. Kötelező mezők vannak jelölve *

*

*

  1. Az adatokért felelős: AB Internet Networks 2008 SL
  2. Az adatok célja: A SPAM ellenőrzése, a megjegyzések kezelése.
  3. Legitimáció: Az Ön beleegyezése
  4. Az adatok közlése: Az adatokat csak jogi kötelezettség alapján továbbítjuk harmadik felekkel.
  5. Adattárolás: Az Occentus Networks (EU) által üzemeltetett adatbázis
  6. Jogok: Bármikor korlátozhatja, helyreállíthatja és törölheti adatait.

  1.   vicfabgar dijo

    Vivaldit és jelenleg Brave-t használtam. Mindkét böngésző rendelkezik a magánélet védelmével, és könyörtelenül blokkolja többek között a YouTube szemetet. A Vivaldi testreszabható, a Brave nem. A Vivaldi szabadalmaztatott, a Brave nyílt forráskódú. Végül a Brave mellett döntöttem, mert amikor webalkalmazásokat hoz létre a WebApp Managerrel és futtatja azokat, a Brave megismétli a WebApp adatvédelmi zárolását, míg a Vivaldi nem.

    Üdvözlet.

    1.    Diego német Gonzalez dijo

      Nagyon érdekes. ezt nem tudtam

  2.   Deepb dijo

    Ungoogled-chromium teszt

  3.   Octavio dijo

    Nagyon jól boldogulok a Firefox-szal, amely a Linux Mint-et tartalmazza a tárházában, nincs panaszom, és második böngészőként a Microsoft Edge Chromium.

  4.   Liam dijo

    LOL! ??
    "Nem tudtam megérteni a QR-val történő szinkronizálás bonyolult mechanizmusát"
    HA HA HA HA HA HA
    Istenem, nem is olyan nehéz. XD

    Nehéz felvenni a telefont, és beolvasni a QR-kódot a Brave Browser alkalmazásból Android / iOS rendszeren, vagy egyszerűen át kell adni a «szinkronizálási» billentyűket a Telegram jegyzetei között, és másolni és beilleszteni?

    1.    Diego német Gonzalez dijo

      Soha nem kellett működőképessé tennem