Megérkezünk második rész a Mozilla Foundation tanulmányának, amelyben Elmondják, mi az az OCA, és hogyan hat a felhasználókra. Ha a szuperhősfilmek megtanítottak valamit, az az, hogy a gazembereknek mindig van egy terve, és amikor ragaszkodnak a magyarázathoz, itt az ideje, hogy a jófiúk kiszabaduljanak és diadalmaskodjanak. Meglátjuk, hogy ez a cikk a sorozat ugyanazt az eredményt adja
Az OCA az angol mozaikszó Az online választások felépítése. Ez a paradigma arra a módra utal, ahogyan az emberek interakcióba lépnek és döntéseket hoznak az online környezetek kialakításában.
Mi az OCA, és hogyan hat a felhasználókra?
A Mozilla szerint bizonyos tervezési lehetőségek és felhasználói élmény tudattalanul befolyásolhatják a fogyasztót azáltal, hogy meghatározzák, hogy az emberek hoznak-e döntéseket, hogyan és mikor az eszközeiről. Éppen ezért a fejlesztők a tervezés paramétereinek meghatározásakor figyelembe veszik a kívánt eredményeket.
A Mozilla-jelentés szerzői nem túl finomak, amikor véleményüket kommunikálják velünk. Ennek a szakasznak a címe: „Operációs rendszerek taktikái a fogyasztói választások aláásására”. És ha nem értenénk, a következő feliratot kapjuk: "Hogyan használják az Online Choice Architecture-t a fogyasztói választási lehetőségek és ellenőrzések megszüntetésére"
Néhány bekezdéssel később tisztázzuk, hogy az OCA nem feltétlenül rossz dolog:
Az operációs rendszerekben az OCA pozitív módon használható hogy segítsen az embereknek a hasonló termékek közül választani azáltal, hogy előre telepíti azokat a lehetőségeket, amelyek a legtöbb ember számára a legjobb választás egy adott régióban.
Hadd mondjak egy saját példát. Egy bizonyos ponton (nem tudom, hogy még mindig) a Manjaro Linux disztribúció úgy döntött, hogy telepíti a Softmaker FreeOffice irodai csomagot, amely a Microsoft Office dokumentumformátumok natív megvalósításával jobban kompatibilis a vele létrehozott fájlokkal. Sok felhasználó tiltakozott amiatt, hogy a nyílt forráskódú LibreOffice irodai csomagot részesíti előnyben. A fejlesztők ezután úgy döntöttek, hogy a telepítéskor a felhasználó határozza meg, hogy a kettő közül melyiket szeretné telepíteni.
Egy másik példa az Ubiquity képernyő, az Ubuntu telepítő, amely megkérdezi, hogy teljes telepítést (beleértve az irodai csomagot, a videólejátszót, a zenegyűjtemény-kezelőt és az e-mail klienst) vagy egy alap telepítést, amely után kiválaszthatjuk, hogy melyik programot telepítsük. a szoftverközpont segítségével.
De aztán figyelmeztetnek minket:
Azonban ugyanez az OCA gyakorlat negatív módon is használható, ha az előre telepített opció nincs összhangban a legjobb érdekekkel a legtöbb ember számára, és ehelyett olyan termék felé tolja az embereket, amely az operációs rendszer fejlesztője számára előnyös.
Még mindig úgy gondolom, hogy a Mozilla alábecsüli a fogyasztókat. Senki nem fog olyan terméket használni, amely nem működik neki, csak azért, mert ott van vagy kényelmes. Sok felhasználó, aki Windows Vista rendszerrel vásárolt számítógépet, megtette a fáradságot, hogy elviszi őket a műszaki támogatáshoz, és fizetnie kellett a Windowx XP telepítéséért.
Bár egyetértek a tanulmány szerzőivel abban, hogy az emberek egyensúlyban tartják a rendelkezésükre álló időt és energiát az elvégzendő házi feladat mennyiségével, számomra úgy tűnik,ezt ürügyül használják arra, hogy elrejtsék saját hibáikat a Firefox tervezési döntéseiben. Ügyeljen a következő idézetre:
A parancsikonok segíthetnek az embereknek a döntésekben. Például ahelyett, hogy végtelenül kutakodnának a számukra elérhető böngésző lehetőségekről, az emberek csak a kezdőképernyőn elérhető vagy egy jól ismert márka által kínált szoftverekre koncentrálhatnak.
A piaci erővel rendelkező platformok esetében az OCA-t vissza lehet használni e piaci pozíció fenntartására, a szomszédos piacokon való hasznosításra és a fogyasztói döntések befolyásolására.
a kérdésem akkor az Miért van a Chrome-nak több felhasználója Windows rendszeren, mint a Microsoft Edge-nek? amikor mindkettő ugyanazt a renderelő motort használja, és a beépülő moduljaik kompatibilisek?
A következő cikkben az OCA-ról és ránk, felhasználókra gyakorolt hatásáról folytatjuk a beszélgetést
Manjaro felhasználóként nem tudnám megmondani, évek teltek el azóta, hogy újra kellett telepítenem. Azonban a mindennapi használatomhoz, amely nem igényel összetett funkciókat, az OnlyOffice minden igényemnek megfelel, összehasonlítva az olyan egyszerű dolgokat, mint egy Word dokumentum megtekintése egy táblázatot tartalmazó lappal, amelynek sorai és oszlopai tele vannak bekezdésekkel, más dokumentumok szerkesztőiben, például a LibreOffice-ban. Nyissa meg jól, amíg az Office 365-ből származik, ha a LibreOffice-ból menti, és átviszi az Office 365-be, szörnyen néz ki. Megpróbáltam ugyanezt az ostobaságot megcsinálni a WPS Office-val és a Softmakerrel, amelyik a legjobb eredményt adta a kompatibilitás terén egy ilyen irreleváns buta dologhoz, az eddig az OnlyOffice volt.