Iznenađujuća (i neopravdana) štetna reakcija na povratak Richarda Stallmana u Zakladu za slobodni softver, poziva nas da stavimo aluminijski šešir i pokušajte vidjeti dalje od izjava koje se temelje na političkoj korektnosti. Neka bude jasno da je ovo moja osobna špekulacija i da će samo stvarnost pokazati jesam li u pravu ili bih trebala promijeniti lijekove.
Moram dati dva pojašnjenja. Proveo sam godine kritizirajući Richarda Stallmana. Po svom ukusu proveo sam više vremena vrijeđajući vlasnički softver i usluge nego razvijajući konkurentne proizvode temeljene na besplatnom softveru. Također mi se nije svidjelo promoviranje hardvera sposobnog za pokretanje distribucija Linuxa koje je odobrila FSF. Srećom, to se promijenilo dolaskom prijateljskih dobavljača hardvera, ali ne zahvaljujući Stallmanu ili Free Software Foundationu.
Štoviše, od pisaca Linux Adictos, ja sam onaj koji je najotvorenije podržavao uključivanje tvrtki u svijet slobodnog i otvorenog softvera, kao i pojava novih vlasničkih softverskih opcija.
Nakon što sam ovo napisao, kako bih razumio moj stav, bilo je vrijeme da se bacim na posao.
Mala teorija zavjere da pokušam objasniti anti Stallmanovu maniju
Moj partner Darkcrizt izvrsno je obavio svoj posao rezimirajući podrška i odbacivanje koje je zabilježeno tijekom vikenda. Ostavljajući po strani pojedine aktiviste, gotovo čitav popis spomenutih oporbenih institucija (i onih koji su kasnije dodani) ima nešto zajedničko. Snažna financijska podrška poduzeća.
Da vidimo:
- Mozilla Foundation: On escrito dugo i naporno na skliskoj padini zaklade Mozilla motivirano pokazivanjem većeg interesa za političku korektnost nego za stvaranje dobrog preglednika. Sa sve manjim tržišnim udjelom, glavna mu je ekonomska podrška Google. Nedavno se lišen osoblja i projekata koje su Google i Microsoft odmah angažirali između ostalih tvrtki.
- Inicijativa za otvoreni izvor: Subjekt sa svrhom sličnom onoj Fondacije za slobodni softver, Nedavno morao ponoviti izbor vašeg upravnog odbora jer se iskorištavanjem ranjivosti u internom procesu manipuliralo rezultatima. OSI je nedavno odbio potvrditi licencu koja bi spriječila tvrtku koristit ću Elastična tehnologija za besplatno nadmetanje sa sličnom uslugom. Tvrtka Elastic za koju je željela zaštitu bila je AWS, Amazonova divizija oblačnih usluga koja je, slučajno, jedan od OSI-jevih premium sponzora..
- Crveni šešir:Podružnica IBM-a sponzor je GNOME-a (Zaklada GNOME jedna je od prvih koja je izbacila Stallmana) Slučajno podržava i inicijativu za otvoreni izvor. Nedavno je Red Hat bio u očima kontroverze jer promijenio cilj projekta CentOS, od toga što je alternativa Red Hat Enterprise Linuxu, pa sve do toga što je njegov testni uređaj.
Zadržimo se još malo na slučaju Red Hat. Prema dokument objavio FSS u kolovozu 2020 708.016 dolara dolazilo je od članarina, dok je većina prihoda, 1.383.003 dolara, dolazila od drugih suradnika poput Red Hat-a.
Oni u crvenom šeširu odlučni su da im se novac isplati:
Red Hat je dugogodišnji donator i suradnik na projektima kojima upravlja FSF, sa stotinama suradnika i milijunima redaka koda. S obzirom na okolnosti prvotne ostavke Richarda Stallmana 2019. godine, Red Hat je bio užasnut kad je saznao da se pridružio odboru FSF-a. Kao rezultat, odmah obustavljamo svo financiranje Red Hat-a za FSF i sve događaje koje FSS organizira. Uz to, mnogi suradnici Red Hat-a rekli su nam da više ne planiraju sudjelovati u događajima koje vodi ili podržava FSF, a mi ih podržavamo.
Ali, sljedeći će odlomak oduševiti zavjerenike.
2019. godine zatražili smo od odbora FSF-a da iskoristi priliku stvorenu Stallmanovim odlaskom za prijelaz na raznovrsniji i inkluzivniji sastav odbora. FSF je u tom smjeru poduzeo samo ograničene korake. Povratak Richarda Stallmana ponovno je otvorio rane za koje smo se nadali da će polako zacijeliti nakon njegovog odlaska. Vjerujemo da bi za povratak povjerenja šire zajednice slobodnog softvera FSF trebao napraviti temeljne i trajne promjene u svom upravljanju.
Ne možemo se ne zapitati jesu li "temeljne i trajne promjene" slične oni koji su izradili projekt CentOS u njegovom upravljačkom tijelu U zamjenu za financijsku potporu, na kraju su uključili članove tvrtke i odobrili promjenu smjera projekta.
Diego Doista vjeruješ u ono što pišeš?
Koji je Stallman najjača prepreka da se principi slobodnog softvera promijene u korist korporativnih interesa? Da se koriste svojim upitnim stavovima i načinom otkazivanja da bi se toga riješili?
Spomenute organizacije ni na koji način nisu besprijekorne i traže samo poboljšanje slobodnog softvera. To je samo niz slučajnosti za koje sam siguran da ih pogrešno tumačim. Također, nigdje nisam mogao pronaći umiješanost Georgea Sorosa, a niti jedna teorija zavjere koja vrijedi ne može funkcionirati bez Sorosove upletenosti.
GPL licencu objavljuje FSF, a može je ažurirati samo FSF (pažljivo pročitajte licencu).
GPL je u povijesti bio prepreka velikim korporacijama koje su preuzele slobodni svijet. Da nije bilo GPL copylefta, velike bi korporacije krivotvorile, na primjer, linux kernel kako bi ga preraspodijelile s bilo kojim drugim značajkama koje žele.
Eventualna nova verzija GPL-a koja je labavija kao što vole velike korporacije, moguća je samo ako srušimo vodstvo FSF-a kako bi ličnosti tih velikih tvrtki mogle preuzeti kontrolu.
Ne želim biti konspironičan, ali sigurno je slučajnost da u ovom lovu na vještice postoje potpisnici facebooka, googla ili microsofta.
+ 10
"Ne želim biti zavjera, ali zasigurno je slučajnost da u ovom lovu na vještice postoje potpisnici facebooka, google ili microsofta."
Htio sam vam odgovoriti i odgovaram da širenje tamo ide, da su "dobroćudni" i da "znaju što je dobro za nas" i neizbježno mi je pala na pamet ta objava stare trake ecol, kad kad operira pacijenta Liječnik traži vilicu, pacijent se izbezumljuje, a liječnik kaže: "Oh, ne brinite, imamo Microsoftovog savjetnika koji zna što je najbolje za sve."
Linux s GPL-om ogroman je kamen za pretjerane ambicije tvrtki, toliko velik da im blokira put.
Tezej je izašao iz kretskog labirinta potpomognut Arijadninom niti; ako se slijedi novčani put, može se objasniti bijes protiv Stallmana.
Cui bono? Rekao bi Ciceron.
Da, ako će doći pokazati klasičnu kulturu, prema mom članku, neću biti ostavljen.
Diego German:
To bi mogao biti i Cui prodest (Tko ima koristi?)
Stallman je nesumnjivo dosadan jer nije povodljiv, kao i mnogi drugi. Napokon zajednički čimbenik koji Diego pronalazi među protivnicima. to je novac, što je naravno bitno da biste mogli obraniti slobodu, ali morate biti oprezni gdje je nabavljate. Nemojte biti stvari koje dobivanjem još dvije funkcionalnosti odriču se cilja istinske slobode. I to se ne odnosi samo na softver. Ova politika gospodo, od najčišćih. Podržavam Stallmana u njegovoj osnivačkoj viziji, koja se sigurno nije promijenila.
Ovaj je lik objavio dodatak kako bi ukazao na stranice koje podržavaju Stallmana, čistog nacista.
https://masgnulinux.es/aaron-bassett-y-las-artes-nazis-breves/