Inicijativa za otvoreni izvor upozorio korisnicima o takozvanoj javnoj licenci na strani poslužitelja jer ne udovoljava kriterijima entiteta da bi se smatrao otvorenim izvorom.
Vidjeli smo kako nekoliko tvrtki napušta svoju izvornu predanost zajednici otvorenog koda prebacivanjem svojih osnovnih proizvoda s licence otvorenog koda, one koju je odobrila Inicijativa za otvoreni izvor, na licencu fauxpen code. Obilježje licence za font fauxpen je da oni koji su unijeli izmjenu tvrde da je njihov proizvod i dalje "otvoren" pod novom licencom, ali nova je licenca zapravo uklonila prava korisnika.
Izraz "Fauxpen" skovao je Tristan Louis 2009. i sIzvodi se od francuske riječi koja označava nešto što je lažno. U pisanju se igra riječi igra, pa recimo da je izgovor neologizma fauxpen source fō-pən sȯrs. Vrlo sličan opensourceu.
Da bismo dali definiciju RAE stila, recimo da je izvor fauxpen:
Opis softvera za koji se tvrdi da je otvoren izvor, ali mu nedostaju sve slobode tražene u definiciji otvorenog koda.
Tristan je proširio definiciju na:
- Pogreška: Pozovite otvoreni sustav ili platformu, ali ako ga pažljivije proučite, otkriva se da je pod strogom kontrolom vašeg davatelja usluga.
- Fauxpen sustav (ili fauxpen platforma) - Sustav ili platforma koji tvrde da su otvoreni, ali, nakon detaljnijeg ispitivanja, nisu.
Zašto upozoravaju na licencu
Prema izjavi koju je izdala Inicijativa za otvoreni izvor
Ova je licenca predana Inicijativi za otvoreni izvor na odobrenje, ali ga je kasnije povukao administrator licence kad je postalo jasno da licenca neće biti odobrena.
OSI u nastavku pojašnjava razliku između dvije vrste licenci
Licence otvorenog koda temelj su softverskog ekosustava otvorenog koda, sustava koji potiče i olakšava zajednički razvoj softvera. Licence Fauxpen omogućuju korisniku pregled izvornog koda, ali ne dopuštaju druga vrlo važna prava zaštićena definicijom otvorenog koda, poput prava na upotrebu programa za bilo koje područje aktivnosti.
Elastični slučaj
Zašto upozoravaju na licencu za koju većina nas nikad nije čula?
Elastičan, programer alata za pretraživanje i analizu podataka na svom blogu objavio sljedeće:
Premještamo naš izvorni kod s licencom Apache 2.0 na Elasticsearch i Kibana kako bi bio dvostruko licenciran pod javnom licencom na strani poslužitelja (SSPL) i Elastic licencom, dajući korisnicima mogućnost izbora koju licencu će primijeniti. Ova promjena licence osigurava našoj zajednici i kupcima slobodan i otvoren pristup korištenju, izmjeni, ponovnoj distribuciji i suradnji na kodu. Također štiti naše kontinuirano ulaganje u razvoj proizvoda koje distribuiramo besplatno i otvoreno, ograničavajući davatelje usluga u oblaku da nude Elasticsearch i Kibana kao uslugu bez potrebe za doprinosom.
Iz OSI-a prepoznaju da:
To ne znači da Elastic ili bilo koja tvrtka ne bi trebali usvojiti nikakvu licencu koja odgovara njihovim vlastitim poslovnim potrebama. To može biti vlasnička licenca, zatvoreni ili dostupni izvor. Inicijativa za otvoreni izvor čvrsto vjeruje da je model razvoja otvorenog koda najbolji način za razvoj softvera i rezultira vrhunskim proizvodom. Ali također prepoznajemo da to u svim slučajevima nije pravi izbor za sve. Tvrtka može otkriti da su se njezine potrebe i smjer poslovanja s vremenom promijenili, tako da odabir izvorne licence ometa njezin poslovni model. Promjena je možda pravi izbor.
Ali oni pojašnjavaju:
Ono što tvrtka ne može učiniti jest tvrditi ili implicirati da je softver pod licencom koja nije odobrena od strane inicijative za otvoreni izvor, a još manje licenca koja ne zadovoljava definiciju otvorenog koda, softver otvorenog koda.. Podvala je, jednostavna i jednostavna, tvrditi da softver ima sve prednosti i obećanja otvorenog koda kad to nema.