તે આશ્ચર્યજનક છે કે આઝાદી આવી જટિલ અને અર્થઘટનવાળી ખ્યાલ કેવી રીતે હોઈ શકે. આનો પુરાવો સ softwareફ્ટવેર લાઇસન્સ છે, તેમાંના ડઝનેક છે, અને જો આપણે ફ્રી સ Softwareફ્ટવેરના ક્ષેત્રમાં જઈએ છીએ, તો આપણે બેને શોધી કા .ીએ છીએ જે તદ્દન વિપરીત દૃષ્ટિકોણથી સ્વતંત્રતાનું અર્થઘટન કરે છે.
BSD y GPL, બંને અમુક સમયે કેટલીક સ્વતંત્રતાઓને પ્રતિબંધિત કરે છે, ચાલો જોઈએ.
લાઇસન્સ જી.પી.એલ., જનરલ પબ્લિક લાઇસન્સ જ્યાં સુધી તેઓ મૂળ લેખકોનો આદર કરે અને તે જ લાઇસેંસ સાથેનો કોડ પ્રકાશિત કરે ત્યાં સુધી વપરાશકર્તાઓને પ્રોગ્રામનો કોડ મુક્તપણે ઉપયોગ કરવાની મંજૂરી આપે છે.
આનો અર્થ એ છે કે જો તમે કોઈ X પ્રોગ્રામ બનાવો છો અને બીજો તેનો ઉપયોગ કરવા માંગે છે, તો તમારે તમારા લાઇસન્સની સમાન શરતો હેઠળ તમારા પરિણામનું પરિણામ પ્રકાશિત કરવું આવશ્યક છે, જો તમે માલિકીનું સ softwareફ્ટવેર બનાવવું હોય તો તમે કરી શકતા નથી અને જો તમે મફત સ softwareફ્ટવેર બનાવવા માંગતા હો પરંતુ અન્ય લાઇસન્સ સાથે ક્યાં.
આખરે, વિકાસકર્તા જે પ્રાપ્ત કરે છે તે તેના કામના ઉપયોગને તે જ શરતોમાં રાખવાની શરતે છે જેમાં તેણે તેના સ softwareફ્ટવેરનો વિકાસ શરૂ કર્યો, તેમાં ઉમેરાઓ શામેલ છે, તે હંમેશા મફત રહેશે અને તે હંમેશા જી.પી.એલ. રહેશે, જો કે આ એક સમસ્યાનું કારણ બની શકે છે. .
બીજી બાજુ બીએસડી લાઇસન્સ. તે લાઇસન્સ છે કે તેના અવરોધ કરનારાઓ માટે વ્યવહારિકરૂપે મફત કરતાં સોફ્ટવેર લાઇબ્રેટિન લાઇસન્સ છે. જો તમે સમાન એક્સ પ્રોગ્રામ બનાવો છો અને કોઈ અન્ય તેનો ઉપયોગ કરવા માંગે છે, ઉદાહરણ તરીકે, માઇક્રોસ .ફ્ટ જે તમારો કોડ કેવી રીતે કાર્ય કરે છે તે પસંદ કરે છે, તે ફક્ત તમારી લેખકત્વનો આદર કરશે પરંતુ તેઓએ કરેલા ફેરફારોને મુક્ત કર્યા વિના, તેને મુક્તપણે લઈ શકશે.
વિકાસકર્તા જે પ્રાપ્ત કરે છે તે એ છે કે તેનો કોડ કોઈપણ હેતુ માટે કામ કરે છે અને, મુક્ત સ્રોત છે કે નહીં, આગામી વિકાસકર્તા સ્વતંત્ર રીતે તેમના પોતાના કાર્ય સાથે શું કરવાનું છે તે પસંદ કરી શકે છે.
આપણે સ્વતંત્રતાની બે વિભાવનાઓનો સામનો કરી રહ્યા છીએ:
જી.પી.એલ. સાથે એક: શેર કરવાની સ્વતંત્રતા.
BSD સાથેનું એક: વિતરણ કરવાની સ્વતંત્રતા.
આ એક પાતાળ અને સરખામણીમાં મુકાયેલી સમિટ જેવું છે, તે તમે જ કહો છો કે કઇ પાતાળ છે અને જે સમિટ છે.
શું જીપીએલ સારું છે જો તે વિકાસકર્તાના વિતરણની સ્વતંત્રતાને પ્રતિબંધિત કરે?
શું બીએસડી સારું છે જો તે વધુ મુક્ત સ BSફ્ટવેરના વિકાસને જોખમમાં મૂકે છે?
તમે કોઈ રાખો છો? તમારા જવાબને સમર્થન આપો.
હું વધુ જીપીએલનો બચાવ કરું છું, મુખ્યત્વે તમે જે સારા દાખલા બેસાડ્યા છે તેના કારણે. મારે એવી કંપની નથી જોઈતી કે જે સેકન્ડમાં હજારો ડોલરની કમાણી કરે અને મારા નફામાં નફાકારક યોગદાનનો લાભ ઉઠાવે. જો મારે મારો કોડ નફાકારક હોય તો હું તેને માલિકીનું લાઇસન્સ આપીશ.
જ્યારે કોઈ વિકાસકર્તા મફત કોડ બનાવે છે, ત્યારે તે સમુદાયના હિત માટે કરે છે, મોટી કંપનીઓ કે જે મફત સ softwareફ્ટવેરને નષ્ટ કરવા માંગે છે.
મેં કહ્યું.
એક નાજુક વિષય ...
અને એક મહાન મૂંઝવણ. જી.પી.એલ. મને ખૂબ કડક લાગે છે, પરંતુ મને નથી ગમતું કે લોકો મારું કામ કાં તો વાપરે છે ... સારું, ત્યાં વધુ લાઇસન્સ છે, તે બધાને વિગતવાર વાંચવાની વાત છે (મને ખબર છે કે તે આળસુ છે).
હું માનું છું કે જ્યારે કંઈક ક catટલોજ કરવામાં આવે છે, નામ આપવામાં આવે છે, સંકળાયેલ છે, વગેરે ... ત્યારે તે પહેલેથી જ તેની સ્વતંત્રતા ગુમાવે છે.
મફત સ softwareફ્ટવેરનાં તમામ સ્વરૂપો માન્ય છે, અને આપણને શું ગમે છે અને આપણને કોઈ પણ ક્ષણમાં શું રસ છે તે પસંદ કરવા માટે અમે બધા મુક્ત છીએ. અમે નિર્ણય લેવા માટે મુક્ત છીએ: તે જ વાસ્તવિક વસ્તુ છે.
નમસ્તે !!! ... મને લાગે છે કે જી.પી.એલ. સરસ છે, કારણ કે તે ફ્રી સ Softwareફ્ટવેરનો વિચાર છે, કે આપણે બધાં પરસ્પર સારામાં વહેંચીએ છીએ, પરંતુ બીએસડી જે ખોવાઈ ગયું છે, કારણ કે તમારી પાસે તેનો વિકાસ બંધ કરવાનો વિકલ્પ છે, બીજા ઘણા લોકોના કાર્યનો લાભ લીધો છે. બીજી તરફ, જી.પી.એલ. સાથે, તે સુનિશ્ચિત કરે છે કે સહયોગ હંમેશા અસ્તિત્વમાં રહેશે.
શુભેચ્છાઓ.
મારા માટે બહુ શંકા નથી, હું બીએસડીને જોઉં છું કે એસએલ માટે કેન્સર છે તમે એક પ્રોગ્રામ કરો છો, બીજો તેને લઈ જાય છે અને તેને માલિકીમાં ફેરવે છે (વાઈડ સાથે સીઇડીએજીએ, ખૂબ જ દૂર ગયા વિના ...) અને બંધ કોડ સાથે, તે ઇંડામાંથી પસાર થાય છે તે પહેલાથી જ કરે છે.
મને નથી લાગતું.
દુર્ભાગ્યે, એસએલને હજી પણ નિગમો અને અન્ય ગીધમાંથી બચાવની જરૂર છે. ત્યાં સુધી જી.પી.એલ. નો અભાવ રહેશે.
સાદર
હું સૂત્રોના નિવેદન સાથે સહમત નથી
"જી.પી.એલ. સારી છે જો તે વિકાસકર્તાના વિતરણની સ્વતંત્રતાને પ્રતિબંધિત કરે તો પણ?"
વિકાસકર્તાને પ્રાપ્ત કરેલા કોડને વિતરણ કરવાની બધી સ્વતંત્રતા છે, અને એકમાત્ર પ્રતિબંધ એ છે કે જ્યારે તેનું વિતરણ કરતી વખતે, તેણે પ્રાપ્ત કરેલી સમાન શરતો હેઠળ તે કરવું આવશ્યક છે.
જી.પી.એલ. એક ખૂબ જ લાયસન્સ લાઇસન્સ છે, જો કોઈએ પહેલેથી જ કામ કરી લીધું હોય અને તેને વિશ્વને દાનમાં આપવું હોય, તો તેઓ તે જી.પી.એલ. દ્વારા કરે છે, જેથી કોઈ પણ તેના દાનનો લાભ મેળવી શકે. વ્યક્તિ અથવા લોકોના જૂથ માટે માનવતાનો તે સામાન્ય વારસો (હા, તે સાચું છે, જો કે બોમ્બસ્ટિક અને અતિશયોક્તિભર્યું લાગે તે સંભળાવવું) અન્યાયી રહેશે અને તેનો ઉપયોગ તેમના પોતાના ફાયદા માટે અથવા ફક્ત બાકીના અધિકારને મર્યાદિત કરવા માટે કરવો. લોકો.
જી.પી.એલ. કોડના આધારે થયેલા વિકાસ સાથે, જો મેં પહેલેથી જ કામનો ભાગ લીધો હોય, અને હું તમને આપી રહ્યો છું, તો તે વાજબી નથી કે ખાલી વિંડોનો રંગ બદલીને તમે પહેલેથી જ વિચારો છો કે કોડ તમારો છે અને તમે તેને બંધ કરી શકો છો અથવા લાઇસેંસ બદલી શકો છો ... પછી ભલે તમે તમે 90% નવું કામ કર્યું હોય અને માત્ર નાના, નાના અને "તુચ્છ" પ્લગ-ઇન વિના પ્લગઇન તરીકે માઇનનો ઉપયોગ કરો, તમારો કોડ નહીં સંપૂર્ણ રહો અને તે માત્ર યોગ્ય છે કે હું મારા કામના શ્રેયને પાત્ર છું તેમ જ તે પણ યોગ્ય છે કે અન્ય લોકો મારા લેખકોના કોડનો લાભ આપી શકે છે, તેમજ તે કોડમાંથી નીકળતી કૃતિઓ પણ.
જેમને જી.પી.એલ. લાઇસન્સ ગમતું નથી, તેઓએ તેનો ઉપયોગ કરવો ફરજિયાત નથી, પરંતુ જો તેઓ વિકાસની મુશ્કેલીને બચાવવા માંગતા હોય, તો તેઓ ઓછામાં ઓછા અગાઉના વિકાસકર્તાઓ તેમજ વપરાશકર્તાઓના અધિકારોનો આદર કરી શકે છે. તે ચૂકવવા માટેની એકમાત્ર કિંમત છે, અને મને લાગે છે કે તે તેના માટે યોગ્ય હશે.
ડબલ પોસ્ટિંગ બદલ માફ કરશો, પરંતુ હું જોઉં છું કે હું ખોટો શબ્દ વાપરે છે, અને તે ફક્ત યોગ્ય છે કે હું તેને સુધારીશ:
મૂળ વિકાસકર્તાઓ તેમનો કોડ "આપતા નથી", તેઓ તેનો ઉપયોગ અને વિતરણ, તેમજ તેને સુધારવાનો અધિકાર આપે છે, પરંતુ દિવસના અંતે, તે હજી તમારો કોડ છે.
મને તેમાંથી કોઈ ગમતું નથી. હું જે લાઇસન્સ વાપરીશ તે તે હશે જે વિકાસકર્તાને મારા પ્રોગ્રામ માટે બનાવેલા સંયોજનોને મુક્ત કરવા માટે દબાણ કરે છે, તેના કોડને ટુડો નહીં. તમને તમારામાં ગમશે તેવા પ્રોગ્રામમાં કંઈક જોઈને તે નિરાશાજનક છે, પરંતુ તમે તેનો કોડ જોઈ શકતા નથી. એવી જ રીતે, તમારા પ્રોગ્રામમાં તમે ઇચ્છો તે કંઇકનો કોડ જોતા તે નિરાશાજનક છે, પરંતુ તેનો ઉપયોગ કરી શકતા નથી..
[સ્પામ] મેં આ વિશે મારા બ્લોગ પર એક લેખ લખ્યો: http://aprendiendolinux.wordpress.com/la-gnu-gpl-%C2%BFuna-licencia-libre%C2%BF/ [/ સ્પામ]
બંને જરૂરી છે. અને અન્ય કે જે ભવિષ્યમાં વિકસિત થાય છે તે પણ મહત્વપૂર્ણ રહેશે. એક જ સૂત્ર સર્જનાત્મકતા (સામાજિક અને વ્યાવસાયિક બંને) ની બધી આવશ્યકતાઓને આવરી શકતું નથી.
પ્રથમ સ્વતંત્રતા ઘણા ઉપલબ્ધ લાઇસન્સ વચ્ચેની પસંદગી કરવામાં સક્ષમ છે અને ફક્ત એક જ માટે બંધાયેલા નથી.
મારો અભિપ્રાય મેક્લેરેનએક્સ દ્વારા પહેલેથી જ આપવામાં આવ્યો છે, અને હું જેને પ્રકાશિત કરવા માંગુ છું તે કર્નલ_પેનિક દ્વારા પહેલાથી ખૂબ જ સારી રીતે કરવામાં આવ્યું છે.
હું સમય-સમય પર આ બ્લોગ દ્વારા રોકવાનું પસંદ કરું છું. શુભેચ્છાઓ!
જર્મન.
જે થાય છે તે છે, જેમ સોક્રેટીસ કહે છે, માણસ સ્વભાવથી સારો છે ... XD
હું કહું છું કે મૂડીવાદની શોધ સમાનતા બનાવવા અને સામાજિક તફાવતો, ભેદભાવ વગેરે ઘટાડવા માટે કરવામાં આવી હતી ...
તે જ રીતે, લાઇસન્સની શોધ એક સારા હેતુ માટે કરવામાં આવી હતી ... પરંતુ સમય જતાં તે ભ્રષ્ટ થઈ જાય છે, હાલમાં બધું ભ્રષ્ટ થઈ રહ્યું છે ...
હું વ્યક્તિગત રૂપે જી.પી.એલ. માં વધુ માને છે (કારણો, તે જ મુદ્દાઓ જે કર્નલ_પેનિકે લખ્યાં છે)
નિસુગા શું કહે છે તે એવી વસ્તુ છે જે બીજા ઘણા લોકોમાં છે, પરંતુ મને લાગે છે કે તે ત્યારે જ હલ થશે જો આપણે બધા જ સમુદાય હોઇએ, જે કંઈક જી.પી.એલ. અને સ્ટોલમેન પ્રોત્સાહન આપે છે (સમુદાય અરાજકતા નથી, ડેબિયન પ્રોજેક્ટ એક સમુદાય છે)
@nitsuga: અને તે અસ્તિત્વમાં નથી?
બે બાબતો:
પ્રથમ: @ નીત્સુગા હું તમને સમજી શક્યો નહીં.
બીજું: લાઇસન્સ બનાવવા માટે તમને શું ખર્ચ થશે જે તમને મફત સ softwareફ્ટવેર તરીકે કોડને મુક્ત કરવાની મંજૂરી આપે છે પરંતુ જરૂરી તે જ લાઇસેંસનો ઉપયોગ કર્યા વિના?
માઇક્રોસોફ્ટે BSD લાઇસન્સને આભારી વિંડોઝમાં સુધારો કર્યો છે, તેથી હું GPL ને પસંદ કરું છું.
નરક નથી, હું ઇચ્છું છું કે મારા કાર્યનો લાભ કોઈ એન્ટિ-ફ્રી સ myફ્ટવેર કંપની લે.
એન્ટી-ફ્રી સ softwareફ્ટવેર કંપનીઓ છે ત્યાં સુધી, આદર્શ એ જી.પી.એલ. છે, જો કે આદર્શ એ બી.એસ.ડી.-પ્રકારનો લાઇસન્સ હશે જે વિશેષ કલમ રૂપે કોડના ઉપયોગકર્તાની સુધારણાઓને મુક્ત કરવાની જવાબદારી રાખે છે, વગર. જે કરવાનું છે તે બધું સાથે કરવાનું, નિત્સુગાએ જે કહ્યું હતું તેવું કંઈક, અને તે જ લાઇસન્સ હેઠળ બધું મુક્ત કરવા માટે જી.પી.એલ. ની આવશ્યકતા વિના (જે મને જણાવ્યું હતું કે લાઇસન્સનો સૌથી મોટો દોષ લાગે છે, તેમ જ તેના મુખ્ય ગુણોમાંનું એક )
હું બે લાઇસન્સ વચ્ચેનો તફાવત જાણતો ન હતો, પરંતુ તમે જે સ્પષ્ટ ઉદાહરણ આપ્યો છે તે સાથે, હું તેમને સંપૂર્ણ રીતે સમજી શક્યો; અને હું ઘણા લોકોની જેમ વિચારું છું, મને લાગે છે કે જી.પી.એલ. વધુ સારું છે, કારણ કે તે નવા પ્રોગ્રામરને તમારો કોડ સમાન શરતો હેઠળ તેમનો કોડ બહાર પાડવાની ફરજ પાડે છે, આ મારા માટે ઉત્તમ લાગે છે, હું ઇચ્છતો નથી કે કોઈ મેં માટે જે કર્યું તેનાથી સમૃદ્ધ બને. મફત અને બધા માટે મફત છોડી દો.
પી.એસ. હું સ્કૂલ હત્યાકાંડ થી પાછો આવ્યો છું !! : ડી
@fuentes
મને લાગે છે કે એલજીપીએલ મંજૂરી આપે છે
જી.પી.એલ. અને એલ.જી.પી.એલ. વચ્ચેનો મુખ્ય તફાવત એ છે કે બાદમાં કોઈ જી.પી.એલ. (બિન-જી.પી.એલ. પ્રોગ્રામ) પુસ્તકાલયની બાબતમાં (જેનો ઉપયોગ 'લાઇબ્રેરીના કિસ્સામાં') સાથે કરી શકાય છે, જે મફત સ softwareફ્ટવેર અથવા બિન-મુક્ત સ softwareફ્ટવેર હોઈ શકે છે. [1 ] આ સંદર્ભમાં, જી.એન.યુ. એલ.જી.પી.એલ. સંસ્કરણ ને જી.એન.યુ. જી.પી.એલ. માં ઉમેરવામાં આવેલ અનુમતિઓના સમૂહ તરીકે રજૂ કરવામાં આવ્યું છે.
આ નોન-જી.પી.એલ. અથવા નોન-એલ.જી.પી.એલ. પ્રોગ્રામ્સ કોઈ પણ પસંદ કરેલી શરતો હેઠળ વિતરણ કરી શકાય છે જો તે વ્યુત્પન્ન કાર્યો ન હોય તો. જો તે કોઈ વ્યુત્પન્ન કાર્ય છે, તો શરતોમાં વપરાશકર્તા દ્વારા તેના પોતાના ઉપયોગ માટે ફેરફાર કરવાની અને રિવર્સ એન્જિનિયરિંગ તકનીકોના ઉપયોગને કહ્યું સુધારણા વિકસાવવા માટે આવશ્યક છે. એલજીપીએલ પ્રોગ્રામનો ઉપયોગ કરતું કામ કોઈ વ્યુત્પન્ન કાર્ય છે કે નહીં તે નિર્ધારિત કરવું એ કાનૂની બાબત છે (એલજીપીએલનો ટેક્સ્ટ જુઓ). એકલ એક્ઝેક્યુટેબલ કે જે ગતિશીલ રીતે પુસ્તકાલય સાથે કડી કરે છે તે સામાન્ય રીતે કાર્ય તરીકે સ્વીકારવામાં આવે છે જે લાઇબ્રેરીમાંથી ઉદ્દભવેલું નથી. તે એક કાર્ય તરીકે ગણવામાં આવશે કે જે પુસ્તકાલયનો ઉપયોગ કરે છે અને એલજીપીએલનો ફકરો 5 લાગુ પડે છે.
એક પ્રોગ્રામ જેમાં લાઇબ્રેરીના કોઈપણ ભાગનો કોઈ વ્યુત્પન્ન સમાવિષ્ટો નથી, પરંતુ પુસ્તકાલય સાથે સંકલન કરીને અથવા તેની સાથે કડી કરીને કામ કરવા માટે રચાયેલ છે, તેને «વર્ક કે જે લાઇબ્રેરીનો ઉપયોગ કરે છે called કહેવામાં આવે છે. આવા કામ, એકાંતમાં, પુસ્તકાલયનું વ્યુત્પન્ન કાર્ય નથી, અને તેથી આ લાઇસન્સના અવકાશની બહાર આવે છે.
બિનસત્તાવાર સ્પેનિશ અનુવાદમાંથી:
એક પ્રોગ્રામ જેમાં લાઇબ્રેરીના કોઈપણ ભાગના ડેરિવેટિવ્ઝ નથી, પરંતુ પુસ્તકાલય સાથે સંકલન કરીને અથવા તેની સાથે કડી કરીને કામ કરવા માટે રચાયેલ છે, તેને "વર્ક કે જે પુસ્તકાલયનો ઉપયોગ કરે છે" કહેવામાં આવે છે. આવા કામ, અલગથી, પુસ્તકાલયનું વ્યુત્પન્ન કાર્ય નથી, અને તેથી આ લાઇસન્સના અવકાશની બહાર આવે છે.
અનિવાર્યપણે એલજીપીએલ દ્વારા આવરી લેવામાં આવેલા પ્રોગ્રામના નવા સંસ્કરણ સાથે સ theફ્ટવેરને જોડવું શક્ય હોવું જોઈએ. આ પ્રાપ્ત કરવા માટે સામાન્ય રીતે ઉપયોગમાં લેવામાં આવતી પદ્ધતિ એ યોગ્ય વહેંચાયેલ અથવા ગતિશીલ પુસ્તકાલય પદ્ધતિનો ઉપયોગ કરવો છે. જો પ્રોગ્રામનો સ્રોત કોડ પૂરો પાડવામાં આવે છે અથવા એલજીપીએલ લાઇબ્રેરી સામે લિંક કરવા માટે objectબ્જેક્ટ કોડ પ્રદાન કરવામાં આવે છે તો વૈકલ્પિક રીતે, તેને એલજીપીએલ લાઇબ્રેરીને સ્થિર રૂપે લિંક કરવાની મંજૂરી છે (ડબ્લ્યુ: સ્થિર રીતે જોડાયેલ લાઇબ્રેરી જુઓ).
એલજીપીએલની એક વિશેષતા એ છે કે કોઈપણ એલજીપીએલ કોડને જી.પી.એલ. કોડ (પરવાનાના વિભાગ 3) માં રૂપાંતરિત કરી શકાય છે. આ સુવિધા, લાઇબ્રેરીઓ અને એપ્લિકેશનોના જી.પી.એલ. કોડમાં એલજીપીએલ કોડના સીધા ઉપયોગ માટે અથવા જો તમે માલિકીના સ softwareફ્ટવેરમાં ઉપયોગ કરી શકાતા નથી તેવા કોડનું સંસ્કરણ બનાવવા માંગતા હો, તો આ સુવિધા ઉપયોગી છે.
જો કે તે એક નબળાઇ હોઈ શકે છે, થોડા સમય પહેલા મેં બ્રુસ પેરેન્સ દ્વારા અપાચેના જોખમ વિશેનો એક લેખ વાંચ્યો હતો, કારણ કે તે જી.પી.એલ. મોડ હેઠળ લાઇસન્સ મેળવતો નથી, અન્ય હિતો દ્વારા તેનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે (જુઓ માઈક્રોસોફ્ટ: પી)
અપાચે લાઇસેંસ જણાવે છે:
અન્ય કોઈપણ મફત સ softwareફ્ટવેર લાઇસેંસની જેમ, અપાચે લાઇસેંસ પણ સ theફ્ટવેરના ઉપયોગકર્તાને કોઈપણ હેતુ માટે તેનો ઉપયોગ કરવાની, તેને વિતરણ કરવાની, તેને સુધારવાની અને તે સ softwareફ્ટવેરના સંશોધિત સંસ્કરણોના વિતરણ કરવાની મંજૂરી આપે છે.
અપાચે લાઇસેંસને તે જ લાઇસન્સનો ઉપયોગ કરીને સ theફ્ટવેરના ડેરિવેટિવ વર્ક્સ (સંશોધિત સંસ્કરણો) વિતરિત કરવાની જરૂર નથી, અથવા તો તે ફ્રી / ઓપન સોર્સ સ softwareફ્ટવેર તરીકે વિતરિત કરવી પડશે. અપાચે લાઇસન્સ ફક્ત આવશ્યક છે કે પ્રાપ્તકર્તાઓને સૂચના રાખવામાં આવે કે અપાચે લાઇસેંસ સાથેનો કોડ વિતરણમાં ઉપયોગમાં લેવામાં આવ્યો છે. આમ, કોપિલિફ્ટ લાઇસન્સથી વિપરીત, જેઓ અપાચે લાઇસન્સ પ્રાપ્ત કોડના સંશોધિત સંસ્કરણ મેળવે છે, તેઓએ સમાન નોટબુક મેળવવી આવશ્યક નથી. અથવા, જો તમે પરિસ્થિતિને અપાચે લાઇસેંસ પ્રાપ્ત કોડ લાઇસેંસિસના દૃષ્ટિકોણથી ધ્યાનમાં લો, તો તેઓ બંધ સ્ત્રોત ઉત્પાદનો (સીએફ ફકરો 4) માં તેનો ઉપયોગ સહિત, કોડને તેઓ પસંદ કરે તે કોઈપણ રીતે વાપરવાની "સ્વતંત્રતા" આપવામાં આવે છે.
ખાસ કરીને, હું મારી સ્થિતિનો પુનરોચ્ચાર કરું છું: પી, તે પ્રતિબંધક રહેશે, પરંતુ તેમાં કોઈ શંકા નથી કે મફત સ softwareફ્ટવેર માટે જી.પી.એલ. શ્રેષ્ઠ લાઇસન્સ છે: p
હું જી.પી.એલ. સાથે રહીશ, પરંતુ… .. એવી દુનિયા કે જ્યાં ફક્ત જી.પી.એલ. અસ્તિત્વ ધરાવતું હોય, તો શું તે મફત દુનિયા હશે?
@ફ્યુએન્ટેસ +1
એક એવી દુનિયા કે જ્યાં ફક્ત જી.પી.એલ. અસ્તિત્વમાં હોય, તો શું તે મફત વિશ્વ હશે?
હા, તે એક મફત વિશ્વ હશે.
તે શક્ય મુક્ત વિશ્વ હશે.
એવી દુનિયા કે જ્યાં વ્યક્તિગત જ્ knowledgeાન, જે માનવતાનું મૂલ્ય છે, તેને આર્થિક જવાબદારીઓ વિના પાછું આપવામાં આવે છે.
તે માનવતાનું સૌથી પ્રાચીન મ modelડેલ છે અને તે તે છે જેનો ઉપયોગ લાંબા સમય સુધી કરવામાં આવતો હતો. હકીકતમાં, તે જ તે છે જેણે માનવતાને પ્રોત્સાહન આપ્યું: PAYG અર્થતંત્ર - પાછળથી પુનist વિતરિત અર્થતંત્ર-
હા, તે એક મફત વિશ્વ હશે.
તે શક્ય મુક્ત વિશ્વ હશે.
મફત હોવાને પસંદ કરવા માટે સક્ષમ છે. હું લિનક્સ, જીએનયુ ફિલસૂફી અને જીપીએલ લાઇસન્સને ચાહું છું, પરંતુ જો એક દિવસ તેઓ લિનક્સ પર ઓપેરા બ્રાઉઝર સ્થાપિત કરવાનું મુશ્કેલ કરશે, અને દાવો કર્યો કે તે મફત સ freeફ્ટવેર નથી, તો તે દિવસે મેં લિનક્સનો ઉપયોગ કરવાનું બંધ કર્યું.
"જી.પી.એલ. સ્વતંત્રતાને પ્રતિબંધિત કરવાથી પ્રતિબંધ મૂકશે." તે વિરોધાભાસી લાગે છે પરંતુ તે એક સારી વ્યાખ્યા છે અને તે GPL લાઇસેંસ હેઠળ છે :)
હું જી.પી.એલ. લાઇસન્સ તરફ ઝુકાવુ છું કારણ કે તેમાં જ્ knowledgeાનને વહેંચવાનો સાર્વત્રિક સિધ્ધાંત છે તેને અવગણ્યા વિના… .તે ભવિષ્યનું એક દાખલો છે. આભાર.
જો તે તમને શરતો આપે, તો તે મફત નથી.