Teknologiamaailmassa on tehty monia "rikoksia", ja tässä artikkelissa puhumme kahdesta niistä, vaikka niitä on vielä muutama. Yksi tärkeimmistä liitäntälaitteista IBM PC oli BIOS, mutta sitten tuli toivo, että UEFI: n ja Secure Bootin kohdalla ei ollut niin paljon päänsärkyä vapaiden ohjelmistojen yhteisölle ja niille, jotka ovat omistautuneet luomaan muita käyttöjärjestelmiä kuin Microsoft Windows, koska heitä pidettiin impotenssina käynnistää ne tietokoneella tämän Microsoftin toteuttaman järjestelmän avulla ...
Muistamme myös liitto tunnetaan nimellä Winteleli Windows (Microsoft) + Intel, joka onnistui ottamaan näiden yritysten tuotteet hallitsemaan koko sektoria rautaisella nyrkillä, kuten he tekevät edelleen. Jos et tiedä mikä Wintel on, kyse on tietokoneista, joissa on Microsoft-käyttöjärjestelmä ja jokin Intel-mikroprosessori. Tällä ei ole mitään tekemistä termin MacIntel kanssa, toisin sanoen Applen liitto Intelin kanssa, jonka puolesta he muuttivat vanhan PowerPC: n (AIM) tälle uudelle teknologiayhdistykselle ...
Wintel: juoni alkaa
80-luvulla oli yhteensopivuuden kaaos tietokonelaitteiden suhteen, joilla on alan standardit (Amiga, Apple, Atari, Acorn, ...), mikä pakotti ohjelmisto- ja laitteistovalmistajia tekemään innovaatioita ja luomaan parempia tekniikoita nopeammin, jotta heillä olisi hajallaan olevat asiakkaat. aika. Mutta tietenkään se ei ollut tapa hallita alaa ja hallita sitä, itse asiassa se oli aikakausi, jolloin yksikään yritys ei monopoloinut teollisuutta.
Sen sijaan tämä innovaatiotrendi oli muutettava poikkeukseksi Wintel-allianssin toimesta, kun Microsoft ja Intel yrittivät asettua hallitsemaan alaa ja ottamaan käyttöön käyttöjärjestelmänsä. Microsoft Windows- ja Intel-mikroprosessorit vastaavasti. Tämä johti heidät lähes absoluuttiseen määräävään asemaan, joka heillä on tällä hetkellä, vaikka näiden kahden yrityksen mukaan se oli hedelmällinen liitto, totuus on, että se oli vain heille. Koska meillä on nyt erittäin tehokas Intel, jonka kilpailijat ovat vähitellen kadonneet paitsi AMD (koska Intelille itselleen on kätevää välttää enemmän monopoliasemia).
Käytetään Wintelia vastaan Amuxia (AMD + Unix) !!!
Ehkä monet teistä muistavat nimiä, kuten IBM, STMicroelectronics, NEC, monet yritykset Neuvostoliiton blokista ja niin monet muut siruja valmistaneet yritykset. x86-yhteensopiva Inteliltä. Kaikki heistä lopettivat sen tekemisen, jopa erityisesti sille omistautuneet yritykset, kuten IDT, Cyrix, VIA, Transmeta jne., Ovat vähitellen kadonneet. Kaikista niistä on jäljellä vain AMD ja VIA, mutta jälkimmäinen ei edusta mitään prosenttiosuutta markkinoista ...
El IBM PC joka edusti pientä joukkoa henkilökohtaisen tietojenkäsittelyn teollisuudessa, kasvoi julkaisemalla kaavioita ja asiakirjoja laitteidensa spesifikaatioista (avoin arkkitehtuuri), jotta kolmannet osapuolet voisivat luoda näiden laitteiden kanssa yhteensopivan laitteiston. Ja Wintel-liittoutuman saapuessa suosion kasvu oli räjähdysmäistä, ja nyt ympärillämme ei ole enää mitään nähtävää tietääksesi mistä puhun ...
Tällä oli suora vaikutus ohjelmistoteollisuuteen, koska kaikki kehittäjät alkoivat suhtautua myönteisesti luotuun alustaan, koska he olivat suosituimpia, he takasivat eniten asiakkaita tuotteilleen. Ohjelman kirjoittaminen toiselle alustalle tarkoitti vähäisen myynnin toteutuskustannuksia, kun taas IBM-tietokoneille kirjoittaminen merkitsi taattua menestystä. Tämä on toinen vitsauksista, joita Linuxilla ja muilla ilmaisilla järjestelmillä on ollut aiemmin, kun on kyse yhteensopivuudesta Windowsin kanssa ohjainten ja alkuperäisten ohjelmistojen suhteen, kuten olemme jo keskustelleet täällä.
Ja seuraamme tarinaa seuraavassa osassa ...
BIOS: kiistan aihe
Meillä on jo Wintelin hallitsevuus IBM PC -standardin kanssa, mutta tarinan tämän luvun lisäksi muut yritykset liittivät viimeisen silauksen tähän tarinaan. Ne olivat yrityksiä, kuten Palkinto, Phoenix, AMI, Chips and Technologiesjne., jotka alkoivat luoda siruja IBM-tietokoneiden kanssa yhteensopivalla laiteohjelmistolla, jotta kukaan muu laitevalmistaja voisi luoda haluamansa laitteiston kanssa yhteensopivia laitteita. Tämä olisi alku IBM PC: n päättymiselle PC-aikakauden alkaessa ja kaikkien tällä hetkellä tuntemiemme valmistajien mukaan ottamiselle tällä alalla. IBM menetti vahvuutensa ja sen perintöä keräsivät nyt muut yritykset, jotka kokosivat yhteensopivia PC-laitteita (esim. Compaq).
Microsoft oli jo voittamassa suuria määriä rahaa MS-DOS: ista tai muille yrityksille myönnetyistä DOS-lisensseistä, Intel on sama, koska se valmisti suuren määrän siruja tai sai rojalteja yhteensopivien sirujen valmistajilta, lukuun ottamatta edellä mainittuja Neuvostoliiton blokin yrityksiä. monta kertaa ne olivat lisensoimattomia klooneja, joita tuotettiin Intelin selän takana. Mutta hyvin, tehkäämme yhteenveto ja ohjata tarina sinne, missä olemme kiinnostuneita, ja juuri niitä yrityksiä kohtaan, jotka olen korostanut lihavoituna edellisessä kappaleessa ...
Se, mitä he loivat, ei ollut enemmän eikä vähemmän kuin pelimerkit BIOS (Basic Input Output System)eli sirut, joissa on tarvittava laiteohjelmisto käynnistysrutiinin suorittamiseksi tietokoneilla, vaikka valmistajat olivatkin hyvin erilaisia, lisäten modulaarisuus. Lyhenne BIOS on kirjoittanut Gary Kildall, ja se ilmestyi vuonna 1975 CP / M-käyttöjärjestelmille toteuttamaan tarvittavat asiat ROM-levyllä, jotta laitteisto voisi käynnistää käyttöjärjestelmän. DOS-järjestelmät hyväksyivät tämän.
DOS: iin on tarpeen sisällyttää a ROM BIOS-laiteohjelmistolla nimeltä BIOS DOS, joka pystyy suorittamaan alkuperäisen laitteistokokoonpanon lataamalla joitain rutiineja järjestelmän käynnistämiseksi ja suorittamalla sitten testin nimeltä POST (Power-On-Self-Test), jotta käyttöjärjestelmä voidaan lopulta paikantaa. asennettu ja käynnistää sen, tuolloin se siirtää valvonnan sille. Ja tuo?
No, koska Microsoft hallitsi jo markkinoita, kaikki laitevalmistajat toteuttivat Nämä järjestelmät tukevat yhtiön järjestelmiä, koska se ei tarkoita toimintaa vähemmistöosuuksilla. BIOS ei ole paras järjestelmistä ja sillä on monia katoja ja ongelmia, mutta sillä ei ollut väliä ollenkaan, tarve periytyi myös Windowsilta ja jatkoi tätä taakkaa huolimatta siitä, että oli olemassa parempia vaihtoehtoja, kuten EFI, PowerPC: n avoin laiteohjelmisto , tai uudemmat projektit, kuten CoreBoot (josta olemme jo puhuneet LxA: ssa) jne. Siksi GNU / Linuxin, FreeBSD: n tai minkä tahansa muun käyttöjärjestelmän, jonka haluat asentaa tietokoneelle, olisi käsiteltävä tätä taakkaa ...
UEFI: uusi petos, joka on naamioitu toivoksi ...
Ja sitten se tulee paikalle UEFI (yleinen laajennettava laiteohjelmisto), järjestelmä, joka näytti tuovan toivoa korvata BIOS ja kukistaa vanha ja primitiivinen BIOS-järjestelmä. Totuus on, että se onnistui, mutta se ei tuonut valoa, vaan pimeyttä, ja tärkein syy on jälleen Microsoft ja sen paine ottaa Secure Boot käyttöön tietokoneissa siten, että ne ovat yhteensopivia Windows 8: n tai uudemman version kanssa.
UEFI oli nykyaikaisempi järjestelmä, mutta me kaikki tiedämme, mitä se on tarkoittanut Secure Boot vapaiden ohjelmistojen yhteisölle. Olemme kirjoittaneet siitä useita viestejä, ja joissakin vähemmistöosastoissa on edelleen joitain ongelmia niiden asentamiseksi tietokoneelle. Toimitetut ratkaisut ovat olleet hyvin monipuolisia, jotkut käyvät läpi avainten tai allekirjoitusten ostamisen itse Microsoftilta (koska se estää allekirjoittamattomien käyttöjärjestelmien käynnistämisen oletettavasti tietoturvasyistä, ja ainoat allekirjoitetut a priori ovat itse Microsoftin, teemme hyvää liiketoimintaa ...), joten kaikki on suunnattu niin, että suuri edunsaaja on Microsoft ...
Kyllä, on totta, että UEFI: n kanssa meillä on nykyaikaisempi käyttöliittymä ja jopa grafiikoilla jättää jälkeensä BIOS: n primitiivinen DOS-tyyppinen käyttöliittymä, joka toimii 32 ja 64-bittisenä BIOS: n 16 sijaan, tuki neljän BIOSissa tuetun osion ja 2,2 Tt: n koon yläpuolella, hallittavissa enimmillään 9,4 ZB, nopeampi käynnistys, suurempi joustavuus ja modulaarisuus sekä riippumattomuus itse käyttöjärjestelmästä.
LinuxBoot: lopullinen ratkaisu
Kuten voimme nähdä, vain historian aikana asetetut korjaustiedostot, jotka ovat loppujen lopuksi olleet pelkkää temppua jatkaakseen tavanomaisia ongelmia yhteisölle, ei vain BIOSin tai Secure Bootin rajoitusten takia, vaan koska se oli edelleen suljettu järjestelmä. Mutta nyt tunnelin päässä näyttää olevan valoa LinuxBoot, avoin järjestelmä, joka tulee palvelimille, ja toivon sen olevan pian kotitietokoneissa.
LinuxBoot on esitetty avoin vaihtoehto patentoidulle UEFI: lle. Laiteohjelmisto, joka lanseerattiin viime vuonna 2017 Linux-säätiön alaisuudessa, ja jonka suosio kasvaa vähitellen ja jolla on yhä enemmän tukea laitevalmistajilta.
LinuxBoot on ollut Ron Minnicin aloiteh, myös tunnetun LinuxBIOS-projektin kirjoittaja ja Googlen Corebootin johtaja. Nyt hän on saanut yhteistyötä sellaisten yritysten kanssa kuin Google, Facebook, Hoirzon Computing Solutions ja Two Sigma, jotka tekevät yhteistyötä LinuxBootissa (virallisesti kutsutaan NERF). Sen on tarkoitus tuoda se Linux-palvelinkoneisiin, jolloin käyttäjät ja järjestelmänvalvojat voivat hallita järjestelmiä paremmin (muokata omia käynnistyskomentosarjojaan, korjata virheitä, rakentaa omia ajoaikojaan, suorittaa laiteohjelmiston päivityksen omilla avaimillaan jne.).
Las LinuxBoot-edut UEFI: hen verrattuna ääni:
- Palvelimet voivat käynnisty huomattavasti nopeammin, vain noin 20 sekunnilla verrattuna moniin minuutteihin, jotka kuluvat UEFI: n kanssa tämän tyyppisissä koneissa.
- Joustavampi kuten sanoin, koska mitä tahansa laitetta, tiedostojärjestelmää (FS) tai protokollia voidaan käyttää.
- Mahdollisesti turvallisempi, koska Linuxin FS-järjestelmät ja ohjaimet ovat huomattavasti vankempia kuin UEFI: n käyttämät.
- Se on täysin kiloa.
Voit nähdä LinuxBootin lisääntyvän käyttöönoton projektin esimerkkinä Avaa Compute Project, Facebookin aloittama projekti tehokkaampien ja tehokkaampien datakeskusten luomiseksi. Ja se ei ole ainoa, QEMU-emulaattorissa, että käytämme niin paljon LinuxBootia, on myös tuettu, jopa Intel S2600wf: ssä, Dell R630: ssa jne.
Älä unohda jättää kommentit, epäilyt ja mielipiteesi uudesta järjestelmästä ... Toivon, että se on auttanut sinua ja sinulla voi olla selkeämpi käsitys laiteohjelmistosta ja myös enemmän toivoa tämäntyyppisestä järjestelmästä.
Hei. Olet jättänyt minut jalkani roikkumaan. Erittäin mielenkiintoinen ja erittäin monimutkainen artikkeli. Onnittelut. Aiheen osalta toivottavasti se voidaan toteuttaa kaikissa kodintietokoneissa. Kaikki parhaat.
Erittäin hyvä artikkeli.
Asus ei ole yhteensopiva, askel ...
Sääli, että tällä hetkellä se on suunnattu vain palvelimille
On selvää, että Linux etenee tällä alalla hyvin nopeasti työpöytien unohtamisen kustannuksella.
Upea artikkeli, toivomme, että LinuxBoot on ennakkotapaus tietojenkäsittelyn muutokselle ja että siihen pääsee käsiksi henkilökohtaisten tietokoneiden tasolla.
Tämä vaihtoehto säälimättömälle UEFI: lle kuulostaa hyvältä, mutta emme ole salaliittoja. IBM: llä oli patentti alkuperäisestä BIOS: sta, ja vasta kun muut valmistajat onnistuivat kopioimaan sen käänteisen suunnittelun ja laillisen väärinkäytöksen mukaan sanomaan, että se toimi jotain, mutta jolla ei ollut samaa koodia, klooni PC ei alkanut. Tuolloin Microsoft ei ollut nykyään, ei ollut Wintel-liittoutumaa, koska Windowsia ei myöskään ollut olemassa. On totta, että MS-DOS sijoittui kiistattomaksi johtajaksi, mutta on totta myös, että se oli olemassa muiden yhteensopivien järjestelmien kanssa, muista yrityksistä, kuten DR-DOS tai uudempi OS / 2 Warp vaihtoehtona Windows 3.1: lle.
Haluan mennä siihen, että BIOS: lla ei ollut mitään, mikä estää "muiden kuin Microsoft" -käyttöjärjestelmien asentamisen, ainoa asia, joka sillä oli, on se, että se oli hidas ja alkeellinen. Ja että se ilmestyi tietyllä alustalla: x86, josta Intel otti kakun ja osasi sijoittaa ja päästä eroon kilpailijoistaan (Cyrix, Transmeta jne., Kuten he ovat sanoneet). Muut alustat yksinkertaisesti katosivat, koska x86 ja sen ympärillä syntynyt ekosysteemi olivat paljon suositumpia ja päätyivät irrottamaan ne; Ja ARM ei ollut mitä se on, ennen kuin se löi naulan päähän nykypäivän puhelinmarkkinoilla. Ja jos Linux ei tiennyt tai ei voinut asettua itseään tuolloin, se ei johtunut siitä, että BIOS esti sen asennuksen.
Itse asiassa kotikäyttäjille vasta Windows XP: n tullessa Microsoft alkoi sotkeutua huonosti kiintolevyn käynnistyssektorin (ei BIOS: n) kanssa, murtamalla yhteensopivuutta monikäynnistyskuormaajien kanssa niin paljon kuin mahdollista. päänsärkyä niille, jotka haluavat, että koneessa on useampi kuin yksi käyttöjärjestelmä.
UEFI ja sen suojattu käynnistys, kyllä, on kiistämätöntä, että se on hyödyttänyt vain Microsoftia ja vahingoittanut kaikkia muita. Mutta asiat sellaisina kuin ne ovat: BIOS ei estänyt millään tavoin eikä vahingoittanut muita käyttöjärjestelmiä asentamasta kloonitietokoneeseen kasasta, eikä Linux alkoi vahingoittaa kotimaisia asennuksia ennen kuin Windows-95 palasi takaisin toisin sanoen sillä oli kokonaisen vuosikymmenen samat mahdollisuudet kuin MS-DOS: lla, DR-DOS: lla tai OS / 1996: lla; ja jopa Windows XP: n ulkopuolella, ongelma ei ollut BIOSissa, Intelissä eikä x2-alustassa, vaan yksinomaan Microsoftissa ja sen huonoissa käytännöissä.
Onnittelut artikkelista, erittäin hyvä info. Se saapuu normaalisti työpöydälle.
Erinomainen toivottavasti päivä, jolloin voit ostaa uuden joukkueen. mukana tulee LinuxBoot eikä BIOS tai UEFI ja vielä vähemmän SecureBoot, jota tulisi kutsua "MicrosoftBoot" xD
Erinomainen artikkeli, erittäin mielenkiintoinen ja ennen kaikkea rohkaiseva tieto, Linux jatkaa edelleen suuria edistysaskeleita.
Linux voittaa
UEFI ja ASUS, voimakas päänsärky haluttaessa asentaa Ubuntu ... se on ottanut minut monta tuntia