Cory Doctorow on kanadalainen bloggaaja ja kirjailija. Vahva tiedon vapaan levityksen puolustaja käyttämällä lisenssejä, kuten Creative Commons, kukaan ei ole järkevää voi ottaa sen Trumpin sympatisoijan, valkoisen valta-arvon tai minkä tahansa muun "kasvojen" kokonaisuuden kautta
Että verkko Electronic Frontier -säätiön edustaja vahvisti kantansa Donald Trumpin sensuuriin liittyvistä tapahtumista.
Se alkaa huomauttamalla:
On varmaa, ettei kukaan ole iloinen suurten teknologia-alustojen maltillisuudesta (en ole). Mutta vaikka olemme kaikki yhtä mieltä siitä, että tekniikalla on maltillisuusongelma, yhteisymmärryksessä siitä, mitä sille tehdään, on paljon vähemmän.
Doctorow merkitsee kahta pääsuuntausta; Ensimmäinen on uudistaa teknisiä jättiläisiä ja toinen Internetin uudistaminen.
Doctorowin asenne
Ensimmäisen sijan puolustajat sHe laativat säännöt ja rakenteet alustoille vuorovaikutukseen käyttäjiensä kanssa: selkeät valvontakäytännöt, kohtuullinen prosessi maltillisille, avoimuus ja vastuullisuus.
Kuitenkin, Doctorow ei pidä siitä, koska hän pitää itsestään selvänä, että iso tekniikka on väistämätöntä ja ainoa mahdollinen asia on muuttaa heidät hyväntahtoisiksi diktaattoreiksi tai valaistuneiksi despoteiksi.
Toinen vaihtoehto, jota hän tukee, on Internetin uudistamiseksi. Lihmiset tämän liikkeen takana haluavat dynaamisen Internetin, jossa On monia tapoja puhua ystävien kanssa, järjestää poliittinen liike, käydä virtuaalikouluja, vaihtaa rahaa tavaroihin ja palveluihin, keskustella politiikasta ja jakaa luomuksia.
Doctorow sanoo:
Tietysti haluamme virtuaalitilojen olevan hyvin hoidettuja, vastuullisia ja avoimia, mutta haluamme myös muita paikkoja, joihin käyttäjät voivat mennä, kun he eivät ole.
Alustojen ylläpitäjät voivat olla väärässä, ja tällöin käyttäjän on kyettävä poimimaan ja lähtemään ja jatkamaan yhteydenpitoa ystäviinsä, näyttämällä ja myymällä taiteitaan ja puolustamalla syitä.
Ongelma ei ole (yksinkertaisesti) siinä, että suurten teknologiayritysten toimitusjohtajat eivät ole valmiita tekemään päätöksiä, jotka hallitsevat miljardien ihmisten digitaalista elämää. Kukaan ei ole pätevä tekemään näitä päätöksiä.
Yhteentoimivuus on avain
Kumppaniverkosta siirtymiselle on estely on ns. "verkkoefekti"
Jos pidät toisen sivuston valvontakäytännöistä enemmän kuin Twitteristä, voit noudattaa Twitteriä, koska siellä ovat kaikki ihmiset, joiden kanssa haluat puhua. Lisäksi ihmiset, joiden kanssa haluat puhua, voivat seurata Twitterissä, koska olet siellä. Se on eräänlainen keskinäinen panttivankien ottaminen
Jos yhteentoimivuus oli olemassa käyttäjät voivat siirtyä alustoille, joiden valvontakäytännöt olivat yhdenmukaiset. Alustat, joiden määritelmät "vihapuheesta", "häirinnästä" tai "epäkohteliasta" ovat omien standardiesi mukaisia. Ja muutos tapahtuisi menettämättä yhteyttä kollegoihinsa ja ystäviinsä, joiden kanssa he ovat tekemisissä, tai muukalaisiin, joita he seuraavat tai seuraavat.
Yhteentoimivuuden kielteiset näkökohdat
Doctorowin kanta yhteentoimivuuteen ei kuitenkaan estä häntä näkemästä sen negatiivisia puolia:
Ensimmäinen on se Hajautetulla ja yhteentoimivalla Internetillä on paljon vaikeampi panna täytäntöön politiikkoja, jotka vaikuttavat miljardeihin ihmisiin kerralla.
Toinen haittapuoli on, että jos käyttäjät voivat helposti vaihtaa alustaa luopumatta pääsystä sosiaalisiin piireihinsä, niins Alustat, jotka sallivat haitallisen tai ei-toivotun puheen, keräävät käyttäjiä, jotka nauttivat tällaisesta asiasta.
Doctorow ihmettelee:
Mutta entä laittomat ilmaisut? Petos, ei-yksimielinen pornografia, törkeä yllyttäminen väkivaltaan?
Ja siihen vastataan
Kaikki tämä on edelleen laitonta, ja tuomioistuimilla ja syyttäjillä (samoin kuin yksityishenkilöillä, monissa tapauksissa) on laillinen oikeus rangaista ihmisiä, jotka käyttävät alustoja tämän laittoman puheen levittämiseen. Lisäksi riippuen puheen tyypistä ja foorumin osallisuudesta siinä, foorumi itse voi jakaa vastuun rikospuheesta.
No, aloin tutkia ja löysin hänen bloginsa, sitten lähetin hänelle sähköpostiviestin, jossa ehdotettiin ehdotukseksi yhteentoimivuuden sijaan tiukkaa kunnioitusta siitä, mitä käyttäjät hyväksyvät käytön suhteen, pakottaen sosiaalisten verkostojen palveluntarjoajat ylläpitämään vanhoja käyttökäytäntöjä niin kauan kun käyttäjä hylkää uudet, mistä olen keskustellut täällä aiemmin.
On mielenkiintoista, mitä annat, mutta on helpompaa saavuttaa yhteentoimivuus kuin saada käyttäjät lukemaan hyväksymät käyttöehdot.
Entä yksityisyys ja tietovuodot sen takia? Ymmärtääkseni vitsi on, että he haluavat säilyttää "sananvapauden" loukkaamalla kaikkien, sekä yritysten (heidän infrastruktuurinsa) yksityisiä omaisuuksia että käyttäjätietoja, jotka voidaan periaatteessa jakaa kaikille alustoille ja lähettää henkilökohtaisia viestejä yhdeltä alustalta toiselle "pitää yhteyttä"; sekä kilpailun että yksityisyyden tuhoaminen prosessissa, koska mikään sosiaalinen verkosto ei voi taata tietojen turvallisuutta, koska se ei voi taata niiden käyttöä yhteentoimivuuden ollessa olemassa, koska tietoja jaetaan.
Toisaalta se ei ratkaise "sananvapauden" ongelmaa, jos sosiaalisten verkostojen sisällön sääntely on oikeudellisesti sitova. Ehdotukseni lisäisi kilpailua sosiaalisten verkostojen välillä ja avointa kilpailua palvelujen välillä, joita sama yritys ylläpitää, koska jos vain harvat valitsevat uuden sopimuksen, mutta säilyttävät vanhan, heidän on rajoitettava uusia sopimuspäivityksiä ja päivitettävä käyttöliittymämalleja. vanhat sopimukset tuhoavat sen lisäksi, mitä poliitikot ovat täysin tietämättömiä lain ja tietojärjestelmien toiminnasta, ja lopulta antavat lakeja kaikista heidän kohdallaan olevista hölynpölyistä, koska yritykset ja käyttäjät huutavat taivaalle päättäväisemmin.
Nykyisellä mallilla kenen tahansa yrityksen on helppo pakottaa sinut hyväksymään käyttöehdot, koska jos hylkäät, se poistaa sinut alustalta samalla kun pidät tietosi siinä samalla tavalla kuin lainsäätäjät (jotka ovat "neroita") ) voi laatia käyttöehdoissa kyllä tai kyllä päättyvät ehdot (palveluntarjoajan sijainnista riippuen); Kun pyydät palvelua, asianomaiset osapuolet ovat sinä asiakas ja yritys, mutta on oltava win-win-suhde, koska tällä hetkellä sinulla ei ole todellista valtaa päättää, koska sinulle ei anneta mahdollisuutta vastustaa ja ylläpitää ehtojen mukaan, jotka ne näyttävät sinulle edullisemmilta, tarvitset vapauden päättää, etkä sinun tarvitse jakaa tietojasi yritysten välillä. En myöskään näe nykyistä ongelmaa ratkaistua edes interoperatiivisella mallilla, koska monet sosiaaliset verkostot alkoivat tarjota kohtuullista maltillisuutta ja yksityisyyden suojaa, mutta nyt ne ovat täysin erilaisia kuin aiemmin.