Pablinux, David Naranjo ja minä eivät tunne toisiamme. Meillä on eri ikäisiä, elämme eri maissa ja Linuxin käyttöä lukuun ottamatta meillä ei todennäköisesti ole paljon yhteistä.
Suostumatta me kolme päätimme kirjoittaa aiheista, jotka liittyvät sosiaalisen median päätökseen kieltää Donald Trump ja osa hänen kannattajistaan.David päätti selittää tapahtumat lisäämättä kommentteja. Pablinux antoi vastahakoisen suosituksen työkalusta sensuurin ohittamiseksi, ja tulin esille kannalla Mozilla-säätiön lisääntyvälle politisoinnille.
Lukuun ottamatta lukijan ranteelle lyöntiä, joka syyttää häntä historiallisesta epätarkkuudesta, David ei aiheuttanut suuria kiistoja. Pahimman osan kantoi Pablinux. Useat lukijat valittivat hänelle siitä, että hän ei selvittänyt tekijän ideologista alkuperää, ja yksi vahvisti, että ongelma oli sen käyttötavassa.
Se ei ollut minulle niin paha. (Ainakin he eivät syyttäneet minua siitä, että minulla on huono pää kuin Menéamessa) He kohtelivat minua naispuolisena naisnäyttelijänä, machona ja Voxin myötätuntoisena (Elämäkerrassani sanotaan selvästi, että asun Argentiinassa.) Toinen lukija totesi sensuurin olevan aste.
Enemmän asioita minusta kuin he halusivat tietää
Toisin kuin monet lukijamme, Asuin diktatuurissa. Se, joka hallitsi Argentiinaa vuosina 1976-1983. Minulla ei ole yhtäkään kadonneita tuttavia, mutta varhaislapsuuteni muistojen joukossa on se, että äitini vei kirjoja kirjastosta ja antoi ne isälleni poltettavaksi Varoittaessani veljeäni ja minua sanomasta mitään.
Vuosi myöhemmin tuli Malvinasin sotakana kuulimme kaikissa tiedotusvälineissä, että olimme voittaneet uutisen antautumisesta.
Vuonna 1984 Buenos Aires järjesti ensimmäisen kansainvälisen kirjanmessut demokratiassa. Kaikkien sanomalehtien kuva oli sähköinen luettelo, jossa näytettiin, mistä paikoista ostaa Marxin kirjoja.
Ah, sensuurit eivät häirinneet vain kirjoja ja elokuvia. Yhdessä maakunnassa modernin matematiikan opetus oli kielletty. Näyttää siltä, että asetettu teoria oli kumouksellinen.
Kaikki nuo kirjat, joita ei luettu, mielipiteet, joista ei keskusteltu, ja asiat, joita ei opittu, ovat suurimmaksi osaksi syyllisiä Argentiinan ja tämän seurauksena maan johtajuuden nykyiseen heikkenemiseen. Niin anteeksi, jos en ole vakuuttunut hyvästä sensuurista ja huonosta sensuurista.
Missä olivat puolustamamme periaatteet?
(Myönnän) mikään vaikuttava omaelämäkerta. Trumpin kieltäminen ja kilpailuun pyrkivän kilpailun poistaminen luo vaarallisia ennakkotapauksia.
Entä jos Biden ei anna Amazonille takaisin Pentagonin sopimusta, jonka Trump otti häneltä? Entä jos Twitterin osakkeenomistajat, jotka ovat kyllästyneet voittoon, myyvät sen Fox Newsin omistajalle Murdochille, ja kielto päinvastaiseen suuntaan alkaa?
Käsillä olevasta aiheesta annettiin Electronic Frontier -säätiö. Kuten kaikki tietävät, sen päämajassa on Santiago Abascalin hevospatsas.
Kuten useimmat ihmiset Yhdysvalloissa ja muualla maailmassa, EFF on järkyttynyt ja inhottava keskiviikkona Yhdysvaltain Capitoliin kohdistuneesta väkivaltaisesta hyökkäyksestä. Tuemme kaikkia, jotka työskentelevät perustuslain ja oikeusvaltion puolustamiseksi, ja olemme kiitollisia poliitikkojen, henkilöstön ja muiden työntekijöiden palveluksesta. joka kesti useita tunteja vankilaa ja tapasi täyttääkseen perustuslailliset velvollisuutensa.
Twitterin, Facebookin, Instagramin, Snapchatin ja muiden tekemä päätös keskeyttää ja / tai estää presidentti Trumpin viestintä alustojensa kautta on yksinkertainen heidän oikeuksiensa käyttäminen ensimmäisen muutoksen ja osan 230 nojalla, jotta he voivat palvella sivustojaan. Tuemme näitä oikeuksia. Olemme kuitenkin aina huolissamme, kun alustat ottavat sensuurin roolin., joten pyydämme edelleen sinua soveltamaan ihmisoikeuskehystä näihin päätöksiin. Havaitsemme myös sen Samat alustat ovat vuosien ajan päättäneet etuoikeuttaa joitain puhujia - etenkin valtion virkamiehiä - muihin., paitsi Yhdysvalloissa, myös muissa maissa. Alustan ei pitäisi soveltaa joukkoa sääntöjä useimpiin käyttäjiinsä, ja sitten soveltaa sallivampia sääntöjä poliitikoihin ja maailman johtajiin, jotka ovat jo äärettömän voimakkaita.. Päinvastoin, Niiden tulisi olla yhtä järkeviä sisällön poistamiseksi tavallisilta käyttäjiltä kuin valtioiden päämiesten kohdalla. Jatkossa pyydämme foorumeita jälleen kerran olemaan avoimempia ja johdonmukaisempia sääntöjen soveltamisessa Pyydämme päättäjiä etsimään tapoja kannustaa kilpailua, jotta käyttäjillä olisi runsaasti toimituksellisia ja poliittisia vaihtoehtoja.
Tässä hengessä ehdotan vaihtoehtoja ja vastustan sensuuria. Alkuperäiset 4 vapaiden ohjelmistojen vapautta eivät missään vaiheessa aseta ideologisia rajoituksia. Ohjelma on työkalu, joka, kuten vasara, ei ole hyvä eikä huono. Ne, jotka käyttävät sitä, määrittävät sen.
Päätän toisen päivämäärän. Martin Niemöllerin runo, joka on erittäin suosittu Argentiinassa palattuaan demokratiaan.
Ensin he tulivat etsimään kommunisteja, enkä sanonut mitään, koska en ollut kommunisti.
Sitten he tulivat juutalaisten puoleen, enkä puhunut asiasta, koska en ollut juutalainen.
Sitten he tulivat ammattiliittojen edustajien puoleen, enkä sanonut mitään, koska en ollut ammattiyhdistys.
Myöhemmin he tulivat katolisten puoleen, enkä sanonut mitään, koska olin protestantti.
Lopulta he tulivat hakemaan minua, mutta siihen mennessä ei ollut enää ketään sanoa mitään.
En yleensä kirjoita kommentteja tähän tai mihinkään muuhun blogiin - olen liian laiska - mutta tällä kertaa ajattelin, että se oli välttämätöntä antaakseni tukeni Linuxadictos.
Olemme aikana, jolloin sosiaalinen ideologia - etenkin Internetissä - on rappeutunut siinä määrin, että tiettyjen totuuksien kertomisesta on melkein tullut rohkeutta.
Oletan, että kuten aina tapahtuu, monet meistä ovat tyytyväisiä lukemaan tällaista mediaa, joka on riittävän vakava kertoakseen toisaalta objektiivisista tosiasioista säilyttäen puolueettomuuden ja toisaalta - kun on kyse - esittää näkemyksiä ja mielipiteitä, jotka perustuvat todellisiin tietoihin ja lähteisiin *. Kuitenkin (ja valitettavasti) niillä, jotka pyrkivät kritisoimaan perusteettomasti ja halveksimaan niitä, jotka uskovat, etteivät ajattele heidän kaltaisiaan, on aina enemmän sysäyksiä julmiin hyökkäyksiin kuin muilla meillä, kun puolustetaan oikeita.
Tiedä, että sinulla on täällä hiljaisen enemmistön lukija, joka tukee sinua.
* Ei ole mitään vikaa kritiikissä tai mielipiteissä, riippumatta siitä, ovatko ne kiistanalaisia (kunhan ne on laadittu perusoikeuksien puitteissa). Haittapuoli on mielipiteiden esittäminen todellisuutena ja / tai tietoinen perusteettomien argumenttien käyttö.
Kiitos sanomastasi
Olen samaa mieltä. Haluan kuitenkin, että haluaisin, että sen sijaan, että kaikille alustan käyttäjille asetettaisiin samoja sääntöjä ja käyttöehtoja, käyttäjän on hyväksyttävä käyttöedellytykset, jotta käyttöympäristön uudet ominaisuudet voidaan valita. eli periaatteet, jotka muuttuvat aika ajoin toimitusjohtajan omaperäisyyden mukaan), niin että ne, jotka alistuvat "poliittisesti korrektien" ja muiden aulojen (olipa ne liike-, kaupalliset, poliittiset jne.) johtamien pyyntöjen suodattimille ) Toisaalta se, joka kärsii uusien käytäntöjen hyväksymisestä, ja joka painaa EI, antaa heille mahdollisuuden jatkaa alustan käyttöä mukauttamalla sitä nykyisiin tekniikan standardeihin mutta nauttimatta alustan uusimmista ominaisuuksista. Tällä tavoin ihmiset tekisivät erilaisia sopimuksia, joita kohdeltaisiin eri tavoin, esimerkiksi FB: n politiikat eivät olleet yhtä rajoittavia kuin 10 vuotta sitten, vaikka esteettisesti verrattuna heidän nykyiseen henkilöstöönsä 10 vuotta sitten se on rumaa, ne olisivat pieniä uhrauksia mutta joka ei välttämättä johtaisi:
1 Verkkopalvelua tarjoavan yrityksen omaisuuden rikkominen.
2 Julkaistua koskevat rajoitukset vaihtelevat käyttäjien hyväksymien sopimusten mukaan.
3 Vanhemmilla käyttäjillä olisi mahdollisuus valita, mikä käyttöpolitiikka olisi edullisempaa (alentaa).
Tämä on esimerkki, mutta vihasin aina sitä tosiasiaa, että hyväksyin kyllä tai kyllä uudet käytännöt poikkeuksetta, ikään kuin yritys, joka on omistautunut sosiaalisten verkostojen palvelulle, ei olisi hyötynyt aiempien käyttäjäkäytäntöjen tarjoamista tiedoista. Ja ymmärrän sen, että jos haluat saada yritykset näkemään, ovatko ihmiset samaa mieltä heidän uusien käytäntöjensä kanssa, riittäisikö niiden käyttäjien mittarit, jotka haluavat edelliset ja kuinka monta alennusta, jotta he voivat nähdä, pitävätkö he yllä niitä tai hävitetyt, mutta säilyttävät uudet ominaisuudet. Ymmärrän, että ohjelmointi- ja palvelintasolla se olisi jonkin verran monimutkaista (tai työlästä), mutta ennen HTML5: n saapumista työpöydällä oli näkyvä sivusto ja toinen älypuhelimista, mikä vaaditaan erikseen Estetiikan (mallin) säilyttäminen on rajoittamatonta kunnioitusta siitä, mitä käyttäjä on valmis hyväksymään käyttöehdoiksi ja sallimaan paluun edelliseen käytäntöön.
Kiitos kommentistasi. Panoksesi on erittäin mielenkiintoinen.
Jos et tee mitään väärin, älä huoli siitä, että he eivät sensuroi mitään, Trumpin vuoksi ihmiset ovat kuolleet, joten pidän täydellisenä, että he hylkäävät kaikki tilinsä, jotta he eivät voi jatkaa vihan yllyttämistä. Jos et ole samaa mieltä siitä, sinulla on vakava ongelma. Kerran sosiaaliset verkostot tekevät jotain hyvin, minkä lisäksi me kritisoimme heitä, koska kiitän heitä ja otan hattuni Twitterin ja muiden verkostojen eleelle kohti Trumpia.
Ja kuka päättää, onko tekemäni huono?
Hitto uros, mikä kangas sinäkin, sinä olet saanut minut häpeämään muita. Kuka päättää? Logiikka, järki, sosiaalisen verkoston omistaja tai omistajat jne., Me sensuroimme Trumpia ja on väärin, kun toistan vielä kerran, että ihmiset ovat kuolleet tämän miehen ja Sinun takia näyttävät puolustavan sitä Linux-tekosyydellä, mikä kangas ... Ja verkostojen ulkopuolella kuka päättää, mikä on oikein vai ei, oikeudenmukaisuus ja tuomarit, ja sitä kutsutaan tosielämäksi, kävele pois ...
Logiikka ja järki ovat mielivaltaisia.
Olen sanonut oikeudenmukaisuudesta alusta alkaen.
Hyvä artikkeli. On ymmärrettävää, että väkivaltaisia vihaviestejä jne. Hallitaan.
On myös ymmärrettävää, että tuotteen omistajat voivat sallia tai olla käyttämättä tuotteitaan kenelle tahansa. Ja sosiaalisilla verkostoilla on valitettavasti omistajia.
Siksi sinun kaltaisesi blogit ja sivut, joista ei ole sensuuria, joissa tulostat ideoitasi, on tarkoitettu kaikille, jotka haluavat lukea niitä. Ja joka ei tee niin.
Terveisiä Córdobasta (Espanja)
Kiitos kommentistasi.
Vapauteni päättyy siellä, missä jonkun toisen vapaus alkaa.
Tervehdys.
Ignacio
Erittäin hyvin ilmaistu. Perusteeton sensuuri on aina negatiivinen. Ymmärrän, että väkivallan, vihan tai hyväksikäytön anteeksipyynnön tulisi olla sensuroitavaa. Mutta verkostot eivät voi olla tiettyjen ideologioiden maalaistalo, ja käy ilmi, että ne ovat jollain tapaa.
Ensimmäinen ongelma on, että kaikkia näitä treffausalustoja hallitsevat sionistit, ja niillä on hyvin selkeät tavoitteet ja ne aikovat sensuroida ilman muuta perustetta kuin omia etujaan. Tästä syystä olen hyvin haluttomia olemaan tällaisessa verkossa, en yksinkertaisesti "pidä niistä", mutta en aio kyllästyttää sinua myös makuuni.
Toinen ongelma on, että Einstein (mielestäni oli) oli aivan oikeassa sanoessaan: "Pelkään päivää, jolloin tekniikka ohittaa ihmiskuntamme; maailmassa on vain idioottien sukupolvi ”... Olen aina ollut sitä mieltä, että vain keskinkertaisen suuren neroisen lause yritetään selittää, koska heillä on tarkalleen nero sanoa paljon yhdessä lauseessa. Joten mielestäni sanat ovat tarpeettomia.
Voin osallistua vähän enemmän kirjoitukseesi, koska en ole lukenut lainaamiasi artikkeleita. Ainoa asia on, että se korjaa otsikon kirjoitusvirheen.
Timaeus Danaos et dona ferentes
Minun piti etsiä se
https://es.wikipedia.org/wiki/Timeo_Danaos_et_dona_ferentes
Epäilemättä se on edelleen hyvä neuvo
Monet tarpeettomat selitykset; Kun joku on valikoivasti raivoissaan sellaisesta julmuudesta, joka tapahtui joukkotiedotustiedotusvälineiden ja pirun suuren teknologian, uuden KGB: n, Gestapon ja KKP: n poliisin välisen yhteistyön seurauksena, se johtuu siitä, että hän on kirottu petos, jokainen, joka on onnellinen vaalien varkaus ja äänestäjien oikeuksien puolustuskyvyttömyys ja teeskentelevät sitten linuxin vapauden nostamista ja voit mennä pesemään nenääsi paljon tai jotain muuta.
Se on ongelma, vähitellen, kulttuurisesti olemme yhä vähemmän suvaitsevaisia, minkä tahansa muun tyyppiset uskomukset tai vakaumukset ovat suoraan vihollisia tai toista ääripäätä ... Kaikki alkoi, kun tasa-arvo vähitellen menetti etusijansa muutaman edut ja jos siihen lisätään välinpitämättömyys niitä kohtaan, jotka ohittavat ja elävät tuhansia ihmisiä planeetan jokaisessa nurkassa.
Minua häiritsee eniten se, että sadat väittävät olevansa tiettyjen liikkeiden / periaatteiden jäseniä, mutta kun analyytikot tajuavat, että käytännössä he ovat ristiriidassa itsensä kanssa tai eivät kunnioita sitä, mitä väittävät edistävänsä / edustavansa.
terveiset
Yksi pahimmista asioista, joita tiedämme, on kunnioittaa mielipiteitä, keskustella niistä ja hyväksyä, että joskus emme ole oikeassa, aivan kuten toisinaan, ehkä vähemmän, olemme oikeassa. Olemme luonteeltaan erittäin huonoja, ja inhimillinen tyhmyytemme on ylimääräinen este edistykselle tässä.
Muille on noloa nähdä, kuinka jotkut julmat merkitsevät sinut fasistiksi tai bolshevikiksi riippuen siitä, kuinka he ovat ymmärtäneet sinulle lukemasi muutamat sanat tai nähneet juuri viestisi otsikon ajatellen, että koko maailma sopii heidän naapurustossaan ja se on olemassa vain vähän, mitä he tietävät. Heille riittää ruokkimaan viha ja ylitsepääsemätön tyhmyys. Lähes kukaan ei halua viettää muutaman minuutin viestin ymmärtämiseen tai kyselyyn, jos se ei ollut hänelle selvää.
Vapaat ohjelmistot ovat hieno aloite ihmisille ymmärtää, mikä on vapaus, yksi monista, jotka ihmiset antavat itselleen, ja ehkä menestyneimmät, vaikka he eivät ymmärräkaan kuinka se voi toimia. Mutta tapahtuu, että hyvin lapsuudesta lähtien he eivät opeta meille, että vapaudemme on olemassa vain, kun taas muut nauttivat omastaan. Joten jatkamme, juoksemme kiireessä suorittamaan toisen saman ympyrän kierroksen.
Kiitos.
Elämme pimeinä aikoina sananvapauden puolesta. Propagandakone on jo tehnyt työnsä saaden lopulta samat ihmiset huutamaan vapauden ja äänen riistämiseksi. He pyytävät orjuutta.
ja näin toinen blogi kuolee kommentoimalla sitä, mihin se ei koske
Oikeus sananvapauteen ei ole rajoittamaton, ja se on vain hallituksia vastaan, ei koskaan muita yksityisiä hallituksia vastaan, vai onko se, että jos olen nyt tässä samassa kommentissa omistautunut röyhkeille perheellesi, pulssi vapisee poistamaan sen vai kohtalainen se?
Hei hei
Katsotaan. Sensuuri on yksi asia, ja maltillisuus on toinen asia.
Sensurointi kieltää henkilöitä ilmaisemasta ajatuksiaan ja mielipiteitään. Kohtuullisuuden tarkoituksena on estää ihmisen ihmisoikeuksien loukkaaminen, epäkunnioittaminen jne.
Jos loukkaat perhettäni, ja minä olen mainitun foorumin, blogin, sosiaalisen verkoston jne. Valvoja. Päätän poistaa mainitun kommentin, en aio sensuroida teitä, valvon, koska en poista ideaa tai mielipidettä, poistan kommentin, joka ei kunnioita yhtä tai useampaa ihmistä, ja siksi se mahtuu se liian laaja käsite vihapuheesta, josta on tullut muodissa mediassa. Jos toisaalta ilmaisette ajatuksenne kunnioittamatta ketään, kunnioittamatta kaikkia jne. Kommenttiasi ei tarvitse poistaa, koska se ei ole vihapuhetta. Jos poistan kommentin, se olisi sensuuria. Toinen asia on se, että myöhemmin en ole samaa mieltä, siinä tapauksessa kiistän väitteesi ja aloitamme keskustelun keskustellaksemme mainitusta aiheesta.
Muuten, olen toinen niistä, jotka tukevat Linux Adictos ja sen toimittajat äärettömän laiskuuden hiljaisuudesta, joka yhdistyy vähäiseen vapaa-aikaani.
Katsotaan. Sensuuri on yksi asia, ja maltillisuus on toinen asia.
Sensurointi kieltää henkilöitä ilmaisemasta ajatuksiaan ja mielipiteitään. Kohtuullisuuden tarkoituksena on estää ihmisen ihmisoikeuksien loukkaaminen, epäkunnioittaminen jne.
Jos loukkaat perhettäni, ja minä olen mainitun foorumin, blogin, sosiaalisen verkoston jne. Valvoja. Päätän poistaa mainitun kommentin, en aio sensuroida teitä, valvon, koska en poista ideaa tai mielipidettä, poistan kommentin, joka ei kunnioita yhtä tai useampaa ihmistä, ja siksi se mahtuu se liian laaja käsite vihapuheesta, josta on tullut muodissa mediassa. Jos toisaalta ilmaisette ajatuksenne kunnioittamatta ketään, kunnioittamatta kaikkia jne. Kommenttiasi ei tarvitse poistaa, koska se ei ole vihapuhetta. Jos poistan kommentin, se olisi sensuuria. Toinen asia on se, että myöhemmin en ole samaa mieltä, siinä tapauksessa kiistän väitteesi ja aloitamme keskustelun keskustellaksemme mainitusta aiheesta.
Muuten, olen toinen niistä, jotka tukevat Linux Adictos ja sen toimittajat äärettömän laiskuuden hiljaisuudesta, joka yhdistyy vähäiseen vapaa-aikaani.
Missä yhteydessä?
Jos perheeni omisti IBM ja puolustin Red Hatin CentOSia koskevia päätöksiä, minun ei pitäisi sensuroida sinua
Viiden vuoden iässä ihmiset alkavat ymmärtää, että maailma ei katoa, kun he lopettavat sen katselemisen.
Näyttää siltä, ettei kaikki.
Erinomainen viesti todella. Onnittelen sinua Diego.
Kiitos.
Monet kysyvät missä on raja? Uskon, että raja on kuolemassa; Heti kun kuolemantapaukset johtuvat vastuuttoman sisällön seuraamisesta verkoissa, on tarpeen aloittaa tilien estäminen.
Asuin myös diktatuurin aikana, ja olen kanssanne samaa mieltä siitä, että ne olivat ahdistuksen, kauhean, epäterveellisen, onnettomuuden, viattomien ihmisten murhien ja kidutusten aikoja, se maksoi meille yli 30 kuolemaa ja heidän valtavan tuskansa perheille, minulle "myytiin" vuoden 000 maailmancup, väritelevisio ja Falklandin sota ... mutta opin jotain muuta, jolla ei ole mitään tekemistä sensuurikonseptisi kanssa ..., sananvapaus ei voi olla täydellinen, kuten eräässä toisessa kommentissa sanotaan: Sen on oltava kehys kunnioituksen ja totuudenmukaisuuden sisällä, sen lopullisen tavoitteen on oltava hyvä, on ilmauksia, kuvia, teoksia ja kaikkea sensuroitavaa, mikä on oltava, sääntö hyvien ja huonojen mittaamiseksi on etiikka, ja sen ei pitäisi koskaan olla moraalia, uskontoa tai politiikkaa ... me elämme aikana, jossa eriarvoisuudet korostuvat yhä enemmän, jolloin ostovoima, viestintävoima, tieto keskittyy yhä harvempiin ihmisiin, minkä vuoksi sensuurin valta olla filosofin käsissä, uskon, että ratkaisu tähän ongelmaan on pyrkiä kohti tasa-arvoisempaa, viisaampaa ja siten oikeudenmukaisempaa ja reflektiivisempää yhteiskuntaa.
Yhdyn Mauron kommenttiin, sananvapaus on aina rajoitettua, tuotteen omistaja on tosiasiallisesti hyväksynyt sen
Jos facebook olisi minun, twitteri tai jokin sosiaalinen verkosto, tekisin mitä haluaisin, koska tuote on minun, joten se voitaisiin sensuroida omistajien ajattelun mukaan
Myös täällä voisi olla sensuuria (jota toivottavasti ei ole)
Todellinen sananvapaus tapahtui muinaisessa Kreikassa tai Rooman foorumilla, jossa puhuttiin osoittamalla kasvojaan eikä piiloutumalla sosiaalisen verkoston taakse, jota kukaan ei todellakaan tiedä kuka sen takana on. Toivon, että sait idean
Terveisiä ja annan uskollisen lukijan tälle sivustolle
Roberto
Huomenta Diego, en ollut ottanut aikaa lukea artikkeliasi vasta muutama minuutti sitten.
Voin sanoa, etten edelleenkään ymmärrä täysin sitä tunnetta, jonka tyytymättömyys, jonka he ovat aiheuttaneet sinulle, on synnyttänyt sinussa, mutta voin kertoa sinulle, että sinun ei tarvitse tarttua niin kommentteihin.
Ja kuten tiedätkin, on käyttäjien kommentteja, jotka ovat varsin kiitollisia, ja kolikon toisen puolen tavoin saat kommentteja tyypillisiltä Troll-käyttäjiltä tai niiltä, jotka ilmaisevat tietoon nähden paremmuuden.
Jätä syrjään kaikki, mitä tiedät, ettei tule sinulle, kuten mainitsit, että sinua kohdeltiin «misogynistinä, machona ja Voxin sympatisoijana» ... ja kuten sanon, ei kannata tarttua, se on yksinkertaisesti parempi ottaa positiivinen puoli ja nähdä mahdollisuuksien alue (ainakin niin kuin sanomme täällä Meksikossa).
Koska minulle olisi ollut erittäin helppoa aloittaa keskustelu sen kanssa, joka kommentoi historiaopetusta, jonka he halusivat kasvattaa minulle, mutta rehellisesti sanottuna se on ajanhukkaa (ellei minulla ollut mitään tekemistä, mahdollisesti olisi pitänyt hetki), mutta no, se ei ollut sellaista, päätin vain olla vastaamatta, vaikka ehkä tekin väärin, ja se olisi ilmestynyt vain tietojen takia sen ottamiseksi huomioon.
Sekä minua ravistellen, että se on sivusto, joka on täynnä peikkoja ja mafiaa, joka ei anna käyttäjien tai uusien sivustojen, jotka yrittävät edistää jotain, kasvaa, ja kerron teille, miksi he melkein aina kommentoivat järjettömiä asioita.
Hei David.
Tämä on Internet. Mistä lähtien sinun täytyy lukea artikkeleita ennen kuin kommentoit niitä? Joka tapauksessa, kiitos siitä, että teit sen.
Artikkeli ei ole miksi se tuottaa kritiikkiä minulle kirjoittajana, epäoikeudenmukaista tai ei.
Kirjoitin sen, koska olen hyvin huolissani siitä, että kansalaisuus on "hyvä sensuuri" ja "huono sensuuri"
Sensuuri ei ole koskaan hyvä, koska haitallisella sisällöllä sama kuin vampyyreillä. Se kasvaa pimeässä ja tuhoutuu, kun altistat sen auringonvalolle.
Kukaan ei myöskään mene tappamaan ihmisiä tai tule rasistiseksi, koska hän lukee tweetin tai kirjan tai koska videopeli tai elokuva laittaa sen heidän päähänsä.
Ehdoista ei myöskään ole syytä kiistellä. Sosiaalinen verkosto ei ole ravintola tai elokuvateatteri, minkä vuoksi se ei voi luottaa kenenkään sensurointioikeuteen. Paljon vähemmän, kun se on julkista ja tunnettua, että se ei sovella diktaattoreihin samoja kriteerejä kuin demokraattisesti valittuihin presidentteihin (pidämme niistä presidenteistä tai emme).
Mutta mikä sai minut hyppäämään pistokkeista (Argentiinassa meillä on myös sanontamme) on se, että he valittivat Pablinuxille, koska he eivät ilmoittaneet Dissenterin luojien ideologiaa. Kieltäytyvätkö he saamasta Coronavirus-parannuskeinoa, jos luoja tappaa vauvanpennut ottamaan heidän verensä?
Ja mitä mieltä olet Karl Popperin suvaitsevaisuuden paradoksista?
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
Demokraattisissa perustuslaissa määritetään selvästi, mitkä ovat sananvapauden rajat ja kuka on vastuussa niiden täytäntöönpanosta.
Minulla ei olisi mitään vastustettavaa, jos tuomari olisi määrännyt Twitterin lopettamaan Trumpin tilin, eikä hän myöskään kirjoittaisi artikkelia (jos sillä olisi pienintäkään suhdetta Linuxiin), jos Pohjois-Amerikan kongressi hyväksyy syytteeseenpanomenettelyn.
En vastusta sellaisten lakien soveltamista, jotka on vahvistettu ennen tapahtumaa ja joissa vahingon kärsineellä on oikeus puolustukseen.
Kaikki tueni tämän blogin kirjoittajille. Heijastakaa jatkuvasti ääneen tällä mielenrauhalla, joka ei aina sovi valtavirtaan kaikessa. Todetaan, että totuuden löytämiseksi on pyritty ja että tämän työn tulos osittain osuu pääosin toisen osapuolen taipumuksiin; toisinaan jonkun toisen kanssa ja lopulta toisinaan se tyydyttää ketään yleisemmin.
Sananvapaus on perustavanlaatuinen ihmisten vapaudelle, koska se vaikuttaa heidän sisäiseen toimivaltaan. Jos on mahdollista taivuttaa ihmisten sisäistä toimivaltaa, he ovat sen palvelijoita, joka painaa eniten. Ne, jotka painostavat, voivat olla GAFA tänään, eilen Trump tai Pablo Iglesias ja Musta Lives Matter, ja huomenna kuka tietää.
Sananvapaudesta voisi puhua paljon, mutta sanon vain, että se on oikeudellinen käsite ja sellaisenaan siihen sovelletaan omia sääntöjään, jotka ylittävät termin yksinkertaisen ymmärtämisen. Kaikkia ei ole koulutettu ymmärtämään sen soveltamisalaa, seurauksia ja vuorovaikutusta muiden oikeuksien kanssa. On hyvä, että sinulla on oma mielipiteesi, mutta suurin osa kritiikistä, jonka olen lukenut rajoitusten alaisuudesta - yritysten, varokaa - sananvapaus ei edes ymmärrä puhetta. He uskovat, että se on hyvin yksinkertainen käsite ja todellisuus, samoin vastaavat mielipiteet, kun taas toisaalta se on jotain hyvin monimutkaista, joka vaatii analyysin, johon liittyy monia kohtia.
Suurin osa pohdinnoista on pelkkää itsekseen kiinnostavaa redukcionismia tai yksinkertaistusta, joka vie kokonaisuuden osittain. Eli kognitiivinen puolueellisuus, joka kertoo hyvin vähän siitä, kuka puuttuu tällä tavoin
Gracias por tu comentario
Sinulla on täysi tukeni, älä koskaan hylkää ihanteitasi. Ironista kyllä, ne, jotka valittavat vihaviesteistä, ovat todella niitä, jotka jakavat vihaviestejä. Täysin valitettava ja perusteeton sensuurin taso, jonka iso tekniikka on toteuttanut, sekä Trumpille että kaikille, jotka eivät ole vasemmistolaisissa. Ja Mozillan kanta on valitettava, mikä todella yllättää minut, koska luulisi sen olevan päinvastainen. Henkilökohtaisesti aion hylätä Firefoxin, en välitä monopolista. Jos minun on käytettävä Chronium-selainta, käytän sitä, ongelmana on valita mikä selain. En tiedä onko Brave luotettava vai Vivaldi. Tällä hetkellä mielestäni luotettavin voisi olla Gabin Brave-pohjainen selain,
Sinulla on täysi tukeni, jatka sitä.
Joku sanoi viitaten fasismin saapumiseen Yhdysvaltoihin: "Huomisen fasistit kutsuvat itseään antifasisteiksi". Ja pitämällä tämän mielessä ja sijoittamalla sen maailmanlaajuisesti, voit selittää monia tapahtumia.
Olen asunut diktatuurissa ja olen kärsinyt siitä henkilökohtaisesti. Ja nämä ajat, joissa elämme, ovat melko samanlaisia kuin ne. Keskitysleireillä tai gulagissa kuolleille he eivät välittäneet, saivatko heidän murhaajansa nimeksi José vai Adolfo. He olivat molemmat murhaajia.
Niin helppoa ystäväni kanssa. Monet niistä, jotka kritisoivat sinua tänään, ovat tulevaisuudessa uhreja sille, mitä he puolustavat nyt ... mutta kukaan ei jää jäljelle auttamaan heitä. Puolusta jatkuvasti ja ole uskollinen periaatteillesi, äläkä harjoita sitä marxilaisen käskyä "... ja jos et pidä niistä, minulla on muita".
En voi olla samaa mieltä siitä, mitä sanot, mutta puolustaisin henkellä oikeutesi sanoa se.
"He kohtelivat minua misogynistina, machona ja Voxin myötätuntoisena"
Ehkä se johtui tällaisista kommenteista
"Huomaa, että rouva Baker ei sano mitään mustista tweetereistä, jotka vaativat väkivaltaisia kostotoimia valkoisia vastaan tai vihamielisestä viestistä naisilta, jotka pitävät jokaista heteroseksuaalista miestä raiskaajana."
Rasistit, misogynistit ja Voxin kannattajat käyttävät niitä Espanjassa.
Twitter Espanjassa (en tiedä muualla maailmassa), niiniii monet tilit jäädytetään kuukausittain. Ja niistä tuntemastani, enemmän räppääjiä, "vasemmistolaisia" (myös "vasemmanpuoleisia räppääjiä"), anarkisteja ... kuin rasisteja, naisvihamiehiä ja voimakkaita. On totta, että minun TL on tietysti vinossa.