Meie sõsarblogis Ubuntulog tõstatab mu kolleeg Pablinux väga huvitava küsimuse. Väikeprojektide kasutamise võimalik oht. Teie artikkel põhineb kahel konkreetsel näitel. Esimene on pilguheit, El Gimpi kahvel, mille ainus nähtav eesmärk oli nime muuta, kuigi hiljem, võib-olla naeruvääristamise kartuses, tegid nad ettepaneku lisada sellele muid funktsioone. Teine on Ubuntu mitteametlik versioon Deepini töölauaga, mis ei andnud kunagi välja 21.10 väljaannet
Tsiteerin oma põhjendamiseks sõna-sõnalt Pablinuxi arvamust, kuid kutsun teid siiski artiklit lugema.
Ma ei pea mitte mingil juhul silmas seda, et pole vaja toetada sõltumatut arendajat või väikeseid meeskondi. See artikkel ei ole rünnak nende vastu; ta lihtsalt tahab, et me mängiksime turvaliselt või et meil oleks varrukas äss. Näiteks saame Mousai abil teada saada, mis lugu esitatakse, ja kui see ei tööta, kasutada SongReci, mis on mitteametlik Shazami klient. Kuigi probleem on ilmselge: võime jääda teadmata, mis mängib, nii et võib-olla tasub kõigepealt kasutada teist.
Miks suurus ei loe
Minu esimene tähelepanek on see, et muutuja, mida arvesse võtta, ei ole suurus. LProjekti elujõulisuse hindamisel tuleb arvesse võtta eesmärke ja arendajate pühendumust.
Vaatame mõnda näidet
Apache OpenOffice
Blogijana jätkasin OpenOffice'i väljaannete kajastamist kaua pärast seda, kui suur osa kogukonnast lagunes, et luua esmalt LibreOffice ja hiljem The Document Foundation. OpenOffice'i ei saa kirjeldada kui väikest projekti, kuna selle taga on Apache Foundation ja sihtasutus võttis selle üle IBMi palvel. Eelmisel aastal lõpetasin selle tegemise, kui mõistsin, et väljalaskemärkmetest ei piisa, et katta minimaalselt kolmsada viiskümmend sõna Linux Adictos. Nad ei andnud mulle isegi kakssada nelikümmend tähemärki säutsu.
Kindlasti on mõnel teist kiusatus mulle meelde tuletada, et kuna LibreOffice on olemas, on väga raske leida, kuhu uuendusi teha. Kuid OnlyOffice, WPS Office, Calligra Office, Abiword ja Gnumeric jätkavad uute huvitavate funktsioonide arendamist ja kaasamist.
Vaatame nüüd vastupidist näidet.
linuxmint
Proovisin LinuxMinti, kui see esimest korda välja tuli. Mäletan, et kurtsin ühes foorumis, et see oli lihtsalt Ubuntu teise taustapildiga. Canonical leidis oma koha maailmas tänu Canonicali otsusele liikuda GNOME-ilt Unity-le ja GNOME-ile, et lõpetada 2. haru ja kolida 3. harule. Ta töötas välja oma töölauakeskkonna (Cinnamon) ja lõi selle funktsionaalsuse laiendamiseks rakendusi.
Pole kahtlust, et LinuxMint on väike projekt. Tegelikult on selle juht Clement Lefebvre varem kurtnud, et on väsinud tööst, mis kulub iga uue levitamise versiooni edasiviimiseks.
Muidugi pole tasuta tarkvaraprojekti lihtne läbi viia. Eriti kui sellest ära ei ela. Minu puhul jätsin oma isikliku blogiga 15 päevaks hüvasti, et see WordPressist Jekyllisse üle kanda. See oli jaanuaris. Sain seda ainult osaliselt novembris jätkata. Töö, dementsusega ema, Argentina majanduskriis, vana katkine arvuti ja uus arvuti, millele reeder nõudis vähem kui piisava toiteallika paigaldamist, vandenõus minu vastu (või lugejate kasuks) JA blogi on palju vähem keerukas kui kõige lihtsamad tasuta tarkvaraprojektid.
See viib meid kompromissile. Projekti ei pruugita väga sageli värskendada, kuid arendajad näitavad jätkuvalt üles huvi vigade parandamine, päringutele vastamine või ideede avaldamine.
Minu teine erimeelsus Pablinuxi artikliga on seotud sellega, et teenuste katkemise oht ei esine ainult väikeste projektide puhul. Seda võivad kinnitada need, kes arendasid tasulisi rakendusi tarkvarakeskuse jaoks, mille Ubuntu lõi Unity jaoks, või need, kes ostsid Ubuntu Phone'iga telefoni. Rääkimata summast sGoogle'i teenuste pakkumise.