Mis on OCA ja kuidas see kasutajaid mõjutab?

Jõuame kohale teine ​​osa Mozilla Foundationi uuringust, milles Nad räägivad meile, mis on OCA ja kuidas see kasutajaid mõjutab. Kui superkangelaste filmid on meile midagi õpetanud, siis see, et kurikaeltel on alati plaan ja kui nad nõuavad selle selgitamist, on headel poistel aeg vabaneda ja triumfeerida. Vaatame, kas see artikkel seeria annab sama tulemuse

OCA on ingliskeelne akronüüm Interneti-valimiste arhitektuur.  See paradigma viitab viisile, kuidas inimesed suhtlevad ja otsuseid teevad veebikeskkondade kujundamisel.

Mis on OCA ja kuidas see kasutajaid mõjutab?

Mozilla sõnul teatud disainivalikud ja kasutajakogemus võivad tarbijat alateadlikult mõjutada, määratledes, kas, kuidas ja millal inimesed otsuseid teevad teie seadmete kohta. Seetõttu võtavad arendajad disaini parameetrite määramisel arvesse soovitud tulemusi.

Mozilla raporti autorid ei ole meile oma arvamuse edastamisel kuigi peened. Selle jaotise pealkiri on "Operatsioonisüsteemide taktikad tarbija valiku kahjustamiseks". Ja kui me aru ei saanud, on see meile alltekstid: "Kuidas kasutatakse veebivaliku arhitektuuri tarbijate valikute ja kontrolli kaotamiseks"

Paar lõiku hiljem selgitatakse, et OCA ei pruugi olla halb:

OCA-d operatsioonisüsteemides saaks positiivselt kasutada aidata inimestel valida sarnaste toodete vahel, eelinstallides valikud, mis on enamiku konkreetse piirkonna inimeste jaoks parim valik.

Toon näite enda kohta. Mingil hetkel (ma ei tea, kas see ikka teeb) otsustas Manjaro Linuxi distributsioon installida Softmaker FreeOffice'i kontorikomplekti, mis Microsoft Office'i dokumendivorminguid natiivselt juurutades ühildus paremini sellega loodud failidega. Paljud kasutajad protesteerisid, et eelistasid avatud lähtekoodiga kontorikomplekti LibreOffice. Seejärel otsustasid arendajad, et installimise ajal määrab kasutaja, kumba neist kahest ta installida soovib.

Teine näide on Ubiquity ekraan, Ubuntu installer, mis küsib meilt, kas tahame teha täisinstalli (sh kontorikomplekti, videopleieri, muusikakogu halduri ja meiliklienti) või põhiinstalli, mille järel saame valida, millist programmi installida. kasutades tarkvarakeskust.

Aga siis nad hoiatavad meid:

Samas see sama OCA praktika seda saab kasutada ka negatiivselt, kui eelinstallitud valik ei ole parimate huvidega kooskõlas enamiku inimeste seas ja suunab inimesed selle asemel toote poole, mis toob kasu OS-i arendajale.

Arvan endiselt, et Mozilla alahindab tarbijaid. Keegi ei hakka kasutama toodet, mis tema jaoks ei tööta lihtsalt sellepärast, et see on olemas või mugav. Paljud kasutajad, kes ostsid Windows Vistaga arvutid, nägid vaeva, et viia need tehnilise toe juurde ja maksta Windows XP installimise eest.

Kuigi nõustun uuringu autoritega, et inimesed tasakaalustavad oma aega ja energiat kodutööde hulgaga, mida nad peavad tegema, tundub mulle, et e.kasutavad seda ettekäändena, et varjata oma vigu Firefoxi disainiotsuste tegemisel. Pöörake tähelepanu järgmisele tsitaadile:

Otseteed võivad aidata inimestel otsuseid langetada. Näiteks selle asemel, et lõputult uurida, millised brauseri võimalused on neile kättesaadavad, saavad inimesed keskenduda ainult tarkvarale, mis on saadaval avakuval või mida pakub mõni tuntud kaubamärk.

Turujõuga platvormide puhul saab OCA-d kuritarvitada selle turupositsiooni säilitamiseks, selle võimu võimendamiseks naaberturgudel ja tarbijate valikute mõjutamiseks.

minu küsimus on siis Miks on Chrome'il Windowsis rohkem kasutajaid kui Microsoft Edge'is kui nad mõlemad kasutavad sama renderdusmootorit ja nende pistikprogrammid ühilduvad?

Järgmises artiklis räägime jätkuvalt OCA-st ja selle mõjust meile, kasutajatele