Hallo LinuxBoot, Goodbye UEFI: Die kostenlose Firmware-Alternative ist da

In der Welt der Technologie wurden viele "Verbrechen" begangen, und in diesem Artikel werden wir über zwei davon sprechen, obwohl es noch einige mehr gibt. Einer der wichtigsten Vorschaltgeräte der Welt von IBM PC war das BIOSAber dann kam die Hoffnung, dass es mit UEFI und Secure Boot nicht so war, dass so viele Kopfschmerzen der Community für freie Software und denen, die sich der Erstellung anderer Betriebssysteme als Microsoft Windows widmen, bereitet wurden, da sie mit der Impotenz von nicht gesehen wurden in der Lage zu sein, sie unter einem Computer durch dieses von Microsoft implementierte System zu starten ...

Wir werden uns auch erinnern die Allianz als Wintel bekanntDas heißt, Windows (Microsoft) + Intel, das es geschafft hat, mit den Produkten dieser Unternehmen den gesamten Sektor mit eiserner Faust zu dominieren, wie sie es heute noch tun. Wenn Sie nicht wissen, was Wintel ist, handelt es sich um Computer mit dem Microsoft-Betriebssystem und einem Intel-Mikroprozessor. Dies hat nichts mit dem Begriff MacIntel zu tun, dh Apples Allianz mit Intel, für die sie den alten PowerPC (AIM) für diesen neuen Technologieverband geändert haben ...

Wintel: Die Handlung beginnt

In den 80ern gab es ein Kompatibilitätschaos in Bezug auf Computerausrüstung mit verschiedenen Standards in der Branche (Amiga, Apple, Atari, Acorn, ...), die Software- und Hardwarehersteller dazu zwang, schneller zu innovieren und bessere Technologien zu entwickeln, um die zu dieser Zeit verteilten Kunden zu gewinnen . Aber das war natürlich kein Weg, den Sektor zu dominieren und zu monopolisieren. Tatsächlich war es eine Ära, in der kein Unternehmen die Branche monopolisierte.

Stattdessen sollte dieser Innovationstrend von der Wintel-Allianz in eine Ausnahme umgewandelt werden, als Microsoft und Intel versuchten, sich zu positionieren, um den Sektor zu dominieren und ihre Betriebssysteme zu implementieren. Microsoft Windows- und Intel-Mikroprozessoren beziehungsweise. Das führte sie zu der fast absoluten Dominanz, die sie derzeit haben, obwohl es laut diesen beiden Unternehmen eine fruchtbare Allianz war, die Wahrheit ist, dass es nur für sie so war. Seitdem haben wir einen sehr mächtigen Intel, dessen Konkurrenten mit Ausnahme von AMD allmählich verschwunden sind (weil es für Intel selbst praktisch ist, mehr Monopolklagen zu vermeiden).

Verwenden wir gegen Wintel Amux (AMD + Unix) !!!

Vielleicht erinnern sich viele von Ihnen an Namen wie IBM, STMicroelectronics, NEC, viele Unternehmen aus dem Sowjetblock und so viele andere, die Chips hergestellt haben. x86-kompatibel von Intel. Alle haben damit aufgehört, auch Unternehmen, die sich speziell dafür engagiert haben, wie IDT, Cyrix, VIA, Transmeta usw., sind nach und nach verschwunden. Von allen sind nur noch AMD und VIA übrig, aber letztere repräsentieren praktisch keinen Prozentsatz des Marktes ...

El IBM PC Dies stellte einen kleinen Teil der Personal-Computing-Branche dar und wuchs durch die Veröffentlichung von Schaltplänen und Dokumentationen zu den Spezifikationen seiner Geräte (offene Architektur), sodass Dritte Hardware erstellen konnten, die mit diesen Geräten kompatibel ist. Und mit der Ankunft der Wintel-Allianz war dieser Anstieg der Popularität exponentiell, und jetzt gibt es um uns herum nichts mehr zu sehen, um zu wissen, wovon ich spreche ...

Das hatte eine direkte Auswirkung auf die SoftwareindustrieDa alle Entwickler begannen, die erstellte Plattform positiv zu bewerten, hatten sie garantiert die meisten Kunden für ihre Produkte, da sie die beliebteste waren. Das Schreiben eines Programms für eine andere Plattform bedeutete Implementierungskosten für magere Verkäufe, während das Schreiben für IBM PCs garantierten Erfolg bedeutete. Dies ist eine weitere Herausforderung, die Linux und andere freie Systeme in der Vergangenheit hatten, wenn es darum ging, in Bezug auf Treiber und native Software mit Windows kompatibel zu sein, wie wir hier ausführlich besprochen haben.

Und wir folgen der Geschichte im nächsten Abschnitt ...

BIOS: Gegenstand von Kontroversen

Wir haben bereits Wintel-Dominanz mit dem IBM PC-Standard, aber dieses Kapitel in der Geschichte wurde von anderen Unternehmen ergänzt, um dieser Geschichte den letzten Schliff zu geben. Das waren Firmen wie Auszeichnung, Phoenix, AMI, Chips und Technologienusw., die damit begannen, Chips mit Firmware zu erstellen, die mit IBM PCs kompatibel waren, damit jeder andere Gerätehersteller Geräte erstellen konnte, die mit der gewünschten Hardware kompatibel waren. Dies wäre der Beginn des Endes des IBM-PCs, um die PC-Ära einzuleiten und alle Hersteller einzubeziehen, die wir heute in diesem Sektor kennen. IBM verlor an Stärke und seine Vererbung wurde nun von anderen Firmen gesammelt, die kompatible PCs zusammenbauten (z. B. Compaq).

Microsoft hat bereits gewonnen große Geldsummen für sein MS-DOS oder für die DOS-Lizenzen, die anderen Unternehmen gewährt wurden, Intel dito, da es eine gute Anzahl von Chips herstellte oder Lizenzgebühren von denen erhielt, die kompatible Chips herstellten, mit Ausnahme der Unternehmen des Sowjetblocks, die ich oben erwähnt habe In vielen Fällen handelte es sich um nicht lizenzierte Klone, die hinter Intels Rücken hergestellt wurden. Aber nun, lassen Sie uns die Geschichte zusammenfassen und dahin lenken, wo wir interessiert sind, und es geht um jene Unternehmen, die ich im vorherigen Absatz fett hervorgehoben habe ...

Was sie kreierten, war weder mehr noch weniger als Chips BIOS (Basic Input Output System)Das heißt, die Chips mit der notwendigen Firmware, um die Startroutine auf PCs auszuführen, obwohl die Hersteller sehr unterschiedlich waren, fügten hinzu Modularität. Das Akronym BIOS wurde von Gary Kildall geschrieben und erschien 1975 für die CP / M-Betriebssysteme, um das zu implementieren, was in einem ROM erforderlich war, damit die Hardware das Betriebssystem starten konnte. Dies wurde von den DOS-Systemen übernommen.

In DOS muss a enthalten sein ROM mit einer BIOS-Firmware namens BIOS DOS, die in der Lage ist, eine anfängliche Hardwarekonfiguration durchzuführen, indem einige Routinen geladen werden, um das System zu starten, und dann einen Test namens POST (Power-On-Self-Test) durchführen kann, um das Betriebssystem endgültig zu lokalisieren installiert und gestartet, in diesem Moment übergibt es die Kontrolle an es. Und das?

Nun, da Microsoft bereits den Markt dominiert hat, Alle Gerätehersteller implementiert Diese Systeme unterstützten die Systeme des Unternehmens, da dies nicht bedeutete, in einem Minderheitsmarktanteil zu operieren. Das BIOS ist nicht das beste der Systeme und es hat viele Obergrenzen und Probleme, aber das war wenig wichtig, da es auch von Windows geerbt werden musste und diese Belastung trotz der Tatsache, dass es bessere Alternativen wie EFI, Open Firmware of the gab, fortgesetzt wurde PowerPC oder neuere Projekte wie CoreBoot (über die wir bereits in LxA gesprochen haben) usw. Und deshalb müssten GNU / Linux, FreeBSD oder jedes andere Betriebssystem, das Sie auf einem PC installieren möchten, mit dieser Belastung fertig werden ...

UEFI: Der neue Verrat als Hoffnung getarnt ...

Und dann kommt es auf die Bühne UEFI (Universell erweiterbare Firmware), ein System, das Hoffnung zu bringen schien, das BIOS zu ersetzen und das alte und primitive BIOS-System zu besiegen. Die Wahrheit ist, dass es erfolgreich war, aber es brachte kein Licht, sondern Dunkelheit, und der Hauptgrund ist erneut Microsoft und sein Druck, Secure Boot in Computern zu implementieren, damit diese mit Windows 8 oder höheren Versionen kompatibel sind.

UEFI war ein moderneres System, aber wir alle wissen, was es bedeutet hat SICHERES BOOTEN für die freie Software-Community. Wir haben Flüsse von Posts darüber geschrieben, und selbst heute gibt es in bestimmten Minderheiten-Distributionen noch einige Probleme, sie auf einem Computer installieren zu können. Die angebotenen Lösungen waren sehr unterschiedlich, einige kaufen Schlüssel oder Signaturen von Microsoft selbst (da dies den Start von nicht signierten Betriebssystemen aus angeblich Sicherheitsgründen verhindert und die einzigen, die a priori signiert werden, die von Microsoft selbst sind). Wir machen ein rundes Geschäft ...), also ist alles so ausgerichtet, dass der große Nutznießer Microsoft ist ...

Ja, es ist wahr, dass wir mit UEFI haben eine modernere Benutzeroberfläche und selbst mit Grafiken, die die primitive DOS-ähnliche Schnittstelle des BIOS hinter sich lassen und in 32 und 64 Bit anstelle der 16 des BIOS ausgeführt werden sollen, wird die Unterstützung über die vier im BIOS unterstützten Partitionen hinaus und die maximal erreichbare Größe von 2,2 TB erreicht 9,4 ZB, schnellerer Start, größere Flexibilität und Modularität sowie Unabhängigkeit vom Betriebssystem.

LinuxBoot: die endgültige Lösung

Wie wir sehen können, wurden nur Patches im Laufe der Geschichte platziert, die letztendlich nur Tricks waren, um mit den üblichen Problemen für die freie Community fortzufahren, nicht nur aufgrund der Einschränkungen des BIOS oder des sicheren Starts, sondern weil es immer noch ein geschlossenes System war. Aber jetzt scheint es am Ende des Tunnels Licht zu geben mit LinuxBoot, ein offenes System, das auf Server kommt, und ich hoffe, es bald auf Heimcomputern zu haben.

LinuxBoot wird als dargestellt offene Alternative zu proprietären UEFI. Eine Firmware, die im vergangenen Jahr 2017 unter dem Dach der Linux Foundation eingeführt wurde und allmählich an Popularität gewinnt und immer mehr von Geräteherstellern unterstützt wird.

LinuxBoot war eine Initiative von Ron Minnich, Autor des bekannten LinuxBIOS-Projekts und Leiter von Googles Coreboot. Jetzt hat er die Zusammenarbeit von Unternehmen wie Google, Facebook, Hoirzon Computing Solutions und Two Sigma erhalten, die in LinuxBoot (offiziell genannt) zusammenarbeiten werden NERF). Es soll auf Linux-Server-Computern bereitgestellt werden, damit Benutzer und Administratoren mehr Kontrolle über ihre Systeme haben (eigene Startskripte anpassen, Fehler korrigieren, eigene Laufzeiten erstellen, Firmware-Reflash mit eigenen Schlüsseln durchführen usw.).

Die LinuxBoot-Vorteile gegenüber UEFI sind:

• Server können wesentlich schneller bootenMit nur etwa 20 Sekunden im Vergleich zu den Minuten, die UEFI auf diesen Maschinentypen benötigt.
• Flexibler Wie gesagt, da jedes Gerät, Dateisystem (FS) oder Protokoll verwendet werden kann.
• Potenziell sicherer, da Linux FS-Systeme und -Treiber wesentlich robuster sind als die von UEFI verwendeten.
• Es ist total Pfund.

Sie können die zunehmende Akzeptanz von LinuxBoot als Beispiel für das Projekt sehen Open Compute Projekt, ein von Facebook gestartetes Projekt zur Schaffung leistungsfähigerer und effizienterer Rechenzentren. Und es ist nicht das einzige im QEMU-Emulator, dass wir so viel verwenden. LinuxBoot wurde auch unterstützt, selbst in Intel S2600wf, Dell R630 usw.

Vergessen Sie nicht, Ihre zu verlassen Kommentare, Zweifel und Ihre Meinung zu diesem neuen System ... Ich hoffe, es hat Ihnen geholfen und Sie können eine klarere Vorstellung von der Firmware und auch mehr Hoffnung über diese Art von System haben.