Selvom hans præstationer som initiativtager til fri softwarebevægelsen og GNU-projektet er indiskutable, er det meget sandsynligt, at han også var ansvarlig for dens tilbagegang. I dette indlæg forsøger jeg at besvare spørgsmålet: Er Stallman ansvarlig for fejlen i GNU-projektet? Har fejlen i GNU-projektet forårsaget tilbagegangen af den frie software-bevægelse?
For at læsere kan være enige eller uenige med mig, og for at denne artikel bliver kilden til positiv debat i stedet for blot clickbait, vil jeg starte med at angive min definition af fiasko.
Hvad er en fiasko?
Af de fire definitioner givet af RAE, vil vi holde os til to:
1. m. Fejl, negativt resultat af en virksomhed eller virksomhed.
3. m. Fald eller ødelæggelse af noget med et styrt og brud.
Efter min mening er det første det, vi oplever, og lad os gå direkte til det andet.
For at forstå, hvordan dette gælder for GNU-projektet og fri softwarebevægelsen, lad os tage et kort kig på dets oprindelse og mål.
Er Stallman faderen til GNU-projektets fiasko?
Legenden siger, at Richard Stallman, rasende over en defekt printer, bad om at få driverens kildekode omskrevet og blev afvist. Vred startede han GNU-projektet og fri software-bevægelsen.
Virkeligheden er lidt mere kompleks.
Det hele startede, da Stallman blev desillusioneret over, at den åbne dør-kultur, han havde kendt på MIT, var gået tabt. Før, på MIT, blev der fundet et problem i softwaren, blev det løst, hvis nogen kom med en forbedring, implementerede de det, og hvis der var behov for udstyr, blev det lånt, selvom de skulle bryde døren ned til en overordnets kontor hierarkisk for at opnå det.
Halmen, der knækkede kamelens ryg, var købet af en ny computer med kommerciel software, der efter Stallmans mening var dårligt skrevet, svært at forstå og havde en dårlig sikkerhedspolitik. Udviklerne var i stand til at forbedre sikkerhedspolitikkerne for at forhindre Stallman i at stikke hans næse. De formåede dog ikke at foretage de ændringer, der ville gøre det muligt for maskinen at oprette forbindelse til MITs interne netværk og det eksterne ARPANET-netværk på samme tid.
Vær venligst opmærksom på, hvad der bliver det første punkt i mit argument. Den åbne og ikke-hierarkiske kultur i MIT. Nu kommer den anden.
De siger, at hvis du kun har en hammer, er alle problemer søm og, Som programmør besluttede Stallman, at løsningen var at skabe et styresystem fra bunden. For at lette adoptionen besluttede han, at det skulle ligne Unix uden at være det. Faktisk er navnet på GNU-operativsystemet et rekursivt akronym for GNU er ikke Unix.
Men da han var villig til at spare arbejde, ønskede han at bruge et værktøj kaldet Free University Build Kit), men udvikleren, selv om han gav ham tilladelse, advarede ham om, at værktøjet stadig var proprietært, og at det nye operativsystem burde tilskynde folk til at købe det.
Stallman endte med at udvikle sin egen compiler kaldet GNU Emacs., baseret på et frit distribueret værktøj, men da virksomheden, der ejede det, besluttede at stoppe med at være gratis, var der kun lidt af den originale kode tilbage, og de var i stand til at fjerne det uden problemer.
Her er mit andet argument. De gratis værktøjer, der i virkeligheden ikke er, og dem, der var og en dag ophører med at være. Tålmodighed.
År senere ønskede Stallman at give juridiske garantier, der ville holde hans værktøjer fri. For det I 1985 oprettede han Free Software Foundation og i 1989 skrev han GNU General Public License, der garanterede slutbrugere magten til at bruge, dele, studere og ændre softwaren.
At det første mål aldrig blev opfyldt (Udvikle et gratis styresystem) er uden tvivl. lUdseendet af Linux og BSD-derivaterne er sikkerhedshændelser og ville sandsynligvis have fundet sted på samme måde uden GNU-projektets værktøjer.
I næste artikel Jeg vil prøve at demonstrere, at fejlen i GNU-projektet er årsagen til fejlen i fri softwarebevægelsen, og at den ansvarlige for denne fiasko er Richard Stallman