På vores søsterblog Ubuntulog rejser min kollega Pablinux et meget interessant spørgsmål. Den mulige fare ved at bruge små projekter. Hans artikel er baseret på to konkrete eksempler. Den første er Glimt, en gaffel af The Gimp, hvis eneste synlige mål var at ændre dens navn, selvom de senere, måske af frygt for latterliggørelse, besluttede at tilføje andre funktioner. Den anden er en uofficiel version af Ubuntu med Deepin-skrivebordet, der aldrig udgav 21.10-udgaven.
Jeg vil citere Pablinux' mening ordret for at støtte min, men jeg inviterer dig til at læse artiklen alligevel.
Jeg vil på intet tidspunkt sige, at vi ikke skal støtte den uafhængige udvikler eller små teams. Denne artikel er ikke et angreb på dem; det vil kun have os til at spille sikkert eller holde et es i ærmet. For eksempel kan vi bruge Mousai til at finde ud af hvilken sang der afspilles, og hvis det ikke virker, så brug SongRec som er en uofficiel Shazam klient. Selvom problemet er indlysende: vi kunne stå uden at vide, hvad der spillede, så måske er det værd at bruge den anden først.
Hvorfor størrelsen er ligegyldig
Min første observation er, at den variable, der skal tages i betragtning, ikke er størrelsen. LDet, der skal overvejes for at vurdere et projekts gennemførlighed, er udviklernes mål og engagement.
Lad os se nogle eksempler
Apache OpenOffice
Som blogger fortsatte jeg med at dække OpenOffice-udgivelser i lang tid, efter at en stor del af fællesskabet brød ud for først at oprette LibreOffice og derefter The Document Foundation. OpenOffice kan ikke beskrives som et lille projekt, da det er bakket op af Apache Foundation og Foundation overtog efter anmodning fra IBM. Sidste år stoppede jeg med det, da jeg indså, at udgivelsesnoterne ikke kun ikke var nok til at dække det minimum på tre hundrede og halvtreds krævede ord Linux Adictos. De gav mig ikke engang to hundrede og fyrre tegn af et tweet.
Nogle af jer vil helt sikkert blive fristet til at minde mig om, at med LibreOffice eksisterende, er det meget svært at finde, hvor man kan innovere. OnlyOffice, WPS Office, Calligra Office, Abiword og Gnumeric fortsætter dog med at blive udviklet og inkorporerer interessante nye funktioner.
Lad os nu se på det modsatte eksempel.
linuxmint
Jeg prøvede LinuxMint, da det først kom ud. Jeg kan huske, at jeg klagede på et eller andet forum over, at det bare var Ubuntu med et andet tapet. Det var med Canonicals beslutning om at flytte fra GNOME til Unity og GNOMEs beslutning om at afbryde gren 2 og flytte til den berygtede gren 3, at den fandt sin plads i verden. Han udviklede sit eget skrivebordsmiljø (Cinnamon) og skabte applikationer for at udvide dets funktionalitet.
Der er ingen tvivl om, at LinuxMint er et lille projekt. Faktisk har dets leder, Clement Lefebvre, tidligere klaget over at være udmattet af det arbejde, det kræver at få hver ny version af distributionen i gang.
Det er selvfølgelig ikke let at udføre et gratis softwareprojekt. Især når man ikke lever af det. I mit tilfælde sagde jeg farvel til min personlige blog i 15 dage for at flytte den fra WordPress til Jekyll. Det var i januar. Jeg kunne kun delvist genoptage det i november. Arbejde, en mor med demens, den argentinske økonomiske krise, en gammel ødelagt computer og en ny computer, som ejeren insisterede på at tilslutte en mindre end tilstrækkelig strømforsyning, konspirerede imod mig (eller til fordel for læserne). Og en blog er meget mindre kompliceret end de simpleste gratis softwareprojekter.
Det bringer os til at gå på kompromis. Et projekt bliver måske ikke opdateret ret ofte, men udviklerne viser fortsat interesse rette fejl, besvare spørgsmål eller annoncere ideer.
Min anden uenighed med Pablinux-artiklen har at gøre med, at faren for servicediskontinuitet ikke kun sker med små projekter. Dem, der har udviklet betalte applikationer til softwarecenteret, som Ubuntu oprettede til Unity, eller dem, der købte en telefon med Ubuntu Phone, kan bevidne det. For ikke at nævne antallet af sTjenester afbrudt af Google.