Der er diskussioner, der virker typiske for vores tid. Diskussioner, der kun er mulige, fordi teknologien tillader det. Men som vi demonstrerede i a tidligere artikel, de kan komme fra århundreder før. Selvom det ikke er så gammelt som det eksempel, jeg skrev før, er kontroversen mellem El Rubius og andre spanske youtuber også forud for Internettett. I en sådan grad, at Benjamin Franklin selv havde noget at sige om sagen.
Først og fremmest minder jeg den distraherede om, at jeg ikke er spansk og heller ikke bor i Spanien. Så jeg foreslår, at du ikke spilder tid på at gætte, hvilket parti jeg støtter.
Spanske youtubere mod hacienda Hvad taler vi om?
Den 29. januar youtuber Rubén Doblas (El Rubius) meddelte på sin kanal beslutningen om at flytte til Andorrhvor er mange af hans venner. Meddelelsen fDet blev fortolket af tilhængere og modstandere som en måde at undgå at betale de skatter, der kræves af statskassen i deres land. Dette skyldes, at Andorra har en lavere skattebyrde.
Det skal siges, at du foldes ind intet øjebliko nævnte ordet skatter
Mange af jer ved allerede, hvor jeg skal hen. Næsten alle mine venner bor der i dag, og i Madrid er der få ting, som de holder mig tilbage ”. Ja bestemt; Hvis det bare var at tjene flere penge, ville jeg være flyttet der for mange år siden. " Det er rigtigt, at jeg i Madrid aldrig har følt mig helt komfortabel. Jeg har fortalt dig flere gange: Jeg er en person, der næppe forlader huset, og som lever med persienner nede hele dagen af frygt for, at nogen genkender mig. Og det siger jeg ikke for at prøve at skamme mig eller noget lignende, jeg er blevet vant til at leve lykkeligt i mit værelses isolation. Men der har været fem træk i, hvad jeg har været en "youtuber", og jeg kan aldrig være let at tænke på, at der er nogen derude, der venter på mig eller ser på mig. Der er ting så enkle som at gå ned for at købe brød eller bare gå en tur, at det, tro det eller ej, er vanskeligt for mig at gøre, hvis det ikke er ved hjælp af nogen tæt på mig.
Men når det kommer til medier og sociale netværk, er det der betyder noget ikke hvad du siger, men hvad andre siger du sagde. En diskussion brød straks ud om, hvorvidt at betale det, staten ønsker, at du skal betale, er en patriotisk handling, og hvordan man kan sanktionere dem, der i modsætning til traditionelle kommercielle aktiviteter kan tage deres forretning andre steder. Der manglede ikke en, der endda bad om at forbyde videoer af El Rubius at blive set i Spanien.
Benjamin Franklins mening
Benjamin Franklin var politiker, forfatter, videnskabsmand og diplomat. Han betragtes som en af grundlæggerne i sit land. Selvom du ikke ved noget om ham, har du helt sikkert hørt en af hans mest berømte sætninger, da den ofte citeres af forsvarere af gratis software og netneutralitet.
De, der afviser væsentlig frihed, for at købe lidt midlertidig sikkerhed, fortjener hverken frihed eller sikkerhed.
Meget få ved, at denne sætning ikke talte om frihed, men om skatter. Ifølge Forklarer jeg til amerikansk offentlig radio. Benjamin Wittes, redaktør for Lawfare-webstedet og stipendiat ved Brookings Institution, blev citatet inkluderet i et brev fra Franklin til Pennsylvania Generalforsamling. Franklin.
Brevet vedrørte en skattetvist mellem Pennsylvania Generalforsamling og familien Penns, efterkommerne af grundlæggeren af Pennsylvania-kolonien. Lovgiver forsøgte at beskatte Penn-familiens lande for at betale for forsvaret af grænsen mod franske og indiske angreb. Penn-familien tilbød at give et beløb til gengæld for generalforsamlingen, der erkendte, at den ikke havde myndighed til at beskatte dem. Og for Franklin var dette en krænkelse af forsamlingens autoritet.
Uden tvivl skaber nye teknologier nye diskussioner. Kan stater beskatte Netflix eller Amazon, når de allerede opkræver lokale brugere og internetinfrastrukturudbydere? Hvordan undgås illoyal konkurrence fra skatteparadis i dagene med fjernarbejde? Kan politikere beslutte, hvor skatteydernes penge bruges uden kontrol fra deres side.
Men der er ingen tvivl om, hvilken side Franklin var på. Efter alt havde hun også en hestehale på sin paryk.
Meget god Diego, jeg kan se, at du ikke stopper i dine bestræbelser på at konvertere LinuxAdictos i din personlige dagbog. I denne har du endda nået at skrive om noget, der har lige så meget at gøre med gratis software som en hund med en stegepande. Eller er det fordi du forbinder friheden ved at unddrage din skat med gratis software? Måske er det det, du forsøger at introducere i den moral, Benjamin Franklin igennem, som du har udtrykt med så lidt succes som et kriterium. Hvis det var din hensigt, og jeg ærlig talt ikke ville blive overrasket over den ideologiske drift, som du udstråler (selvom du siger nej) i dine seneste indlæg, må jeg fortælle dig, at jeg er skuffet over, at du forsøger at mene, at begge begreber vedr. frihed ligner endda. Du har haft fornøjelsen af at erklære, at du ikke er spansk, og at du derfor heller ikke stemmer på Vox (tro mig, jeg roser begge ting). Men i dette tilfælde ville det ikke have skadet dig at have lidt mere viden om forholdet mellem Spanien og Andorra, før du formulerede en så pinlig tvivl som, at Rubius kunne have "flyttet" bare for at være tættere på sine venner ... med de store argument af hans egne ord, som alle vi andre, rabiate, ikke har ønsket at høre. Det sker, at så mange er blevet dømt af retfærdigheden for uskyldige "flytninger" og har vovet at komme med lige så latterlige udtalelser som Rubéns, at du må undskylde os for ikke at tro på dem.
”Desværre mangler der meget for, at loven bliver indrammet inden for dens rolle. Ikke engang når det er gået fra sin mission, har det kun gjort det til uskyldige og forsvarlige formål. Han har gjort noget endnu værre: han har handlet i strid med sit eget formål; han har ødelagt sit eget mål; den har anvendt sig på at udslette den retfærdighed, at den skal regere, at annullere blandt de rettigheder de grænser, som det var dens mission at håndhæve; det har sat kollektiv kraft i tjeneste for dem, der uden risiko og uden skrupler vil udnytte andres person, frihed eller ejendom; det har forvandlet plyndring, for at beskytte det, til lov og legitimt forsvar til kriminalitet, for at straffe det. Hvordan er en sådan perversion af loven blevet udført? Hvad er dens konsekvenser? Loven er blevet perverteret under indflydelse af to meget forskellige årsager: uintelligent egoisme og falsk filantropi. Uddrag fra essayet "Loven" af Frédéric Bastiat.
Rubius ændrede min anonymitet for halvdelen af dine penge, så jeg betaler gerne skat.
Youtubere, youtubere, youtubere, hvorfor taler I ikke om forretningsmænd, berømte advokatfirmaer, banker, hykleri. De vil aldrig løse dette problem, fordi lovgiverne selv er de første til at bruge det. Hvorfor taler du ikke om Portugal? Enhver mand for sig selv.
Jeg forstår det virkelig ikke, hvis denne herre er bange for at forlade hjemmet og ikke ser sine venner i Madrid, vil han være lige så bange i Andorra, og han vil heller ikke se sine venner. Nu er vi begrænset, når vi ikke længere er begrænset, vil Andorra være fuld af franskmænd og katalanere, aragonere, valencianere, ... de ved, hvem der er der, og hvem han er.
Måske skulle du gå til en psykolog.
Den anden del er enklere, jeg ved ikke, hvad han tjener, men en gennemsnitlig leder af en enkelt multinationale skal betale mindst 25% af personlig indkomstskat, hvis han tjener mere, kan han nå 50%. I Andorra betaler du 10% af personlig indkomstskat, og moms er 5%, du skal blive bosiddende (for at du skal tjene et minimumsbeløb, have et hus eller leje og bo der 183 dage / år).
Under hensyntagen til, at emeritusen går direkte til Schweiz, at Andorra er fuld af atleter, sangere og anden fauna, at virksomhederne her betaler skat i Panama, Gibraltar, Kanaløerne eller simpelthen i Holland, Irland, Luxembourg, godt ... gør hvad du vil, men prøv ikke at have ondt af det.
hilsner,
Det handler lige så meget om at nyde essentiel frihed som om at acceptere andres. For eksempel at udtrykke deres meninger, selvom de er i strid med os eller endda afskyelige.