Af de mest absurde politiske diskussioner, som jeg har måttet leve, er den værste uden tvivl dem, der mener, at det, der afgør, om en organisation er effektiv eller ej, er, om den ledes af staten eller af private virksomheder. Begge dele er lige absurde, fordi folk er lige (u)dygtige i samme forhold i begge.
Under alle omstændigheder har hver af typerne eksemplarer, der er deres egne. For eksempel, Bell Laboratories måtte lide to klasser af individer, der myldrer i staten; demagoger og korsriddere.
Demagoger tiltræder den folkelige afstemning og gør alt for at få den. Det er derfor, de ser efter enhver hurtig og kortvarig succes, som de kan udnytte ved næste valg. Korsfarerne er karriere embedsmænd, der er overbevist om, at hvis reglerne ikke håndhæves strengt, vil den vestlige og kristne verden (erstat med den passende halvkugle, religion eller politiske filosofi) uopretteligt kollapse.
AT&T's telefonmonopol, der består af moderselskabet, en række lokale telefonselskaber, en producent af telefonudstyr (Western Electric) og Bell Laboratories længe leveret anstændig telefonservice til millioner af brugere i USA til en rimelig pris. Dets ansatte tjente forholdsvis høje lønninger, og Bell Laboratories forskning bidrog til landets videnskabelige, teknologiske og militære lederskab.
Dette var dog ikke nok for demagogerne og korsfarerne.. Førstnævnte ønskede endnu lavere priser for telefonabonnementet. Sidstnævnte var vrede over ikke at være i stand til strengt at anvende antitrust-lovgivningen.
Gennem sin historie har AT&T gået på kompromis med mindre problemer. Den opgav at fortsætte med at købe telefonudbydere og begrænsede salget af telefonudstyr til det lokale marked.
I 1949 gik Justitsministeriet til Western Electric, udstyrsproducenten. De ønskede, at AT&T skulle konkurrere på pris med andre konkurrenter. Retssagen blev afgjort et par år senere med indgriben fra embedsmænd fra præsident Eisenhower. hvem fortalte virksomheden, hvilken slags aftale de skulle tilbyde. Og det er her, tingene bliver interessante for os.
AT&T kunne beholde telefonmonopolet, så længe dets virksomhed var begrænset til offentligt regulerede kommunikationstjenester eller militærarbejde. Med andre ord, det nægtede at komme ind på computermarkedet eller markedet for forbrugerelektronik. Derudover indvilligede den i at licensere sine nuværende og fremtidige amerikanske patenter til alle amerikanske ansøgere, "uden begrænsning af tid eller anvendelse, som de kan anvendes til."
Så AT&T udelukkede sig ikke kun fra andre hurtigt voksende markeder. Det lettede også fremkomsten af nye konkurrenter på dets naturlige marked.
I tidligere artikel Jeg fortalte, hvordan virksomhedens omkostninger steg, da nye konkurrenter truede dets mest profitable marked. Den med internationale opkald. Firmaet ønskede at bryde tilskudsordningen til lokalopkald ved at hæve priserne, men politikerne drevet af medierne satte råbet i luften. Det var dengang, at justitsministeriets korsfarere, der udnyttede magtvakuumet som følge af fjernelsen af Richard Nixon, gik efter den ultimative pris. Opløsningen af telefonmonopolet.
Næsten ti år senere, da ingen tænkte og næsten ingen ønskede, at retssagen skulle lykkes, AT&T indvilligede i at afhænde sine lokale datterselskaber til gengæld for at kunne komme ind på computermarkedet og beholde Western Electric og Bell Laboratories. Det havde knowhow til at gøre det, men manglede markedsføringsstrukturen. Dets konkurrenter, der havde nydt godt af den viden, der blev genereret hos Bell Laboratories, hvis de havde den. Som forventet var computereventyret en fiasko.
Bell Laboratories skiftede hænder og i dag, meget mindre og mindre vigtigt, er ejet af Nokia.
Jeg ved ikke, om telefonservice i USA vil være bedre eller billigere. Hvad der er sikkert er, at landet ikke længere har det teknologiske lederskab, det havde opnået i det sidste århundrede.
Til næste år lover jeg dig Unix' historie. Tillykke!
Bibliografi
Jeg blev interesseret i AT&T og Bell Laboratories, da jeg læste en klassisk Peter Drucker bog kaldet Management. Opgaver, ansvar og praksis. I forskellige kapitler taler han om Theodore Vails rolle, ikke kun at skabe monopolet, men også de regulerende organer. Den vises ikke på Amazon Spanien med den titel, så det er sandsynligt, at den blev udgivet under en anden titel.
Drucker var også kilden til at fortælle årsagerne og måden for opløsningen. Han dedikerer et helt kapitel af sin bog til emnet. Forvaltningens grænser.
Jon Gertners bog Idéen Factory (der synes ikke at være nogen spansk oversættelse) præsenterer den ikke kun på en fascinerende måde laboratoriernes historie fra dens oprindelse til opløsningens øjeblik. Han laver også en meget interessant analyse af ændringer i innovationsmodeller.
Claude Shannons personlighed passer ikke ind i en eneste bog. Sony og Gadner fortæller, hvordan Claude Shannon opfandt informationsalderen i Et sind i spil. På sin side undersøger Paul J Nahin indflydelsen af George Booles værk og hans indflydelse på Shannon i Logikeren og ingeniøren:
Nå, vi nåede næsten unix, den historie vil jeg gerne vide :) Jeg kunne godt lide denne forhistorie af unix, den mindede mig meget om denne bog https://framabook.org/histoiresetculturesdulibre/ Tak for et indhold som dette, det er nødvendigt at huske computerhistorien :)
Tak for kommentaren.
"Af de mest absurde politiske diskussioner, som jeg har måttet leve, er den værste uden tvivl dem, der mener, at det, der afgør, om en organisation er effektiv eller ej, er, om den ledes af staten eller af private virksomheder. Begge er lige absurde, fordi folk er lige (u)dygtige i samme forhold i begge."
Der er stor forskel på effektiviteten af en organisation styret af staten med hensyn til den private sektor. Dette kommer som et resultat af omfanget, motivationerne og interesserne, da omfanget aldrig bliver det samme, da staten er en monopoliserende enhed med magt, politiske motiver og interesser er heller ikke lig med økonomiske interesser. Derfor vil enhver privat organisation, der opnår fordelen af statens omfang, lide under problemet med økonomisk beregning på grund af den manglende konkurrence, hvilket fører til administrationens svigt.