Det gode ved open source er, at der er muligheder for enhver smag. Det er uundgåeligt, at hvis du skriver en artikel med de årsager, der får dig til at foretrække en mulighed frem for en anden, vil du uundgåeligt modtage kommentarer fra dem, der vælger den anden, der forklarer årsagerne til deres valg. lørdag Jeg kommenterede at Jeg foretrak at bruge BitTorrent-klienter frem for aMule. Tilhængere af dette program reagerede med deres synspunkt. Hvis du ikke kender aMule, anbefaler jeg, at du læser dem. De vil uden tvivl være lærerige.
Selvfølgelig ugyldiggør din position ikke min. Jeg gjorde det hele tiden klart, at det var min personlige mening. Jeg er ikke en særlig tålmodig person, jeg leder normalt ikke efter filmjuveler, og bortset fra kritiske ting foretrækker jeg nøglefærdige løsninger, før jeg skal konfigurere. Derfor kan jeg ikke lide aMule. Ud over det, f.eksl Deling af filer ved hjælp af BitTorrent-protokollen har fordele, som jeg vil tale om.
Men for at gøre det skal vi først blive enige om nogle begreber.
Hvad er et Peer-to-Peer (P2P) netværk?
ED2K og Kademlia, de to protokoller, som vi nævnte i den førnævnte tidligere artikel, og BitTorrent er kommunikationsprotokoller til Peer-to-Peer eller P2P-netværk. En omtrentlig oversættelse ville være par for par og refererer til to eller flere computere, der er forbundet med hinanden for at dele ressourcer uden behov for indgriben fra en central server. Hvis du vil have mig til at definere dem mere akademisk, så lad os sige det sådan:
En kommunikationsmodel, hvor hvert element i netværket har de samme muligheder, og enhver af dem kan initiere kommunikation.
Det adskiller sig med andre ord fra den klient-server-model, der anvendes, for eksempel ved direkte downloads, hvor kommunikationen initieres af klienten, og serveren kun kan sende ét svar. Medlemmer af et P2P-netværk kaldes "peers", fordi de alle har de samme muligheder.
Vi kan skelne mellem to typer P2P-netværk:
- Hybrid P2P: Du har brug for en mellemmand til at hjælpe peers med at finde og oprette forbindelse. Dette er tilfældet med ED2K-protokollen og den første implementering af BitTorrent-protokollen.
- Ren P2P: En central server griber overhovedet ikke ind, og ethvert medlem kan afbryde forbindelsen til netværket uden at påvirke dets drift. Kademlia-protokollen og BitTorrent-klienter, der inkorporerer distribueret hash-tabelteknologi (DHT), fungerer med denne tilstand.
BitTorrent protokol funktioner
Linux Tracker er en populær tracker, der giver BitTorrent-klienter mulighed for at finde, downloade og dele de mest populære Linux-distributioner.
Et BitTorrent-netværk består af en gruppe computere kaldet en "sværm". Processen begynder, når en af deltagerne uploader en fil ved hjælp af en BitTorrent-klient. BitTorrent-klientens funktion er at kontakte en "tracker", der var angivet i .torrent-filen på tidspunktet for dens oprettelse. Trackeren er en speciel server, der holder styr på tilsluttede computere, der sørger for at dele deres IP-adresser med andre BitTorrent-klienter i sværmen. Takket være dette kan de forbinde sig med hinanden.
Som jeg nævnte i klassificeringen af P2P-netværk, Der er også et decentraliseret torrent-system, der tillader BitTorrent-klienter at kommunikere med hinanden uden behov for centrale servere. BitTorrent-klienter bruger Distributed Hash Table (DHT) teknologi, der tillader hver BitTorrent-klient at fungere som en node. Med denne tilstand, når en torrent tilføjes ved hjælp af et "magnetisk link", kontakter DHT-noden nærliggende knudepunkter, og de andre knudepunkter kontakter andre knudepunkter, indtil de finder informationen om torrenten.
Med andre ord bliver hvert par en tracker. DHT-teknologi kan fungere sammen med traditionelle trackere, der giver redundans i tilfælde af, at trackeren svigter. Faktisk giver websteder, der indsamler torrent-links, ofte begge muligheder.
I den næste artikel vil vi dykke ned i driften af BitTorrent-protokollen
Problemet med amule-artiklen, som du nævner, er ikke, at du foretrækker at bruge torrent før amule, hver enkelt bruger, hvad de vil, og det går bedre. Pointen er, at du i slutningen af artiklen sagde, at du ikke anbefalede installationen, og det er hverken retfærdigt eller seriøst.
At du kan lide torrenten mere betyder ikke, at amule ikke er et gyldigt program, og selvfølgelig er det for afhængigt af hvilke tilfælde, og det var din store fejl, fordi du giver læseren at forstå, at amule ikke er en god mulighed. Det er ikke godt at kritisere et alternativ så let og med så lidt dømmekraft.
Hvad ville problemet være?
Jeg er en simpel bruger, ikke en computersikkerhedsekspert eller en retshåndhæver. Det er en præst heller ikke.
Hvad jeg anbefaler eller ikke anbefaler, er irrelevant.
I og med at du tager fejl, skriver du en artikel i en blog, som mange mennesker kan læse, og ved at tale dårligt om en ansøgning kan du uretfærdigt miskreditere den, derfor sagde jeg det.
Hvis du skriver en artikel i en offentlig blog, skal du være ansvarlig for det, du skriver, du behøver ikke at være præst, en agent for loven og de ting, du siger.