I lang tid har mange af os kritiseret Mozilla Foundation for at være mere interesseret i politisk aktivisme end i at lave en god browser. Indtil videre intet resultat. Lad dog nogen komme med den mindste antydning af politisk ukorrekthed, så du reagerer med det samme.
En bevægelse tæller kryptovalutaer
Det hele startede, da fonden på årets sidste dag tweetede:
Bruger du @dogecoin? Har du #Bitcoin og Ethereum? Vi bruger @BitPay til at acceptere #cryptocurrency-donationer.
nogen svarede dem
Hej, jeg er sikker på, at den, der driver denne konto, ikke ved, hvem jeg er, men jeg har grundlagt
@mozilla og jeg er her for at sige fuck off og fuck det her. Alle involverede i projektet burde skamme sig over denne beslutning om at samarbejde med planetødelæggende Ponzi-svindlere.
At nogen var ingen ringere end Jamie "jwz" Zawinski, en af skaberne af Netscape-browseren og medstifter af Mozilla-projektet.
Dernæst kom en anden historisk for at støtte ham:
Hej @mozilla, du kender mig vel heller ikke, men jeg har designet Gecko, motoren din browser er bygget på. Og jeg er 100 % med @jwz på dette.
At. Den aktuelle. Fuck.
Du skulle være bedre end dette.
Som et resultat, en uge senere, omgjorde fonden sin beslutning:
Fra i dag gennemgår vi, om og hvordan vores nuværende politik for cryptocurrency-donationer stemmer overens med vores klimamål. Og mens vi udfører vores gennemgang, vil vi sætte muligheden for at donere kryptovaluta på pause.
I maj sidste år, Elon Musk meddelte, at hans firma Tesla ville stoppe med at acceptere Bitcoins som betalingsmiddel for dets miljøpåvirkning, på samme dato tog den økologiske organisation Greenpeace samme foranstaltning med hensyn til donationer.
Inspireret af Mozillas beslutning, Wikipedia-redaktør GorillaWarfare har åbnet en anmodning om kommentar på Wikimedias meta-wiki, der opfordrer organisationen til at stoppe med at acceptere cryptocurrency-donationer,
lyder godt i starten
Ved første øjekast kan man sympatisere med kritikerne. Zawinski Han har været en modstander af Bitcoin og andre kryptovalutaer, siden før de var på mode.
Det økologiske problem er utvivlsomtBitcoin-minedrift forbruger omkring 0,5 % af verdens energi, noget som svarer til otte Googles. Hver transaktion foretaget med Bitcoin bruger den samme mængde energi som en gennemsnitlig amerikansk husstand i en periode på 77,8 dage, det vil sige cirka to en halv måned.
Den anden kritik har at gøre med pålidelighed.
En Ponzi-ordning er en form for svindel, hvor svindlere stjæler penge fra investorer og maskerer tyveriet ved at kanalisere overskud til kunder fra midler bidraget fra nye investorer.. Nogle økonomer mener, at den opadgående priscyklus er at tiltrække små investorer, som vil være dem, der lider tabene, når et andet aktiv fanger interesse, eller regeringer griber ind, fordi de anser kryptovalutaer for farlige.
Lidt konspirationsteorier
De af os, der voksede op i XNUMX'erne og XNUMX'erne, husker miljøgruppernes voldsomme modstand mod atomkraft. På trods af at Tjernobyl-ulykken skete i et kommunistisk land med færre miljø- og sikkerhedskrav, blev den brugt som undskyldning for at tvinge datidens politikere til at afvikle dem i Vesten. Som følge heraf er store dele af Europa i dag afhængig af gas fra Rusland. Og atomkraft betragtes som "grøn".
værd at undre sig over hvis det økologiske angreb på kryptovalutaer ikke skjuler mørke motiver forklædt som gode intentioner. Hvis politikerne og traditionelle finansielle enheder ikke står bag dem
Kryptovalutaer giver enkeltpersoner mulighed for at foretage transaktioner nemt og uden bureaukrati. Dens værdi er ikke underlagt politikernes luner, da udstedelsesmekanismen er styret af en algoritme OG blockchain-teknologien er en sikring af transaktioner.
Al ny teknologi bruger meget mere energi. Internettet forbruger meget mere end telefonnettet. Biler og jernbaner er et økonomisk mareridt sammenlignet med heste og okser. Det er prisen for fremskridt.
Internettet havde sin boble i slutningen af XNUMX'erne, og millioner af mennesker mistede penge. Men vi opgav ikke internettet, og med dets mangler blev der bygget et mere frit og deltagende. Vi bør gøre det samme med kryptovalutaer.
To mulige alternativer ville være selvregulerende mekanismer for udvekslingsprisen og en minedriftsmetode, der forhindrer store teams i at have fordele.
Du tænker måske, at en organisation med fokus på at gøre nettet bedre bør overveje at bidrage til at gøre kryptovaluta bedre som et mål frem for at have klimamål. Men Mozilla Foundation er på noget andet.
Jeg tror, at i denne blog om linux-verdenen er de bedre dedikeret til at tale om software end politik. Jeg tror, de kontrollerer meget om Linux, men lidt om politisk økologi. Kryptovalutaer er instrumenter til spekulation og teknologiske redskaber til tjeneste for ulighed og den mest udbredte kapitalisme. Hertil skal vi føje dens frygtelige økologiske indvirkning. Vi skal lykønske Mozilla Foundation med deres beslutning. For en kritisk vision af forholdet mellem samfund og teknologi anbefaler jeg forfattere som Evgeny Morozov eller Marta Peirano.
Politisk økologi?
Anklagemyndigheden hviler, din ære.
Jeg siger det samme som din navnebror, politisk økologi? hvad fanden opfinder de på, der er politik og økologi, de kan ikke blandes, ellers er resultatet Klimatopmødet, et affald, der er ubrugeligt, ingen respekterer, kun en lille gruppe går for at holde nogle gallafester og lover usandsynlige ting, du ved hvad ellers
Hvis politik var opmærksom på økologi, ville de for længe siden have skudt sig selv til gavn for planeten, hvad skal du læse...
Rovkapitalisme? Jeg vil gerne se, at Mozilla ikke er kapitalistisk, hvis det varer længe
I det mindste handler kryptoerne privat med private parter, hvis de taber, vil de være ejere eller investorer, ingen andre
Økologisk påvirkning, ja, jeg håber, at Mozilla er så etisk ved ikke at have en miljøpåvirkning med sine servere, hvilket jeg tvivler på.
hahaha hvordan skal kryptovalutaer være kapitalistiske elementer og ulighed? For det første, dets begyndelse, fra cypherpunk og kryptoanarkistisk linje, jeg håber, du har læst det, før du sagde, at det er et kapitalistisk element. For det andet, historien, så de ikke overførslen af rigdom til nørder og nørder, der leder efter en anden verden?, for ikke at tale om mulighederne for at bekæmpe inflationen, som det giver de besiddede. Jeg tror, at anti-krypto-nyhederne æder en masse hjerner. Vær fri, vær anarkister, skab dit eget system, brug open source på blockchain, skab en ny verden, og stop med at tale nonsens mod krypto. Brug endelig Algorand Blockchain, som er carbon NEGATIV, ja negativ. Lad os se om det ændrer deres mening...