Mnoho lidí ve světě svobodného softwaru myslím, že jsme stále v 90. letech, že diskuse projde tím, zda aplikace používají bezplatné nebo proprietární licence. Realita je taková, že dnes je to irelevantní. Velké korporace prokázaly, že nepotřebují omezovat přístup ke kódu přepsat konkurenci a vydělat peníze.
Předpokládám, že objevím vzorec pro Coca Colu. Změním některé komponenty, aby to bylo zdravější, chutnější a levnější, a začnu uvádět na trh výsledek. Recept také zveřejňuji na webu pod otevřenou licencí, aby to mohli udělat i ostatní lidé. Způsobilo by to společnosti problém?
Ne, protože vzorec, chuť a cena jsou nejmenší. Velkou silou společnosti Coca Cola je její mezinárodně uznávaná značka a její obrovská distribuční síť. Mohli by ohrozit podniky, které souhlasí s distribucí mého produktu, tím, že jim nedovolí prodat jejich. Svou ekonomickou silou by donutili média nepřijmout moji reklamu. A také nemohli nic dělat. Koneckonců, mají marketingovou výhodu již více než 100 let.
Nepotřebujeme svobodný software. Potřebujeme bezplatnou soutěž
Komunita má tendenci mluvit s náboženským respektem o 4 svobodách svobodného softwaru
- Svoboda používat program za jakýmkoli účelem.
- Svoboda studovat, jak program funguje, a upravit jej podle svých vlastních potřeb (studium).
- Svoboda distribuovat kopie programu, a tím pomáhat dalším uživatelům (distribuce).
- Svoboda vylepšovat program a zveřejňovat tato vylepšení ostatním, aby z toho měla prospěch celá komunita.
Tyto svobody Byly velmi užitečné v dobách, kdy byl software distribuován na fyzických médiích, ale jsou zcela irelevantní ve světě, kde se softwarové společnosti transformují na servisní společnosti.
To je důvod, proč Velké technologické korporace dnes nejenže nebojují se svobodným softwarem. V některých případech otevřeně přispívajía. Jeho zdrojem příjmu není prodej licencí ani omezení přístupu ke kódu. Ale, bohužel je to stále v zajetí uživatelů a vývojářů.
Někdo s chladnou metaforou popsal, co to znamená konkurovat těmto velkým technologickým společnostem.
Možná jste nejlepším fotbalovým týmem, ale hrajete proti týmu, který vlastní stadion, míč a ligu a můžete změnit pravidla, kdykoli chtějí.
Místo omezení přístupu ke kódu dnes máme jiné nebo stejně nebezpečné postupy
- Komercializace soukromých údajů uživatelů.
- Omezení přístupu nebo přebíjení potenciálních konkurentů za přístup k populárním platformám
- Přidělení výhod ve formách, které nejsou deklarovány na platformách použití.
- Změna podmínek používání bez konzultace.
V lednu letošního roku se konalo slyšení Soudního podvýboru Sněmovny reprezentantů pro protimonopolní, obchodní a správní právo. V něm zástupci malých technologických společností jasně vysvětlili, v čem spočívá problém, kterému dnes čelíme.
Když se objevily oficiální obchody s aplikacemi, byl jsem jedním z jejich nejnadšenějších obhájců. Koneckonců to nebylo nic jiného než evoluce konceptů, které linuxové znají už dlouho; úložiště a správci balíků.
Teoreticky, obchody s aplikacemi nás chránily před škodlivými programy, zajišťovaly kompatibilitu a umožňovaly nezávislým vývojářům soutěžit jako rovnocenní a nemusíte se starat o aktualizace.
V praxi sStal se z nás noční můra soukromí a výmluva pro protisoutěžní praktiky duopol Google a Apple.
Tyto společnosti jsou společně s gigantem online marketingu Amazon a sociální sítí Facebook vyšetřovány orgány Evropské unie a Spojených států.
Už jsme mluvili Linux Adictos de obvinění od bývalého zaměstnance CollegeHumor o tom, jak manipulace statistik Facebooku přispěla k pádu jednoho z nejpopulárnějších humorných portálů na webu. Pokryjeme také obvinění z prodeje uživatelských dat.
Sonos to uvedl jako výkonný pracovník u výrobce bezdrátových reproduktorů
Tyto společnosti mají tolik moci, že když Google nebo Apple o něco požádají, nezbývá vám nic jiného, než jim to dát.
V příštím článku uvidíme podrobněji obvinění proti Google, Apple a Amazon, která vyšetřují v USA a EU
To znamená, že nepotřebujeme svobodu, ale liberalismus.
Jaká nebezpečná řeč!
Nepotřebujeme pomeranče, potřebujeme pneumatiky ... to nedává smysl, že?
Nevím, nikdy jsem nezkoušel džus z pneumatik
Problém svobodného softwaru spočívá v tom, že ve svém současném stavu skutečně nebrání svobody, které vyhlašuje, protože není nutné sdílet kód prostřednictvím webu (SaaS), nejde o nic víc než o hanebný krok vždy. Jedinou relevantní licencí v tomto smyslu je AGPL, kterou velké technologické společnosti zvědavě odmítají.
Dobrý příspěvek. Děkuji
»Čtyři svobody dnes nejsou nutné»
Je to vážně?
Kolik drzosti!
Jaká škoda článku!
Lidé, jako je pachatel tohoto krutosti, jsou skuteční Talibané, kteří za málo peněz, které vydělají, znevažují svobodný software tím, že zpeněžují kanál a tajně tajně tajně tajně získávají vlastnictví.
Přišli za cenu, za kterou toto chudé urážky na cti píše.
Svobody hospodářské soutěže nikdy nebude dosaženo prostřednictvím stejného orgánu, který vytváří monopoly, státu.
Existuje způsob, jak blokovat články od tohoto autora? Protože další věcí je přestat blog navštěvovat.
Autor tohoto článku to všechno omezuje na konkurenci a zisk a nejspěšnějším a nedbalým způsobem dochází k závěru, že již nepotřebujeme čtyři základní svobody svobodného softwaru. Hackeři, kteří hnutí vytvořili, vždy usilovali o svobodu informací a znalostí, ne o konkurenci nebo peníze. Richard Stallman dokonale věděl, že s proprietárním softwarem a uzavřenými znalostmi je možné vydělat spoustu peněz, ale zvolil jinou cestu, zvolil etickou pozici.
Špatný přístup, svobody svobodného softwaru jsou dnes stejně nutné nebo více než kdy dříve. Na druhé straně představuje informační společnost nové problémy, které je třeba řešit pomocí nových řešení (například AGPL).
Jsou to jen různé záležitosti.
Článek má mnoho nesrovnalostí. Je to jen o získání pozornosti?