Na našem sesterském blogu Ubuntulog vznáší můj kolega Pablinux velmi zajímavou otázku. Možné nebezpečí použití malých projektů. Váš článek je založen na dvou konkrétních příkladech. První je Záblesk, fork El Gimp, jehož jediným viditelným cílem bylo změnit jeho jméno, i když později, možná ze strachu ze zesměšnění, navrhli přidat k němu další funkce. Druhá je neoficiální verze Ubuntu s desktopem Deepin, která nikdy nevydala edici 21.10
Budu citovat doslovně názor Pablinuxe, abych podložil svůj názor, ale přesto vás zvu k přečtení článku.
V žádném případě nechci nepodporovat nezávislé vývojáře nebo malé týmy. Tento článek není útokem na ně; chce jen, abychom hráli na jistotu nebo měli eso v rukávu. Můžeme například použít Mousai ke zjištění, jaká skladba hraje, a pokud to nefunguje, použít SongRec, což je neoficiální klient Shazam. I když problém je zřejmý: mohli jsme zůstat, aniž bychom věděli, co se hraje, takže možná stojí za to použít tu druhou.
Proč na velikosti nezáleží
Můj první postřeh je, že proměnnou, kterou je třeba vzít v úvahu, není velikost. LCo je třeba vzít v úvahu při hodnocení životaschopnosti projektu, jsou cíle a odhodlání vývojářů.
Podívejme se na několik příkladů
Apache OpenOffice
Jako blogger jsem pokračoval v pokrytí vydání OpenOffice dlouho poté, co se velká část jeho komunity rozdělila, aby nejprve vytvořil LibreOffice a později The Document Foundation. OpenOffice nelze popsat jako malý projekt, protože za ním stojí nadace Apache a nadace převzala řízení na žádost IBM. Minulý rok jsem to přestal dělat, když jsem si uvědomil, že poznámky k vydání nejenže nestačí pokrýt minimálně tři sta padesát požadovaných slov. Linux Adictos. Nedali mi ani dvě stě čtyřicet znaků tweetu.
Určitě někteří z vás budou v pokušení mi připomenout, že od té doby, co existuje LibreOffice, je velmi těžké najít, kde inovovat. OnlyOffice, WPS Office, Calligra Office, Abiword a Gnumeric však pokračují ve vývoji a začleňují zajímavé nové funkce.
Nyní se podívejme na opačný příklad.
linuxmint
Zkoušel jsem LinuxMint, když poprvé vyšel. Pamatuji si, jak jsem si na fóru stěžoval, že je to jen Ubuntu s jinou tapetou. Bylo to s rozhodnutím společnosti Canonical přejít z GNOME na Unity a GNOME ukončit větev 2 a přejít na nezávadnou větev 3, které našlo své místo ve světě. Vyvinul si vlastní desktopové prostředí (Cinnamon) a vytvářel aplikace pro rozšíření funkčnosti.
Není pochyb o tom, že LinuxMint je malý projekt. Ve skutečnosti si její vůdce Clement Lefebvre v minulosti stěžoval, že je unavený z práce, kterou vyžaduje uvedení každé nové verze distribuce kupředu.
Samozřejmě není snadné realizovat projekt svobodného softwaru. Zvlášť, když se tím člověk neživí. V mém případě jsem se na 15 dní rozloučil se svým osobním blogem, abych ho přenesl z WordPressu do Jekyll. To bylo v lednu. Podařilo se mi jej obnovit pouze částečně v listopadu. Proti mně (nebo ve prospěch čtenářů) se spikla práce, matka s demencí, argentinská ekonomická krize, starý rozbitý počítač a nový počítač, do kterého rejdař trval na umístění méně než dostačujícího zdroje energie A blog je mnohem méně komplikované než ty nejjednodušší projekty svobodného softwaru.
To nás vede ke kompromisu. Projekt se nemusí aktualizovat příliš často, ale vývojáři stále projevují zájem opravování chyb, odpovídání na dotazy nebo oznamování nápadů.
Můj druhý nesouhlas s článkem Pablinux souvisí s tím, že nebezpečí diskontinuity služeb nenastává jen u malých projektů. Ti, kteří vyvíjeli placené aplikace pro softwarové centrum, které Ubuntu vytvořilo pro Unity, nebo ti, kteří si koupili telefon s Ubuntu Phone, to mohou potvrdit. Nemluvě o výši sslužby ukončené společností Google.