Molta gent dins de el món del programari lliure creu que seguim en la dècada de el 90. que la discussió passa per si les aplicacions fan servir llicències lliures o privatives. La realitat és que avui en dia això és irrellevant. Les grans corporacions van demostrar que no necessiten restringir l'accés a el codi per anul·lar la competència i guanyar diners.
Suposem que descobreixo la fórmula de la Coca Cola. Canvi alguns components per fer-la més sana, saborosa i econòmica i començo a comercialitzar el resultat. També penjo la recepta a la xarxa sota una llicència oberta perquè altres persones puguin fer el mateix. Li causaria algun problema a l'empresa?
No, perquè la fórmula, el sabor i el preu és el de menys. La gran fortalesa de Coca Cola és la seva marca reconeguda internacionalment i la seva enorme xarxa de distribució. Ells podrien amenaçar els comerços que acceptessin distribuir el meu producte amb no deixar-los vendre el d'ells. Amb el seu poder econòmic obligarien als mitjans de comunicació a no acceptar la meva publicitat. I, també podrien no fer res. Després de tot porten més de 100 anys de màrqueting d'avantatge.
No necessitem programari lliure. Necessitem lliure competència
Des de la comunitat sol parlar amb respecte religiós de les 4 llibertats del programari lliure
- La llibertat d'usar el programa, amb qualsevol propòsit.
- La llibertat d'estudiar com funciona el programa i modificar-lo, adaptant-lo a les pròpies necessitats (estudi).
- La llibertat de distribuir còpies de el programa, amb la qual cosa es pot ajudar a altres usuaris (distribució).
- La llibertat de millorar el programa i fer públiques aquestes millores als altres, de manera que tota la comunitat es beneficiï.
aquestes llibertats eren molt útils en l'època en que el programari es distribuïa en un suport físic, però són completament irrellevants en un món en què les empreses de programari s'estan transformant en empreses de serveis.
És per això que avui les grans corporacions tecnològiques no només no combaten el programari lliure. En alguns casos contribueixen abiertamente. La seva font d'ingressos no és a la venda de llicències ni en restringir l'accés a el codi. però, lamentablement segueix estant en tenir usuaris i desenvolupadors captius.
Algú va descriure amb una metàfora genial el que significa competir amb aquestes grans corporacions tecnològiques.
Pot ser que siguis el millor equip de futbol, però estàs jugant contra un equip que és amo de l'estadi, la pilota i la lliga, i pot canviar les regles quan vulgui.
En lloc de limitar l'accés a el codi, avui tenim altres pràctiques tant o més perilloses com
- La comercialització de dades privades dels usuaris.
- La limitació d'accés o el cobrament excessiu a possibles competidors per accedir a plataformes populars
- L'assignació d'avantatges en formes no declarades en les plataformes d'ús.
- El canvi en les condicions d'ús de manera inconsulta.
El gener d'aquest any es va desenvolupar una audiència de el Subcomitè Judicial de la Cambra de Representants sobre Dret Antimonopoli, Comercial i Administratiu. En ella representants de petites empreses d'arrel tecnològica van explicar clarament quin era el problema a què ens enfrontem en l'actualitat.
Quan van aparèixer les botigues d'aplicacions oficials, vaig ser un dels seus més entusiastes defensors. Després de tot no era més que una evolució de conceptes que els linuxers coneixíem des de fa temps; repositoris i gestors de paquets.
En teoria, les botigues d'aplicacions anaven a protegir-nos de programes maliciosos, assegurar la compatibilitat, permetre als desenvolupadors independents competir d'igual a igual i no haver de preocupar-nos per les actualitzacions.
A la pràctica si van convertir en un malson de privacitat i en una excusa per pràctiques anticompetitives per part de l'duopoli Google i Apple.
Aquestes empreses, al costat de l'gegant de la comercialització en línia Amazon, i la xarxa social Facebook estan sent investigades per les autoritats de la Unió Europea i els Estats Units.
Ja parlem en Linux Adictos de l'acusació d'un ex empleat de CollegeHumor de com la manipulació d'estadístiques de Facebook va contribuir a la caiguda d'un dels més populars portals d'humor a la web. També cobrim les acusacions de venda de dades dels usuaris.
Com va dir un executiu de fabricant de parlants sense fil Sonos
Aquestes empreses tenen tant poder, que quan Google o Apple demanen alguna cosa, no tens més opció que donar.
En el proper article veurem en més detall les acusacions contra Google, Apple i Amazon que investiguen als EUA i la UE
És a dir, que no necessitem llibertat sinó liberalisme.
Que discurs més perillós!
No necessitem taronges, sinó pneumàtics ... no té sentit, cert?
No ho sé, mai vaig provar el suc de pneumàtics
El problema amb el programari lliure és que en el seu estat actual en realitat no defensa les llibertats que promulga, ja que no es requereix la còpia de codi via web (SaaS), això no és més que una jugada vergonyosa dels mateixos de sempre. L'única llicència rellevant en aquest sentit és la AGPL, que curiosament és rebutjada pels grans tecnològics.
Bona aportació. gràcies
»Les quatre llibertats no són necessàries avui dia»
És de debò?
Quant desvergonyiment!
Quina vergonya d'article!
Persones com l'autor d'aquesta atrocitat, són els veritables talibans, que denigren el programari lliure pel calerons qual s'adjudiquen monetitzant el canal i enzalzando el privatiu de manera solapada.
Li van arribar a el preu a què escriu aquest pobre libel.
La Llibertat de Competència mai s'obtindrà mitjançant el mateix organisme que genera els monopolis, L'Estat.
Hi ha forma de bloquejar els articles d'aquest autor? Perquè els següent és deixar de visitar el bloc.
L'autor d'aquest article ho redueix tot a competència i guany, i conclou, de la manera més precipitada i barroera, que ja no necessitem les quatre llibertats bàsiques de l'Programari Lliure. Els hackers que van crear el moviment sempre han buscat la llibertat de la informació i el coneixement, no la competència ni els diners. Richard Stallman sabia perfectament que es pot guanyar molts diners amb el programari privatiu i el coneixement tancat, però va triar un altre camí, va triar una postura ètica.
Mal enfocament, les llibertats del programari lliure segueixen sent igual de necessàries o més avui dia que ho van ser sempre. D'altra banda la societat la informació presenta problemàtiques noves que han de ser abordades amb solucions noves (AGPL per exemple).
Simplement són qüestions ditintas.
L'article té moltes incoherències. Només es tracta de cridar l'atenció?