Mnogi ljudi u svijetu slobodnog softvera mislim da smo još uvijek u 90-ima. da rasprava prolazi kroz to koriste li aplikacije besplatne ili vlasničke licence. Realnost je da je to danas nebitno. Velike korporacije pokazale su da ne trebaju ograničiti pristup kodu nadjačati konkurenciju i zaraditi novac.
Pretpostavimo da otkrijem formulu za Coca Colu. Mijenjam neke komponente kako bih ih učinio zdravijima, ukusnijima i jeftinijima i počinjem plasirati rezultat. Također recept objavljujem na webu pod otvorenom licencom kako bi i drugi mogli učiniti isto. Da li bi to stvorilo problem kompaniji?
Ne, jer formula, okus i cijena su najmanje. Velika snaga Coca Cole je njen međunarodno priznati brend i velika distributivna mreža. Mogli bi ugroziti tvrtke koje pristanu distribuirati moj proizvod ne dopuštajući im da prodaju svoje. Svojom ekonomskom snagom natjerali bi medije da ne prihvate moje oglašavanje. A, nisu mogli ništa učiniti. Napokon, oni imaju marketinšku prednost više od 100 godina.
Ne treba nam besplatni softver. Treba nam slobodna konkurencija
Zajednica nastoji s vjerskim poštovanjem govoriti o 4 slobode slobodnog softvera
- Sloboda upotrebe programa u bilo koju svrhu.
- Sloboda da proučavate kako program radi i da ga modifikujete, prilagođavajući ga vlastitim potrebama (studija).
- Sloboda distribucije kopija programa, pomažući na taj način drugim korisnicima (distribucija).
- Sloboda da se poboljša program i ta poboljšanja učine javnim drugima, tako da cijela zajednica ima koristi.
Te slobode Bili su vrlo korisni u doba kada se softver distribuirao na fizičkom mediju, ali su potpuno nebitni u svijetu u kojem se softverske kompanije transformiraju u uslužne kompanije.
Zato Danas se velike tehnološke korporacije ne samo ne bore protiv slobodnog softvera. U nekim slučajevima oni otvoreno daju svoj doprinosi. Njihov izvor prihoda nije u prodaji licenci ili u ograničavanju pristupa kodu. Ali, nažalost, još uvijek je u zatočeništvu korisnika i programera.
Neko je sjajnom metaforom opisao šta znači nadmetati se s tim velikim tehnološkim korporacijama.
Možda ste najbolja nogometna momčad, ali igrate protiv ekipe koja je vlasnik stadiona, lopte i lige i može promijeniti pravila kad god žele.
Umjesto da ograničimo pristup kodu, danas imamo druge prakse koje su podjednako opasne ili opasne
- Komercijalizacija privatnih podataka korisnika.
- Ograničavanje pristupa ili prekomjerno naplaćivanje potencijalnih konkurenata za pristup popularnim platformama
- Dodjela prednosti u oblicima koji nisu deklarirani na platformama upotrebe.
- Promena uslova upotrebe bez konsultacija.
U januaru ove godine održano je ročište u Sudskom pododboru Predstavničkog doma za antitrustovsko, privredno i upravno pravo. U njemu su predstavnici malih tehnoloških kompanija jasno objasnili koji je problem s kojim se danas suočavamo.
Kad su se pojavile službene prodavnice aplikacija, bio sam jedan od njihovih najoduševljenijih zagovornika. Napokon, to nije bilo ništa više od evolucije koncepata koje korisnici Linuxa poznaju već dugo; spremišta i upravitelji paketa.
U teoriji, prodavnice aplikacija će nas zaštititi od zlonamjernih programa, osigurati kompatibilnost, omogućiti neovisnim programerima da se natječu kao jednaki i ne morate brinuti o ažuriranjima.
U praksi sPretvorio se u noćnu moru privatnosti i izgovor za antikonkurentske prakse duopola Google i Apple.
Ove kompanije, zajedno s gigantom mrežnog marketinga Amazonom i društvenom mrežom Facebook, istražuju vlasti Europske unije i Sjedinjenih Država.
Već smo razgovarali Linux Adictos de optužba bivšeg zaposlenika CollegeHumor-a o tome kako je manipulacija Facebook statistikom doprinijela padu jednog od najpopularnijih humorističkih portala na webu. Takođe pokrivamo navode o prodaji korisničkih podataka.
Sonos je rekao da je izvršni direktor proizvođača bežičnih zvučnika
Te kompanije imaju toliko snage da kada Google ili Apple nešto zatraže, ne preostaje vam ništa drugo nego da im to date.
U sljedećem ćemo članku detaljnije vidjeti optužbe protiv Googlea, Applea i Amazona koje istražuju u SAD-u i EU
Odnosno, ne treba nam sloboda već liberalizam.
Kakav opasan govor!
Ne trebaju nam naranče, trebaju nam gume ... nema smisla, zar ne?
Ne znam, nikad nisam probao sok od guma
Problem slobodnog softvera je taj što u svom trenutnom stanju zapravo ne brani slobode koje promiče, jer nije potrebno dijeliti kôd putem weba (SaaS), ovo je ništa drugo do sramotan potez istog kao i uvijek . Jedina relevantna licenca u ovom smislu je AGPL, koju velike tehnološke kompanije znatiželjno odbijaju.
Dobar doprinos. -Hvala
»Četiri slobode danas nisu potrebne»
Je li ozbiljno?
Koliko drskosti!
Kakva sramota članka!
Ljudi poput počinitelja ovog zločina su istinski talibani, koji ocrnjuju besplatni softver za malo novca koji zarađuju unovčavajući kanal i prikrivajući vlasništvo na podli način.
Došli su do cijene po kojoj piše ova jadna kleveta.
Sloboda konkurencije nikada se neće dobiti putem istog tijela koje stvara monopole, države.
Postoji li način da se blokiraju članci ovog autora? Jer sljedeća stvar je prestati posjećivati blog.
Autor ovog članka sve svodi na konkurenciju i zaradu i na najbrži i najnehapniji način zaključuje da nam više nisu potrebne četiri osnovne slobode slobodnog softvera. Hakeri koji su kreirali pokret uvijek su tražili slobodu informacija i znanja, a ne konkurenciju ili novac. Richard Stallman je savršeno dobro znao da se puno novca može zaraditi vlasničkim softverom i zatvorenim znanjem, ali odabrao je drugi put, izabrao je etički stav.
Loš pristup, slobode slobodnog softvera i danas su neophodne ili više nego ikad prije. S druge strane, informaciono društvo predstavlja nove probleme koji se moraju riješiti novim rješenjima (AGPL na primjer).
To su samo različita pitanja.
Članak ima mnogo nedosljednosti. Radi li se samo o privlačenju pažnje?