Кори Доктороу е канадски блогър и писател. Силен защитник на свободното разпространение на знания, използвайки лицензи като Creative Commons, никой в здравия си ум може да го вземе от съмишленик на Тръмп, бял върховен власт или каквото и да е друго лице с лице
В мрежа на Фондация Electronic Frontier установи позицията си въз основа на събитията, свързани с цензурата на Доналд Тръмп.
Започва с посочване:
Сигурно е, че никой не е доволен от модерационните политики на големите технологични платформи (аз не съм). Но докато всички сме съгласни, че технологията има проблем с модерацията, има много по-малко консенсус относно това какво да се направи по този въпрос.
Doctorow маркира две основни тенденции; първият е да наложи реформи на технологичните гиганти, а вторият е да реформира интернет.
Позицията на Doctorow
Защитници на първа позиция пТе установяват правила и структури за взаимодействие на платформите с техните потребители: ясни политики за модериране, надлежен процес за умерените, прозрачност и отчетност.
Въпреки това, Доктороу не го харесва, защото приема за даденост, че големите технологии са неизбежни и единственото възможно е да ги превърнем в добронамерени диктатори или просветени деспоти.
Втората алтернатива, която той подкрепя, е за реформиране на Интернет. Lхората зад това движение искат динамичен Интернет, в който Има много различни начини да разговаряте с приятели, да организирате политическо движение, да посещавате виртуални училища, да обменяте пари за стоки и услуги, да обсъждате политика и да споделяте творения.
Казва Doctorow:
Разбира се, ние искаме виртуалните пространства да бъдат добре управлявани, отговорни и прозрачни, но също така искаме да има и други места, където потребителите могат да отидат, когато не са.
Администраторите на платформите може да грешат и когато това се случи, потребителят трябва да може да вдига и да напуска и да продължи да се свързва с приятелите си, да показва и продава своето изкуство и да защитава техните каузи.
Проблемът не е (просто) в това, че изпълнителните директори на големи технологични компании не са оборудвани да вземат решения, които управляват цифровия живот на милиарди хора. Това е, че никой не е квалифициран да взема тези решения.
Оперативната съвместимост е ключът
Има пречка за превключване от партньорска мрежаly е така нареченият „мрежов ефект“
Ако политиките за модериране на друг сайт ви харесват повече от тези на Twitter, можете да следвате в Twitter, защото там са всички хора, с които искате да говорите. Нещо повече, хората, с които искате да говорите, да следват в Twitter, защото сте там. Това е нещо като взаимно вземане на заложници
Ако имаше оперативна съвместимост Потребителите могат да преминат към платформи, чиито политики за модериране съвпадат. Платформи, чиито определения за „реч на омразата“ или „тормоз“ или „грубост“ съответстват на вашите собствени стандарти. И промяната ще бъде направена без загуба на контакт с колегите и приятелите, с които общуват, или с непознатите, които следват или следват.
Отрицателните аспекти на оперативната съвместимост
Позицията на Doctorow в полза на оперативната съвместимост не му пречи да види негативните й аспекти:
Първият е, че в С децентрализирания и оперативно съвместим интернет е много по-трудно да се прилагат политики, които засягат милиарди хора наведнъж.
Друг недостатък е, че ако потребителите могат лесно да превключват платформи, без да се отказват от достъпа до своите социални кръгове, тогаваs Платформи, които позволяват вредна или нежелана реч, ще натрупват потребители, които се радват на такива неща.
Чудесата на Doctorow:
Но какво да кажем за незаконния израз? Измама, порнография без съгласие, грубо подбуждане към насилие?
И се отговаря
Е, всичко това все още е незаконно и съдилищата и прокурорите (както и отделните лица, в много случаи) имат законното право да наказват хората, които използват платформите за разпространение на тази незаконна реч. Освен това, в зависимост от вида на речта и съучастието на платформата в нея, самата платформа може да споделя отговорността за престъпната реч.
Е, аз започнах да разследвам и намерих неговия блог, след което му изпратих имейл, предлагащ като предложение вместо оперативна съвместимост, стриктното зачитане на това, което потребителите приемат по отношение на използването, принуждавайки доставчиците на социални мрежи да поддържат стари политики за използване, стига потребителят отхвърля новите, нещо, което вече съм обсъждал тук.
Интересно е с какво допринасяте, но е по-лесно да постигнете оперативна съвместимост, отколкото да накарате потребителите да четат условията за ползване, които приемат.
Какво ще кажете за поверителността и изтичането на данни поради това? Както разбирам, шегата е, че те искат да запазят „свободата на изразяване“, като нарушават частната собственост на всички, както на компаниите (тяхната инфраструктура), така и на потребителски данни, които основно могат да бъдат споделяни от всички платформи и да изпращат лични съобщения от една платформа на друг да „поддържа връзка“; унищожаване както на конкуренцията, така и на неприкосновеността на личния живот в процеса в резултат на това, че никоя социална мрежа не може да гарантира сигурността на данните, тъй като не може да гарантира как те ще бъдат използвани, ако има оперативна съвместимост, тъй като данните се споделят.
От друга страна, тя също не решава проблема със „свободата на изразяване“, ако регулирането на съдържанието в социалните мрежи е резултат от закона. Това, което предлагам, би увеличило конкуренцията между социалните мрежи и отворената конкуренция между услугите, които същата компания поддържа, тъй като ако много малко хора изберат нов договор, но запазят стария, ще трябва да ограничат новите актуализации на договори и да актуализират шаблоните на потребителския интерфейс. старите договори, в допълнение към унищожаването на онова, което политиците в пълното незнание за това как функционират Законът и Информационните системи, в крайна сметка узаконяват всякакви глупости, които им се случват, защото компаниите и потребителите ще крещят в небето с по-голяма решителност.
С настоящия модел е лесно за всяка компания да ви принуди да приемете условията за ползване, защото ако откажете, той ви премахва от платформата, като същевременно запазва данните ви в нея, по същия начин както законодателите (които са „гении“ ) може да направи разпоредби, които ще завършат да или да (в зависимост от местоположението на доставчика на услуги) в условията за използване; Когато поискате услуга, заинтересованите страни сте вие като клиент и компания, но трябва да има взаимно печеливша връзка, тъй като в момента нямате реална власт да решавате, тъй като не ви е даден начин да възразите и поддържате при условията, че те изглеждат по-благоприятни за вас, имате нужда от свободата да решите, а не вашите данни да се споделят между компаниите. Също така, не виждам настоящия проблем решен дори с оперативния модел, тъй като много социални мрежи започнаха да предлагат прилична модерация и защита на поверителността, но сега те са напълно различни от това, което някога бяха.