Pablinux, Дейвид Наранджо и аз не се познаваме. Имаме различни възрасти, живеем в различни страни и, С изключение на използването на Linux, вероятно нямаме много общи неща.
Без да се съгласим, ние тримата решихме да пишем по теми, свързани с решението в социалните мрежи да забраним Доналд Тръмп и някои от неговите поддръжници.Дейвид избра да обясни събитията, без да добави коментар. Pablinux даде неохотна препоръка за инструмент за заобикаляне на цензурата и аз излязох с ограничението за нарастващата политизация на фондацията Mozilla.
С изключение на шамар по китката от читател, който го обвинява в историческа неточност, Дейвид не породи големи противоречия. Най-лошата част беше пренесена от Pablinux. Няколко читатели му се оплакаха, че не е изяснил идеологическия произход на създателя, а един потвърди, че проблемът е в това как ще бъде използван.
Не беше толкова зле за мен. (Поне не ме обвиниха, че имам лоша глава като в Менам) Отнасяха се с мен като с женоненавист, мачо и симпатизант на Vox (Биографията ми ясно казва, че живея в Аржентина) Друг читател заяви, че цензурата е въпрос на степен.
Повече неща за мен, отколкото те искаха да знаят
За разлика от много от нашите читатели, Живеех в диктатура. Тази, която управлява Аржентина между 1976 и 1983 г. Нямам познати, които да са изчезнали, но, сред спомените от ранното ми детство е и това, че майка ми изнася книги от библиотеката и ги дава на баща ми да ги изгори докато предупреждавах брат и аз да не казваме нищо.
Година по-късно дойде Малвинската война cслед това преминахме от чуването във всички медии, че печелим, до новината за предаването.
През 1984 г. Буенос Айрес проведе първия международен панаир на книгата в областта на демокрацията. Снимката на всички вестници беше електронният каталог, където беше показано на кои места да се купуват книгите на Маркс.
А, цензорите не бяха притеснени само от книги и филми. В една провинция беше забранено преподаването на съвременна математика. Изглежда, че Теорията на множествата е била подривна.
Всички тези години на книги, които не са били четени, мнения, които не са били обсъждани и неща, които не са били научени, са до голяма степен виновни за сегашния упадък на аржентинското ръководство и като следствие от това на страната. Така съжалявам, ако не съм убеден в добрата и лошата цензура.
Къде бяха принципите, които защитавахме?
Оставяйки настрана моята (признавам) нищо впечатляваща автобиография. Забраната на Тръмп и премахването на конкуренцията, която се опита да го приспособи, създава опасни прецеденти.
Ами ако Байдън не върне на Amazon договора за Пентагона, който Тръмп му отне? Какво ще стане, ако акционерите на Twitter, уморени от неспечелене, я продадат на Мърдок, собственик на Fox News, и започне забраната в обратната посока?
По въпроса беше издаден Фондация Electronic Frontier. Както всички знаят, в седалището му има конна статуя на Сантяго Абаскал.
Подобно на повечето хора в САЩ и по света, EFF е шокиран и отвратен от насилствената атака в сряда срещу Капитолия на САЩ. Подкрепяме всички, които работят за защита на Конституцията и върховенството на закона, и сме благодарни за услугата на политици, служители и други работници. които издържаха много часове затвор и се срещнаха, за да изпълнят конституционните си задължения.
Решението на Twitter, Facebook, Instagram, Snapchat и други да преустановят и / или блокират комуникациите на президента Тръмп чрез техните платформи е просто упражняване на техните права, съгласно Първото изменение и раздел 230, да управляват сайтовете им. Ние подкрепяме тези права. Винаги обаче сме загрижени, когато платформите поемат ролята на цензури., затова продължаваме да ви молим да приложите рамка за правата на човека към тези решения. Ние също наблюдаваме това Същите тези платформи от години избират да привилегират някои оратори - особено правителствени служители - пред други., не само в САЩ, но и в други страни. Платформата не трябва да прилага набор от правила за повечето потребители, а след това да прилага по-разрешителен набор от правила за политици и световни лидери, които вече са изключително мощни., Напротив, те трябва да бъдат също толкова разумни, когато става въпрос за премахване на съдържание от обикновените потребители, както досега по отношение на държавните глави. За напред, ние отново молим платформите да бъдат по-прозрачни и последователни в начина, по който прилагат своите правила, и Молим създателите на политики да намерят начини за насърчаване на конкуренцията, така че потребителите да имат много възможности за избор на редакция и политика.
Това е духът, в който предлагам алтернативи и се противопоставям на цензурата. Оригиналните 4 свободи на свободния софтуер в нито един момент не установяват идеологически ограничения. Програмата е инструмент, който подобно на чук не е нито добър, нито лош. Онези, които го използват, го определят.
В крайна сметка имам друга среща. Стихотворение от Мартин Нимьолер, много популярно по времето на завръщането към демокрацията в Аржентина.
Първо дойдоха да търсят комунистите и аз не казах нищо, защото не бях комунист.
После дойдоха за евреите и аз не казах нищо, защото не бях евреин.
После дойдоха за синдикалистите и аз не казах нищо, защото не бях синдикалист.
По-късно дойдоха за католиците и аз не казах нищо, защото бях протестант.
В крайна сметка дойдоха за мен, но дотогава вече нямаше кой да каже нещо.
Обикновено не пиша коментари в този блог или който и да е друг - твърде съм мързелив - но този път реших, че е наложително да го направя, за да дам подкрепата си на редакторите на Linuxadictos.
Намираме се във време, когато социалната идеология - особено в интернет - се е изродила до такава степен, че казването на определени истини почти се е превърнало в акт на смелост.
Предполагам, че както винаги се случва, има много от нас, които са доволни от четенето на подобен носител, което е достатъчно сериозно, от една страна, да разказва обективни факти, като същевременно запазва безпристрастност, а от друга, - когато става въпрос за - представяне на гледни точки и мнения въз основа на реални данни и източници *. Обаче (и за съжаление) тези, които се стремят да критикуват без основание и да очернят онези, които вярват, че не мислят като тях, винаги имат по-голям тласък, когато става въпрос за жестоко нападение, отколкото останалите от нас, когато става въпрос за защита на правилното.
Знайте, че тук имате читател на мълчаливото мнозинство, който ви подкрепя.
* Няма нищо лошо в отправянето на критики или мнения, колкото и противоречиви да са те (стига да са рамкирани в рамките на основните права). Недостатъкът е представянето на мнения като реалност и / или съзнателно използване на неоснователни аргументи.
Благодаря, че казахте
Съгласен съм. На мое място обаче бих предпочел вместо да подлагам всички потребители на платформа на едни и същи правила и условия за използване, че за да избера новите функции на платформата, потребителят трябва да приеме условията за използване (и), които е, политиките, които от време на време се променят според идиосинкразията на главния изпълнителен директор), така че тези, които се подчиняват на филтрите на "политически коректни" и други искания поради лобита (били те бизнес, търговски, политически, наред с други ) който страда от последствията от приемането на новите политики, от друга страна, който натисне НЕ, им позволява да продължат да използват платформата, като я адаптират към съвременните технологични стандарти, но без да се наслаждават на най-новите функции на платформата. По този начин ще има различни договори за хора, които биха били третирани по различен начин, например, политиките на FB не бяха толкова ограничителни, както преди 10 години, въпреки че естетически в сравнение с настоящия персонал отпреди 10 години е грозно, те биха били малки жертви но което не би довело непременно до:
1 Нарушаване на собствеността на компанията, която предлага онлайн услуга.
2 Ограниченията върху публикуваното ще варират в зависимост от договорите, приети от потребителите.
3 По-възрастните потребители ще имат възможността да избират кои политики за използване биха били по-полезни (понижаване).
Това като пример, но винаги мразех факта, че съм приемал да или да приемам новите политики без изключение, сякаш компанията, която се е посветила на услугата на социалните мрежи, не се е възползвала от информацията, предоставена с предишните потребителски политики. И както разбирам, ако искате да накарате компаниите да видят дали хората са съгласни или не с техните нови политики, би било достатъчно с показателите на потребителите, които предпочитат предишните и колко понижения, за да могат да видят дали ги поддържат или изхвърлените, но запазващи новите функции. Разбирам, че на ниво програмиране и сървър би било донякъде сложно (или трудоемко), но не повече от преди пристигането на HTML5 имаше сайт, който да се вижда на работния плот и друг да се вижда от смартфони, което се изисква отделно Поддържането на естетиката (шаблон) е неограничено зачитане на това, което потребителят е готов да приеме като условия за използване и да позволи връщане към предишната политика.
Благодаря за вашия коментар. Вашият принос е много интересен.
Ако не направите нищо лошо, не се притеснявайте, че те няма да цензурират нищо, защото заради Тръмп хората са умрели, затова виждам перфектно, че те държат всичките си сметки, така че да не могат да продължават да предизвикват омраза. Ако не сте съгласни с това, значи имате сериозен проблем. Веднъж социалните мрежи свършат нещо добре, на всичкото отгоре ние ги критикуваме, защото аз ги аплодирам и свалям шапка на жеста на Twitter и други мрежи към Тръмп.
И кой решава дали това, което направих, е лошо?
По дяволите мъже, каква материя и ти, накара ме да се срамувам от другите. Е, кой ще реши? Логика, здрав разум, собственик (и) на социалната мрежа и т.н., ние ще цензурираме Тръмп и е погрешно, когато, пак казвам, хората са умрели заради този човек и изглежда го защитавате, с извинението на Linux, каква тъкан ... И извън мрежите кой решава кое е правилно или не, е справедливост и съдиите и това се нарича истински живот, тръгнете си ...
Логиката и здравият разум са произволни.
Казвам за справедливостта от самото начало.
Добра статия. Разбираемо е, че съобщенията за насилие и т.н. се контролират.
Разбираемо е също, че собствениците на даден продукт могат да разрешат или да не използват своя продукт на когото пожелаят. А социалните мрежи, за съжаление, имат собственици.
Ето защо блогове и страници като вашия, свободни от цензура, където отпечатвате идеите си, са за всеки, който иска да ги прочете. И този, който не го прави.
Поздрави от Кордова (Испания)
Благодаря за вашия коментар.
Свободата ми свършва там, където започва свободата на някой друг.
Поздрави.
Игнасио
Много добре изразена. Неоснователната цензура винаги е отрицателна. Разбирам, че извинението за насилие, омраза или злоупотреба трябва да бъде цензурирано. Но мрежите не могат да бъдат фермата на определени идеологии и се оказва, че по някакъв начин те са.
Първият проблем е, че всички тези платформи за запознанства се контролират от ционистите и те имат много ясни цели и ще цензурират без основание, различно от собствените им интереси. Поради тази причина много не съм склонен да бъда в такъв тип мрежа, аз просто „не ги харесвам“, но и няма да ви отегчавам с вкусовете си.
Вторият проблем е, че Айнщайн (мисля, че беше) беше абсолютно прав, когато каза: „Страхувам се от деня, в който технологиите ще завладеят човечеството ни; светът ще има само поколение идиоти ”... Винаги съм бил на мнение, че фразата на велик гений само посредственият се опитва да обясни, защото те точно имат гения да кажат много в едно изречение. Така че мисля, че думите са излишни.
Мога да допринеса малко повече за писането ви, защото не съм чел статиите, които цитирате. Единственото нещо е, че би коригирало правописа в заглавието.
Тимей Danaos et dona ferentes
Трябваше да го потърся
https://es.wikipedia.org/wiki/Timeo_Danaos_et_dona_ferentes
Без съмнение това все още е добър съвет
Много ненужни обяснения; Когато някой е селективно възмутен от зверство като това, което се случи със заговора между масовите медии за дезинформация и проклетата голяма технология, новата полиция на КГБ, Гестапо и ККП, това е така, защото той е адски фалшив, всеки, който е щастлив от кражбата на изборите и на върха на беззащитността на правата на избирателите и след това се преструвате, че издигате свободата на linux и можете да отидете да си измиете много носа или нещо друго.
Това е проблемът, малко по малко, в културно отношение сме все по-малко толерантни, всеки друг вид убеждения или убеждения за нас са директни врагове или от другата крайност ... Всичко започна, когато равенството малко по малко загуби известност в полза на интересите на малцина и ако добавим към това безразличието към онези, които минават и живеят хиляди човешки същества във всяко кътче на планетата.
Най-тревожното за мен е, че стотици твърдят, че са членове на определени движения / принципи, но когато анализаторите осъзнаят, че на практика те си противоречат или не зачитат това, което твърдят, че насърчават / представляват.
поздрави
Едно от най-лошите неща, които знаем как да правим, е да уважаваме мненията, да ги обсъждаме и да приемаме, че понякога не сме прави, както понякога, може би по-малко, сме прави. По природа сме много зле и нашата човешка глупост е допълнителна пречка за напредък в това.
Неудобно е за другите да видят как някои грубияци ви определят като фашист или болшевик в зависимост от това как са разбрали малкото думи, които са ви прочели, или от това, че са видели заглавието на публикацията ви, мислейки, че целият свят се вписва техния квартал и това съществува само това, което малко знаят. Достатъчно е да подхранват омразата си и непреодолимата си глупост. Почти никой не иска да отдели няколко минути, за да разбере съобщението или да попита дали не му е било ясно.
Свободният софтуер е чудесна инициатива за хората да разберат какво е свобода, един от многото, които хората си дават и може би най-успешният, въпреки че няма много разбиране за това как може да работи. Но се случва, че добре от детството те не ни учат, че нашата свобода съществува само докато другите също се радват на тяхната. Така че ще продължим, като бързаме да завършим поредната обиколка от същия кръг.
Благодаря.
Живеем в тъмни времена за свобода на словото. Пропагандната машина вече си свърши работата, като накрая накара същите хора да извикат, за да бъдат лишени от свободата и гласа си. Те молят да бъдат поробени.
и по този начин умира друг блог, коментирайки това, което не докосва
Правото на свобода на изразяването не е неограничено и е само срещу правителствата, никога срещу други частни, или ако сега в същия този коментар съм посветен на изказване срещу вашето семейство, пулсът ви ще трепне, за да го изтрие или да го модерирате?
Чау
Да видим. Цензурата е едно, а умереността е друго.
Цензурата забранява на човек да изразява своите идеи и мнения. Умереността е да се предотврати нарушаването, неуважението на човека и т.н.
Ако обидите семейството ми, а аз съм модератор на споменатия форум, блог, социална мрежа и т.н. Решавам да изтрия споменатия коментар, няма да ви цензурирам, ще модерирам, защото не изтривам идея или мнение, ще изтрия коментар, който не зачита един или повече хора и следователно би могъл да се побере тази твърде широка концепция за речта на омразата, която стана модерна в медиите. Ако пък изразите идеята си, без да зачитате никого, да уважавате всички и т.н. Не би било необходимо да изтривате коментара си, защото това не би било реч на омразата. Ако изтрия този коментар, това би било цензура. Друго нещо е, че по-късно не съм съгласен, в този случай бих опровергал вашите аргументи и бихме започнали дебат, за да обсъдим споменатата тема.
Между другото, аз съм още един от тези, които подкрепят Linux Adictos и неговите редактори от тишината на моя безкраен мързел, съчетан с малкото ми свободно време.
Да видим. Цензурата е едно, а умереността е друго.
Цензурата забранява на човек да изразява своите идеи и мнения. Умереността е да се предотврати нарушаването, неуважението на човека и т.н.
Ако обидите семейството ми, а аз съм модератор на споменатия форум, блог, социална мрежа и т.н. Решавам да изтрия споменатия коментар, няма да ви цензурирам, ще модерирам, защото не изтривам идея или мнение, ще изтрия коментар, който не зачита един или повече хора и следователно би могъл да се побере тази твърде широка концепция за речта на омразата, която стана модерна в медиите. Ако пък изразите идеята си, без да зачитате никого, да уважавате всички и т.н. Не би било необходимо да изтривате коментара си, защото това не би било реч на омразата. Ако изтрия този коментар, това би било цензура. Друго нещо е, че по-късно не съм съгласен, в този случай бих опровергал вашите аргументи и бихме започнали дебат, за да обсъдим споменатата тема.
Между другото, аз съм още един от тези, които подкрепят Linux Adictos и неговите редактори от тишината на моя безкраен мързел, съчетан с малкото ми свободно време.
В какъв контекст?
Ако моето семейство е собственик на IBM и аз защитавам решенията на Red Hat по отношение на CentOS, не бива да ви цензурирам
На пет години хората започват да разбират, че светът не изчезва, когато спрат да го гледат.
Изглежда, че не всички.
Отличен пост наистина. Поздравявам те Диего.
Благодаря.
Мнозина питат Къде е границата? Вярвам, че границата е в смъртта; Веднага щом смъртните случаи започнат да се случват в резултат на безотговорно съдържание в мрежите, е необходимо да започнете да блокирате акаунтите.
Аз също живях по времето на диктатурата и съм съгласен с вас, че те бяха времена на безпокойство, ужасно, нездравословно, катастрофално, времена на убийства и мъчения на невинни хора, това ни коства повече от 30 000 смъртни случая и огромната болка на техните семейства, на мен ми бяха „продадени“ Световната купа през 78 г., цветната телевизия и Фолклендската война ... но научих нещо друго, което няма нищо общо с вашата концепция за цензура ..., свободата на изразяване не може да бъде пълна, тъй като друг коментар казва, че трябва да бъде поставен в рамките на уважение и истинност, крайната му цел трябва да бъде доброто, има изрази, изображения, произведения и всичко, което може да бъде цензурирано, което трябва да бъде, правилото за измерване на доброто и лошото е етиката , и това никога не трябва да бъде морал, религия или политика ... ние живеем във време, в което неравенствата се засилват все повече, където покупателната способност, комуникационната сила, знанията са концентрирани във все по-малко хора, затова силата на цензурата трябва д В ръцете на философа, аз вярвам, че решението на този проблем е да се стремим към по-равноправно, по-мъдро и следователно по-справедливо и отразяващо общество.
Присъединявам се към коментара на Mauro, свободата на изразяване винаги е ограничена, тя е де факто съгласна от собственика на продукта
Ако facebook беше мой, или Twitter или друга социална мрежа, щях да правя това, което ми харесва, защото продуктът е мой, следователно той може да бъде цензуриран според мисленето на собствениците
Тук може да има и цензура (което се надявам да няма)
Истинската свобода на изразяване се е случила в древна Гърция или в римския форум, където човек е говорил, показвайки лицето си и не се крие зад социална мрежа, която никой всъщност не знае кой стои зад нея. Надявам се, че сте разбрали идеята
Поздрави и давам лоялен читател на този сайт
Roberto
Добро утро Диего, не бях отделил време да прочета статията ти само преди няколко минути.
Мога да кажа, че все още не разбирам напълно чувството, че недоволството, което са ви причинили, е породило у вас, но мога да ви кажа, че не е нужно да се закачате толкова за коментарите.
И както добре знаете, има потребителски коментари, които са доста благодарни и, подобно на другата страна на монетата, ще получавате коментари от типични потребители на Troll или от тези, които изразяват превъзходство над един по отношение на знанията.
Оставете настрана всичко, което знаете, че не идва при вас, тъй като споменахте, че сте били третирани като «женоненавист, мачо и симпатичен на Vox» ... и както казах, не си струва да се закачате, просто е по-добре да вземем положителната страна и да видим възможностите (поне както го казваме тук в Мексико).
Защото за мен би било много лесно да започна дебат с кого коментирах уроците по история, които искаха да ми внушат, но честно казано това е загуба на време и усилия (освен ако нямах какво да правя, евентуално бих са взели момента), но Е, не беше така, просто избрах да не отговарям, въпреки че може би съм сгрешил и щеше да се появи само данните да го вземат предвид.
Освен това, че ме разтърси, това е сайт, пълен с тролове и мафия, която не позволява на потребителите или нови сайтове, които се опитват да допринесат за нещо, да се развиват и аз ви казвам защо почти винаги коментират безсмислени неща.
Здравей, Дейвид.
Това е Интернет. От кога трябва да четете статии, преди да ги коментирате? Както и да е, благодаря, че го направихте.
Статията не е защо генерира критики за мен като автор, несправедлива или не.
Написах го, защото съм много загрижен за натурализацията, че има "добра цензура" и "лоша цензура"
Цензурата никога не е добра, защото с вредно съдържание е същото като с вампирите. Расте на тъмно и се унищожава, когато го изложите на слънчева светлина.
Освен това никой не излиза да убива хора или става расист, защото чете туит или книга или защото видеоигра или филм го вкарват в главата му.
Нито си струва да се спори с условията и реда. Социалната мрежа не е ресторант или кино, затова тя не може да разчита на правото на допускане да цензурира никого. Много по-малко, когато е публично и прословуто, че не прилага същите критерии за диктатори, както за демократично избрани президенти (харесваме ли тези президенти или не).
Но това, което ме накара да прескоча щепселите (в Аржентина също имаме своите поговорки), е, че те се оплакаха пред Pablinux, че не е посочил идеологията на създателите на Dissenter. Ще откажат ли да получат изцелението от коронавирус, ако създателят убие бебета котенца, за да им вземе кръвта?
И какво мислите за „Парадокс на толерантността“ на Карл Попър?
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
Демократичните конституции ясно установяват какви са границите на свободата на изразяване и кой е отговорен за тяхното прилагане.
Не бих имал какво да възразя, ако съдия беше наредил на Twitter да прекрати акаунта на Тръмп, нито би написал статия (ако имаше и най-малка връзка с Linux), ако Северноамериканският конгрес одобри процедурата за импийчмънт.
Нямам възражение срещу прилагането на закони, установени преди събитието и в които увредената страна има право на защита.
Цялата ми подкрепа за авторите на този блог. Продължавайте да размишлявате на глас с тази невъзмутимост, която не винаги съответства на масовото във всичко. Отбелязва се, че има усилие да се намери истина и че резултатът от това усилие понякога ще съвпада главно с тенденциите на едната страна; друг път с чуждо и накрая, друг път ще задоволи никого по-общо.
Свободата на изразяване е от основно значение за свободата на хората, тъй като засяга тяхната вътрешна юрисдикция. Ако е възможно да се изкриви вътрешната юрисдикция на хората, те ще бъдат служители на онзи, който най-силно оказва натиск. Тези, които натискат, може да са GAFA днес, вчера Тръмп или Пабло Иглесиас и Черните животи имат значение, а утре кой знае.
За свободата на изразяване може да се каже много, но само ще кажа, че тя е правна концепция и като такава е подчинена на собствените си правила, които надхвърлят простото разбиране на термина. Не всеки е обучен да разбира неговия обхват, последиците и взаимодействието му с други права. Добре е да имате собствено мнение, но повечето от критиките, които прочетох относно подлагането на ограничение - на компании, на очите - свободата на изразяване, дори не интуитират за какво говорят. Те вярват, че това е много проста концепция и реалност, както и корелативните мнения, когато, от друга страна, това е нещо много сложно, което изисква анализ с много точки.
Повечето от рефлексиите са просто редуциране на собствените интереси или опростяване, което взема цялото за ролята. Тоест, когнитивно пристрастие, което казва много малко за онзи, който се намесва по този начин
Грасиас по въпроса
Имате пълната ми подкрепа, никога не изоставяйте идеалите си. По ирония на съдбата, тези, които се оплакват от съобщения за омраза, наистина са тези, които разпространяват съобщения за омраза. Напълно съжаление и неоправдано злощастното ниво на цензура, извършено от големите технологии, както за Тръмп, така и за всеки, който не е от крайната левица. И позицията на Mozilla е жалка, нещо, което наистина ме изненадва, тъй като човек би си помислил, че ще бъде обратното. Лично аз ще се откажа от Firefox, не ми пука за монопола, ако трябва да използвам браузър Chronium, тогава ще го използвам, проблемът ще бъде да избера кой браузър. Не знам дали Брейв е надежден или Вивалди. В момента мисля, че най-надеждният може да бъде браузърът на Gab, базиран на Brave,
Имате пълната ми подкрепа, продължавайте така.
Някой каза, имайки предвид пристигането на фашизма в САЩ: „Утрешните фашисти ще се наричат антифашисти“. И като имате предвид това и го поставите в световен мащаб, можете да обясните много неща, които се случват.
Живял съм в диктатура и съм го изстрадал лично. И тези времена, в които живеем, са доста подобни на тези. За тези, които са умрели в концентрационни лагери или гулаги, не им пука дали убиецът им е кръстен Хосе или Адолфо. И двамата бяха убийци.
Толкова лесно за моя приятел. Много от тези, които ви критикуват днес, ще бъдат жертви в бъдещето на това, което сега се защитават ... но няма да остане никой, който да им помогне. Продължавайте да защитавате и да бъдете верни на своите принципи и не практикувайте марксистката заповед „... и ако не ви харесват, имам и други“.
Мога или не мога да се съглася с това, което казвате, но бих защитил с живота си вашето право да го кажете.
„Отнасяха се с мен като с женоненавист, мачо и поддръжник на Vox“
Може би заради подобни коментари
„Обърнете внимание, че г-жа Бейкър не казва нищо за чернокожите пищяли, призоваващи за насилствени ответни действия срещу белите, или омразното послание от жени, които смятат всеки хетеросексуален мъж за изнасилвач.“
Те са това, което расистите, женоненавистниците и симпатизантите на Vox използват в Испания.
В Twitter Испания (не знам в други части на света) много акаунти се спират всеки месец. А от онези, които познавам, повече рапъри, „левичари“ (също „леви рапъри“), анархисти ... отколкото расисти, женоненавистници и могъщи. Вярно е, че моят TL е изкривен, разбира се.