Какво е OCA и как се отразява на потребителите?

Пристигаме в втора част от проучването на Mozilla Foundation, в което Те ни казват какво е OCA и как влияе на потребителите. Ако филмите за супергерои са ни научили на нещо, то е, че злодеите винаги имат план и когато настояват да го обяснят, е време добрите момчета да се освободят и да триумфират. Ще видим дали тази статия поредицата дава същия резултат

OCA е английският акроним за Архитектура на онлайн избори.  Тази парадигма се отнася до начина, по който се определя дизайнът на онлайн средите, в които хората взаимодействат и вземат решения.

Какво е OCA и как се отразява на потребителите?

Според Mozilla, определени опции за дизайн и потребителско изживяване могат несъзнателно да повлияят на потребителя, като определят дали, как и кога хората вземат решения за вашите устройства. Ето защо разработчиците, когато определят параметрите на дизайна, вземат предвид желаните резултати.

Авторите на доклада на Mozilla не са много хитри, когато трябва да ни съобщят мнението си. Заглавието на този раздел е „Тактиките на операционните системи за подкопаване на избора на потребителите“. И в случай, че не сме разбрали, ни дава субтитри: „Как архитектурата на онлайн избора се използва за премахване на потребителския избор и контрол“

Няколко параграфа по-късно се погрижете да изясните, че OCA не е непременно нещо лошо:

OCA в операционните системи може да се използва по положителен начин за да помогне на хората да избират сред подобни продукти чрез предварително инсталиране на опции, които са най-добрият избор за повечето хора в определен регион.

Нека дам един мой пример. В един момент (не знам дали все още е така) дистрибуцията на Manjaro Linux реши да инсталира офис пакета Softmaker FreeOffice, който, чрез внедряване на документните формати на Microsoft Office, имаше по-добра съвместимост с файловете, създадени с него. Много потребители протестираха, че предпочитат офис пакета с отворен код LibreOffice. Тогава разработчиците решиха, че по време на инсталацията потребителят ще определи кое от двете иска да инсталира.

Друг пример е екранът Ubiquity, инсталаторът на Ubuntu, който ни пита дали искаме да направим пълна инсталация (включително офис пакет, видео плейър, мениджър на музикални колекции и имейл клиент) или основна инсталация, след която можем да изберем коя програма да инсталираме с помощта на софтуерния център.

Но тогава ни предупреждават:

Въпреки това, същата тази практика OCA може да се използва и по отрицателен начин, ако предварително инсталираната опция не е съобразена с най-добрите интереси на повечето хора и вместо това тласка хората към продукт, който е от полза за разработчика на ОС.

Все още смятам, че Mozilla подценява потребителите. Никой няма да използва продукт, който не работи за него само защото е там или е удобен. Много от потребителите, закупили компютри с Windows Vista, си направиха труда да ги занесат на техническа поддръжка и да платят за инсталирането на Windowx XP.

Въпреки че съм съгласен с авторите на изследването, че хората балансират времето и енергията, с които разполагат, с количеството домашна работа, която трябва да направят, струва ми се, че дизползват това като извинение, за да скрият собствените си грешки в дизайнерските решения на Firefox. Обърнете внимание на следния цитат:

Преките пътища могат да помогнат на хората да вземат решения. Например, вместо да правят безкрайно проучване какви опции на браузъра са достъпни за тях, хората могат да се съсредоточат само върху софтуер, който е достъпен на началния екран или предлаган от добре позната марка.

За платформи с пазарна мощ OCA може да бъде злоупотребено, за да се поддържа тази пазарна позиция, да се използва тази власт на съседни пазари и да се повлияе върху избора на потребителите.

въпросът ми е тогава Защо Chrome има повече потребители в Windows от Microsoft Edge когато и двамата използват една и съща машина за изобразяване и техните добавки са съвместими?

В следващата статия продължаваме да говорим за OCA и неговото влияние върху нас, потребителите