بتكرار المسرحية التي عملت بشكل جيد مع Google مع Android و Chrome ، يراهن Facebook على المصادر المفتوحة للتنافس في الذكاء الاصطناعي. وبهذا المعنى ، فإنها تتبع المسار المعاكس لمسار اللاعبين الكبار الآخرين: OpenAI (Microsoft) و Google و Baidu ، الذين يعتبرون القرار خطيرًا.
كما قلت أعلاه ، فإن قرار فتح المصدر ليس جديدًا ، على الرغم من أنه لا يحقق دائمًا النتائج المتوقعة. فتحت Netscape مصدر متصفحها للتنافس مع Internet Explorer و Sun في مجموعة برامجها المكتبية. على الرغم من أن Firefox عرف كيف يكون ناجحًا نسبيًا في سوق المتصفحات ، إلا أنه يفقد المزيد والمزيد من الأرض أمام Chrome ، ولم يحقق OpenOfiice و fork LibreOffice حصة كبيرة من السوق.
يراهن Facebook على المصدر المفتوح
في فبراير 2023 ، شركة Meta ، الشركة الأم لـ Facebook و Instagram و WhatsApp ، جعلت تقنية chatbot القائمة على الذكاء الاصطناعي والمعروفة باسم LlaMA متاحة للأكاديميين والباحثين الحكوميين وغيرهم من المعتمدين من قبل الشركة. الاسم قصير لـ Meta Large Language Model.
يتكون نموذج اللغة الكبير من أنظمة تولد استجاباتها من خلال المعلومات التي تم الحصول عليها من كميات كبيرة من النص.. أفضل مثال معروف هو ChatGPT. إنهم يفعلون تحديد الأنماط في النص لبناء الاستجابات التي يقوم بها المستخدمون بلغة طبيعية.
على الرغم من وجود نماذج أخرى مفتوحة المصدر ، إلا أن Meta ذهبت إلى أبعد من ذلك من خلال إطلاق LlaMA "المدربة" بالفعل. على الرغم من أن تشغيل نموذج يحتوي على موارد أجهزة يمكن لأي شخص الوصول إليها نسبيًا ، إلا أن التدريب يتطلب وقت تشغيل باهظًا لكمية هائلة من الأجهزة عالية التخصص.
التعليقات
أثار قرار ميتا انتقادات من الصحافة والمنافسين. اتباع النموذج الحالي لتجاهل المنهج العلمي واختيار الاستنتاج المفضل ونبذ كل ما من شأنه دحضها ، استخدمه باحثون في جامعة ستانفورد لتوليد "نصوص مشكلة" مثل تعليمات التخلص من جثة أو الدفاع عن آراء أدولف هتلر.
أخبر أحدهم زملائه أن إتاحة هذه التكنولوجيا لعامة الناس كان مثل:
... قنبلة يدوية متاحة للجميع في محل بقالة.
بالطبع ، ليس شيئًا يستخدمه عريف نمساوي لكتابة كتاب بعنوان "Mein Kamp" وينتهي به الأمر إلى التسبب في الحرب الثانية أو أن مجموعة من المهاجرين الإيطاليين تتعلم التخلص من منافسيهم من خلال وضع أحذية إسمنتية عليهم.
بحس منطقي أكثر قليلاً من أكاديمي يعارض النشر المجاني للمعرفة ، يجادلون من Meta بما يلي:
لا يمكنك منع الناس من إنشاء معلومات لا معنى لها أو خطيرة أو أي شيء آخر. لكن يمكنك منعه من الانتشار.
لا أوافق. ليست هناك حاجة لمنعه من الانتشار. عليك أن تدعها تنتشر وتدحضها. أو علم لماذا هو خطير.
أنا بالغ ولدي أب بالفعل ، ولست بحاجة إلى دولة ولا صحافة ولا جامعة ولا شركات تكنولوجية كبرى لتحل محله.
موقف Google هو أن:
نريد أن نفكر مليًا في الكشف عن التفاصيل أو الكود المصدري لمشاريع الذكاء الاصطناعي. هل يمكن أن يؤدي ذلك إلى سوء الاستخدام؟
هل يمكنك أن تتخيل أن أسلافنا كانوا يفعلون الشيء نفسه مع العجلة أو النار أو المحرك البخاري؟
بالطبع عليك أن تقرأ ما بين السطور. إليستند قرار Meta إلى انعدام الثقة المتزايد بين السياسيين والمحللين بشأن الانتهاكات المحتملة لخصوصية مستخدمي هذه التكنولوجيا.. دعونا نتذكر أنه تم حظر ChatGPT في إيطاليا ولا يمكن استخدام Bard من Google في الاتحاد الأوروبي.
وفي حالة Google ، لدي شكوك جدية في أن رفض الكشف عن رمزها له علاقة أكبر بكثير بحقيقة أنها متأخرة عن منافسيها ، ليس فقط في إنشاء بديل قابل للاستخدام ولكن أيضًا في جعله مربحًا.
لكن الوقت وحده هو الذي سيخبرنا كيف ستسير الأمور.
أخطاء
حيث يقول Facebook ، يجب أن يقول Meta.