في عالم التكنولوجيا ، تم ارتكاب العديد من "الجرائم" ، وسنتحدث في هذا المقال عن اثنتين منها ، على الرغم من وجود بعض الجرائم الأخرى. من أهم الكوابح في عالم كان كمبيوتر IBM هو BIOS، ولكن بعد ذلك جاء الأمل في أنه لم يكن مع UEFI و Secure Boot هو الذي تسبب في الكثير من المتاعب لمجتمع البرمجيات الحرة وأولئك الذين يكرسون أنفسهم لإنشاء أنظمة تشغيل بخلاف Microsoft Windows ، حيث تم رؤيتهم وهم يعانون من عجز عدم التمكن من بدء تشغيلهم تحت جهاز كمبيوتر بواسطة هذا النظام الذي تنفذه شركة Microsoft ...
سوف نتذكر أيضا التحالف المعروف باسم Wintel، أي Windows (Microsoft) + Intel ، التي تمكنت من أخذ منتجات هذه الشركات للسيطرة على القطاع بأكمله بقبضة من حديد ، كما هو الحال حتى اليوم. إذا كنت لا تعرف ما هو Wintel ، فهو يتعلق بأجهزة الكمبيوتر التي تعمل بنظام التشغيل Microsoft وبعض المعالجات الدقيقة من Intel. هذا لا علاقة له بمصطلح MacIntel ، أي تحالف Apple مع Intel الذي غيروا PowerPC القديم (AIM) لهذه الرابطة التكنولوجية الجديدة ...
وينتل: تبدأ الحبكة
في الثمانينيات كان هناك فوضى التوافق فيما يتعلق بمعدات الكمبيوتر بمعايير مختلفة في الصناعة (Amiga ، و Apple ، و Atari ، و Acorn ، ...) ، مما أجبر مصنعي البرامج والأجهزة على الابتكار وإنشاء تقنيات أفضل بسرعة أكبر لجذب العملاء المتناثرين الموجودين هناك في زمن. لكن بالطبع لم تكن تلك طريقة للسيطرة على القطاع واحتكاره ، بل كانت حقبة لم تحتكر فيها أي شركة الصناعة.
بدلاً من ذلك ، كان من المقرر أن يتحول هذا الاتجاه من الابتكار إلى استثناء من قبل تحالف Wintel ، عندما حاولت Microsoft و Intel وضع نفسيهما للسيطرة على القطاع وتنفيذ أنظمة التشغيل الخاصة بهما. معالجات Microsoft Windows و Intel على التوالى. قادهم ذلك إلى الهيمنة شبه المطلقة التي يتمتعون بها حاليًا ، على الرغم من أنه وفقًا لهاتين الشركتين كان تحالفًا مثمرًا ، إلا أن الحقيقة هي أنه كان كذلك بالنسبة لهم فقط. نظرًا لأن ما لدينا الآن هو شركة Intel قوية للغاية يختفي منافسوها تدريجياً باستثناء AMD (لأنه من الملائم لشركة Intel نفسها تجنب المزيد من الدعاوى القضائية الاحتكارية).
ضد Wintel ، دعونا نستخدم Amux (AMD + Unix) !!!
ربما سيتذكر الكثير منكم أسماء مثل IBM و STMicroelectronics و NEC والعديد من الشركات من الكتلة السوفيتية والعديد من الشركات الأخرى التي تصنع الرقائق. متوافق مع x86 من إنتل. كلهم توقفوا عن القيام بذلك ، حتى الشركات التي كانت مخصصة له على وجه التحديد مثل IDT و Cyrix و VIA و Transmeta وما إلى ذلك ، اختفت تدريجياً. من بينها جميعًا ، بقيت AMD و VIA فقط ، لكن الأخير لا يمثل عمليا أي نسبة من السوق ...
El عب بيسي التي مثلت قطاعًا صغيرًا من صناعة الحوسبة الشخصية ، نمت من خلال نشر المخططات والتوثيق حول مواصفات معداتها (الهندسة المعمارية المفتوحة) بحيث يمكن للأطراف الثالثة إنشاء أجهزة متوافقة مع هذه المعدات. ومع وصول تحالف Wintel ، كانت تلك الزيادة في الشعبية هائلة ، والآن لم يعد هناك ما يمكن رؤيته من حولنا لمعرفة ما أتحدث عنه ...
كان هذا تأثير مباشر على صناعة البرمجيات، نظرًا لأن جميع المطورين بدأوا في الظهور بشكل إيجابي على النظام الأساسي الذي تم إنشاؤه ، نظرًا لكونهم الأكثر شهرة ، فقد تضمنوا الحصول على أكبر عدد من العملاء لمنتجاتهم كانت كتابة برنامج لمنصة أخرى تعني تكاليف التنفيذ للمبيعات الضئيلة ، في حين أن كتابته لأجهزة كمبيوتر IBM يعني نجاحًا مضمونًا. هذه مشكلة أخرى واجهتها لينكس والأنظمة الحرة الأخرى في الماضي عندما يتعلق الأمر بالتوافق مع Windows من حيث برامج التشغيل والبرامج الأصلية ، كما ناقشنا جيدًا هنا.
ونتابع القصة في القسم التالي ...
BIOS: موضوع مثير للجدل
لدينا بالفعل هيمنة Wintel مع معيار IBM PC ، ولكن انضمت شركات أخرى إلى هذا الفصل من القصة لوضع اللمسة الأخيرة على هذه القصة. كانت تلك شركات مثل جائزة ، Phoenix ، AMI ، Chips and Technologies، وما إلى ذلك ، التي بدأت في إنشاء شرائح مع البرامج الثابتة المتوافقة مع أجهزة كمبيوتر IBM بحيث يمكن لأي مصنع آخر للمعدات إنشاء معدات متوافقة مع الأجهزة التي يريدونها. ستكون هذه بداية نهاية جهاز كمبيوتر IBM الشخصي للدخول في عصر الكمبيوتر الشخصي وإدراج جميع الشركات المصنعة التي نعرفها اليوم في هذا القطاع. فقدت شركة IBM قوتها وتم جمع تراثها الآن من قبل شركات أخرى قامت بتجميع أجهزة كمبيوتر متوافقة (مثل Compaq).
كانت مايكروسوفت تفوز بالفعل كميات كبيرة من المال بالنسبة لتراخيص MS-DOS أو DOS الممنوحة لشركات أخرى ، كما سبق لشركة Intel ، نظرًا لأنها صنعت عددًا كبيرًا من الرقائق أو تلقت إتاوات من أولئك الذين قاموا بتصنيع رقائق متوافقة ، باستثناء شركات الكتلة السوفيتية التي ذكرتها أعلاه. في كثير من الأحيان كانت نسخًا غير مرخصة ، تم إنتاجها خلف ظهر Intel. لكن حسنًا ، دعنا نلخص القصة ونعيد توجيهها إلى حيث نهتم ، وهي تلك الشركات التي أبرزتها بالخط العريض في الفقرة السابقة ...
ما كانوا يصنعونه لم يكن أكثر ولا أقل من الرقائق BIOS (نظام إخراج الإدخال الأساسي)، أي الشرائح التي تحتوي على البرامج الثابتة اللازمة لتنفيذ روتين التمهيد على أجهزة الكمبيوتر ، على الرغم من تنوع الشركات المصنعة ، مضيفًا نمطي. تم كتابة اختصار BIOS بواسطة Gary Kildall وظهر في عام 1975 لأنظمة التشغيل CP / M لتنفيذ ما هو ضروري في ROM بحيث يمكن للجهاز تشغيل نظام التشغيل. تم اعتماد هذا من قبل أنظمة DOS.
في DOS هناك حاجة لتضمين ملف ROM باستخدام برنامج BIOS ثابت يسمى BIOS DOS قادر على إجراء تكوين أولي للأجهزة عن طريق تحميل بعض الإجراءات لبدء النظام ، ثم القدرة على إجراء اختبار يسمى POST (Power-On-Self-Test) لتحديد موقع نظام التشغيل أخيرًا مثبتًا وبدء تشغيله ، في ذلك الوقت فإنه يمرر التحكم إليه. وذلك؟
حسنًا ، نظرًا لأن Microsoft سيطرت بالفعل على السوق ، تنفيذ جميع مصنعي المعدات هذه الأنظمة لدعم أنظمة الشركة ، حيث إن عدم القيام بذلك يعني العمل بحصة سوقية أقلية. BIOS ليس أفضل الأنظمة ولديه العديد من السقوف والمشكلات ، لكن ذلك كان مهمًا قليلاً ، فالحاجة موروثة أيضًا من قبل Windows والاستمرار في تحمل هذا العبء على الرغم من حقيقة وجود بدائل أفضل مثل EFI و Open Firmware من PowerPC ، أو مشاريع أحدث مثل CoreBoot (التي تحدثنا عنها بالفعل في LxA) ، إلخ. وبالتالي ، فإن GNU / Linux أو FreeBSD أو أي نظام تشغيل آخر تريد تثبيته على جهاز كمبيوتر ، يجب أن يتعامل مع هذا العبء ...
UEFI: الخيانة الجديدة مقنعة بالأمل ...
ثم يأتي على الساحة UEFI (البرامج الثابتة الشاملة القابلة للتوسيع)، وهو نظام بدا أنه يجلب الأمل في استبدال BIOS وهزيمة نظام BIOS القديم والبدائي. الحقيقة أنها نجحت لكنها لم تجلب النور بل الظلام ، والسبب الرئيسي هو مرة أخرى مايكروسوفت وضغطها لتطبيق Secure Boot في أجهزة الكمبيوتر بحيث تكون متوافقة مع Windows 8 أو الإصدارات الأحدث.
كان UEFI نظامًا أكثر حداثة ، لكننا جميعًا نعرف ما يعنيه التشغيل الآمن لمجتمع البرمجيات الحرة. لقد كتبنا أنهارًا من المنشورات حول هذا الموضوع ، وحتى اليوم لا تزال هناك بعض المشاكل في بعض توزيعات الأقليات لتتمكن من تثبيتها على جهاز الكمبيوتر. كانت الحلول المقدمة متنوعة للغاية ، فبعضها يمر عبر شراء مفاتيح أو توقيعات من Microsoft نفسها (لأنه يمنع بدء تشغيل أنظمة التشغيل غير الموقعة لأسباب يفترض أنها تتعلق بالأمان ، والوحيدة التي تم التوقيع عليها مسبقًا هي Microsoft نفسها ، نحن نقوم بعمل دائري ...) ، لذلك كل شيء موجه بحيث يكون المستفيد الأكبر هو Microsoft ...
نعم ، صحيح أنه مع UEFI لدينا واجهة مستخدم أكثر حداثة وحتى مع الرسومات لترك واجهة BIOS البدائية التي تشبه DOS ، لتشغيل 32 بت و 64 بت بدلاً من 16 من BIOS ، ودعم ما وراء الأقسام الأربعة المدعومة في BIOS وحجم 2,2 تيرابايت يمكن التحكم فيه كحد أقصى للوصول 9,4 ZB ، تمهيد أسرع ، مرونة أكبر ونمطية أكبر ، واستقلالية عن نظام التشغيل نفسه.
LinuxBoot: الحل النهائي
كما نرى ، تم وضع التصحيحات عبر التاريخ فقط والتي كانت في النهاية مجرد حيل لمواصلة المشكلات المعتادة للمجتمع المجاني ، ليس فقط بسبب قيود BIOS أو التمهيد الآمن ، ولكن لأنه كان لا يزال نظامًا مغلقًا. ولكن الآن يبدو أن هناك ضوء في نهاية النفق مع LinuxBoot، وهو نظام مفتوح قادم إلى الخوادم وآمل أن يكون متوفرًا على أجهزة الكمبيوتر المنزلية قريبًا.
يتم تقديم LinuxBoot على أنه ملف بديل مفتوح لملكية UEFI. برنامج ثابت تم إطلاقه العام الماضي 2017 تحت مظلة Linux Foundation ، ويزداد شعبيته تدريجياً ويحظى بدعم متزايد من شركات تصنيع المعدات.
كان LinuxBoot بمبادرة من رون ميننيكh ، مؤلف مشروع LinuxBIOS المعروف أيضًا وقائد Coreboot من Google. لقد حصل الآن على تعاون شركات مثل Google و Facebook و Hoirzon Computing Solutions و Two Sigma التي ستتعاون في LinuxBoot (تسمى رسميًا [نرف]). الغرض منه هو نقله إلى أجهزة خادم Linux ، مما يسمح للمستخدمين والمسؤولين بمزيد من التحكم في أنظمتهم (تخصيص البرامج النصية لبدء التشغيل الخاصة بهم ، وتصحيح الأخطاء ، وإنشاء أوقات التشغيل الخاصة بهم ، وإجراء تعيد تحميل البرامج الثابتة باستخدام مفاتيحهم الخاصة ، وما إلى ذلك).
ال مزايا LinuxBoot على UEFI هي:
- يمكن للخوادم التمهيد بشكل أسرع، بحوالي 20 ثانية فقط مقارنة بالدقائق العديدة التي يستغرقها استخدام UEFI على هذه الأنواع من الأجهزة.
- أكثر مرونة كما قلت ، حيث يمكن استخدام أي جهاز أو نظام ملفات (FS) أو بروتوكولات.
- يحتمل أن يكون أكثر أمانًا، نظرًا لأن أنظمة وبرامج تشغيل Linux FS أقوى بشكل ملحوظ من تلك المستخدمة بواسطة UEFI.
- إنه كليا حر.
يمكنك أن ترى الاعتماد المتزايد على LinuxBoot ، كمثال من المشروع فتح حساب المشروع، مشروع بدأه Facebook لإنشاء مراكز بيانات أكثر قوة وكفاءة. وهي ليست الوحيدة ، في محاكي QEMU الذي نستخدمه كثيرًا من LinuxBoot ، وقد تم دعمه أيضًا ، حتى في Intel S2600wf و Dell R630 وما إلى ذلك.
لا تنسى ترك الخاص بك تعليقاتوالشكوك ورأيك حول هذا النظام الجديد ... آمل أن يكون قد ساعدك ويمكنك الحصول على فكرة أوضح عن البرامج الثابتة وأيضًا المزيد من الأمل حول هذا النوع من النظام.
مرحبا. لقد تركتني وساقي تتدلى. مقال ممتع جدا ومفصل جدا تهانينا. بالنسبة للموضوع ، نأمل أن يتم تنفيذه في جميع أجهزة الكمبيوتر المنزلية. أتمنى لك كل خير.
مقال جيد جدا.
جهاز Asus الخاص بي غير متوافق ، فخطوة ...
من المؤسف أنه في الوقت الحالي يتم توجيهه فقط إلى الخوادم
من الواضح أن Linux يتحرك بسرعة كبيرة في هذا القطاع على حساب نسيان أجهزة الكمبيوتر المكتبية.
مقال رائع ، دعونا نأمل أن يكون LinuxBoot هو سابقة تحول الحوسبة ويمكن الوصول إليه على مستوى أجهزة الكمبيوتر الشخصية.
يبدو هذا البديل لـ UEFI الشائن رائعًا بالنسبة لي ، لكن دعونا لا نكون متآمرين. حصلت شركة IBM على براءة اختراع على BIOS الأصلي ، ولم يكن الأمر كذلك حتى تمكنت الشركات المصنعة الأخرى من نسخها من خلال الهندسة العكسية والحيلة القانونية للقول إنها كانت شيئًا يعمل بنفس الطريقة ولكن لم يكن له نفس الكود ، ذلك عصر لم يبدأ الكمبيوتر المستنسخ. في ذلك الوقت ، لم تكن Microsoft على ما هي عليه اليوم ، ولم يكن هناك تحالف Wintel لأن Windows لم يكن موجودًا أيضًا. صحيح أن MS-DOS تم وضعه كقائد بلا منازع ، ولكن من الصحيح أيضًا أنه تعايش مع أنظمة أخرى متوافقة ، من شركات أخرى ، مثل DR-DOS أو أحدث OS / 2 Warp كبديل لنظام Windows 3.1.
ما أريد أن أذهب إليه هو أن BIOS لم يكن به أي شيء يمنع تثبيت أنظمة تشغيل "غير تابعة لـ Microsoft" ، الشيء الوحيد الذي كان يمتلكه هو أنه كان بطيئًا وبدائيًا. وقد ظهر على منصة محددة: x86 ، والتي أخذت Intel منها الكعكة وعرفت كيفية وضع منافسيها والتخلص منهم (Cyrix ، Transmeta ، إلخ كما قالوا). اختفت المنصات الأخرى ببساطة لأن x86 والنظام البيئي الذي أنشأه حوله كان أكثر شعبية وانتهى به الأمر إلى التخلص منها ؛ ولم يكن ARM على ما هو عليه ، حتى وصل إلى رأس مال سوق الهاتف اليوم. وإذا لم يكن Linux يعرف أو لم يتمكن من وضع نفسه في ذلك الوقت ، فليس ذلك لأن BIOS منع تثبيته.
في الواقع ، بالنسبة للمستخدمين المنزليين ، لم تبدأ Microsoft في العبث بشكل سيء بقطاع تمهيد محرك الأقراص الثابتة (وليس BIOS) حتى ظهور نظام التشغيل Windows XP ، مما أدى إلى كسر دعم إدارة التشغيل المتعدد بقدر الإمكان. لأولئك الذين يريدون الحصول على أكثر من نظام تشغيل واحد على أجهزتهم.
UEFI والتمهيد الآمن الخاص به ، نعم ، لا جدال في أنه لم يفيد سوى Microsoft وأضر بالآخرين. لكن الأمور كما هي: لم يمنع BIOS بأي شكل من الأشكال ، ولم يضر أنظمة التشغيل الأخرى من التثبيت على كمبيوتر استنساخ من الكومة ، ولم يبدأ Linux في إلحاق الضرر بالتركيبات المحلية حتى ظهور Windows-95 مرة أخرى في عام 1996 ، بعبارة أخرى ، كان لديه عقد كامل مع نفس الاحتمالات مثل MS-DOS أو DR-DOS أو OS / 2 ؛ وحتى فيما بعد Windows XP ، لم تكن المشكلة مع BIOS ولا مع Intel ولا مع نظام x86 ، ولكن مع Microsoft وممارساتها السيئة حصريًا.
مبروك على المقال ، معلومات جيدة جدا. سينتهي به الأمر بالوصول كالمعتاد إلى سطح المكتب.
ممتاز ونأمل في اليوم الذي يمكنك فيه شراء فريق جديد. يأتي مع LinuxBoot وليس مع BIOS أو UEFI وأقل بكثير من SecureBoot والذي يجب أن يسمى "MicrosoftBoot" xD
مقالة ممتازة ، مثيرة للاهتمام للغاية وقبل كل شيء معلومات مشجعة ، يواصل Linux خطوات كبيرة.
لينكس يفوز
UEFI و ASUS ، صداع قوي عند الرغبة في تثبيت Ubuntu ... لقد استغرق الأمر مني عدة ساعات