確實，當我這麼說的時候，我發現 社會主義 Y EL linux主義 他們有相似之處。我是認真的，但不，他們會生氣，就像共產主義是一種疾病或什麼的。 我非常喜歡他 斯托曼 喜歡阿連德，但不，我不敢嚴格遵循他們的要求，太多的革命對人類來說很難付諸實踐，時間證明我是對的。
古典共產主義失敗了
這是我們都知道的具有最低限度常識的系統，由於過於嚴格和頑固，已經在世界各地的幾個不同案例中證明了它的無用性。
俄羅斯案例：最響亮的失敗案例是蘇聯人經歷的一個，他們拒絕與西方世界做生意，他們禁止私有財產，每個人都是平等的（儘管在共產主義制度下總是有人比其他人更平等）。 它的關閉和對與美國作戰的痴迷導致數千人挨餓。
在中國：中國人比他們的鄰居更有活力，當他們看到自己的經濟如此緩慢時，他們決定向世界開放。 通常的共產主義對他們不起作用，但當他們向世界開放時，他們成長得如此之快，以至於現在他們嚇壞了來自第一世界的人。
古巴：從 1950 年到今天，他們一如既往，儘管他們指責封鎖，但經濟模式的失敗導致成千上萬人尋找這種或那種方式逃離自己的國家，這表明問題出在別人身上。他們自己。
嚴格的linuxism 是否也朝著同樣的方向發展？
為什麼我說它會走向失敗呢？ 追隨極端主義意識形態，例如 斯托曼，他是一個很棒的人，但有點過頭了， 變得很難帶到現實生活中.
嘗試什麼 金融穩定論壇 從我的角度來看，它認為我們都是一樣的，並相信每個人都可以通過單一的商業模式受到喜愛：支持和免費軟件。 免費軟件很棒我喜歡做一些事情，分享它並且仍然能夠賺錢。 但並不是每個人都這麼想 他們不必這樣做。
如果您使用專有軟件，您就是不道德的
拜託，我知道專有軟件（斯托曼喜歡這樣稱呼它）並不是最好的， 最好是看代碼，但僅使用免費軟件 這是99%用戶的烏托邦。 更重要的是，渴望有一天所有軟件都是免費的對我來說似乎是一個美好的夢想，但與現實完全相去甚遠。 我還希望軟件永遠免費，但公司有權選擇自己的商業模式，免費軟件並不總是最有利可圖的選擇。
Yo 這是那些想要的人之一 僅使用免費軟件並且 完全合法，但是看看事情是怎樣的，只使用Linux，我不能說我是XNUMX%合法的。 僅使用免費軟件甚至不足以停止“非法”。 當我寫這篇文章時，我正在用我在 YouTube 上為自己製作的播放列表聽音樂，你猜怎麼著，是的。 所有視頻均侵犯版權 來自唱片公司之一。 即使我願意，我手機上的 mp3 裡的所有歌曲也不是免費的，因為 有些是我抄襲的“不好的” 所以呢 我免費合法下載了其中大部分 還有許多其他音樂都是理所當然的免費音樂。 但它們還不是全部，所以 我還是個海盜.
我只想使用免費軟件，但他們告訴我 Flash 即將用完，如果沒有 YouTube 視頻我該怎麼辦？ 他們告訴我使用 GNASH，但它對大多數事情來說都沒用。 我想繼續擁有我的 旋轉立方體 但他們告訴我，如果沒有“專有”司機，我就做不到。 只為那個 在理查德·斯托曼眼中我是不道德的.
許多人忘記了下載他們最喜歡的系列的種子也侵犯了版權，並且與使用朋友的“備份”Windows XP 一樣糟糕。 對於 XP，私人副本無效，因為您使用不屬於您的密碼來激活它。
我覺得不符合道德水平來質疑 Windows 用戶。 為此，我缺乏很多，而且大部分 法律的 太。
如果你想真正自由就不要遵守法律
你是雙重標準這一事實並不意味著自由軟件中涉及的所有其他人都是雙重標準。 必須使用專有軟件是一回事，因為沒有免費的替代品（專利、技術等），但可以合法使用，Nvidia 免費提供其卡的驅動程序，Adobe 為 Linux 提供 Flash 播放器免費，又是另一回事。另一件事是，在這個前提下，您使用非法獲得的內容（歌曲，系列等），請注意可能有立法，我忽略您寫作的國家，只要不你所做的一切都是非法的，它可能只是民事犯罪，甚至可能是刑事犯罪。 但我堅持認為，對於蘋果或梨，你必須使用專有軟件這一事實並不意味著你可以自由地侵犯他人的權利。 我使用和推廣自由軟件是因為它的優點和好處，當我因為工作原因別無選擇只能使用Flash或Windows時，我也不認為有什麼大問題，只要它是合法的。
呃，我想我有點搞砸了……
像資本主義共產主義者一樣，這種情況也發生在你身上，他們想要平等、博愛和社會主義，但只要他們在車庫裡有一輛寶馬，在海灘上有一座房子。
沒有這些奢侈品，人們也可以過上同樣的生活，就像沒有任何專有軟件一樣，人們也可以“網絡生活”。
我不是共產主義者，但你認為資本主義制度有效嗎？
您認為這對非洲每天挨餓的數百萬人有效嗎？
歷史證明，把事情走極端總會有糟糕的結局。
我偶爾有 100% 自由的朋友，但他們把自己的自由強加給其他人，在他們的理想中，他們成為冒名頂替者。
自由是尊重他人的意見和決定。 我喜歡自由軟件，但你必須考慮與你一起工作的用戶的真正需求，以及它對他們的生活產生的影響。 一方面，免費軟件是理想的，而對於其他人來說使用它則是最好的。 但其他人已經從 Windows 中學到了東西，並改變了“他們不喜歡它”或“他們不喜歡它”的情況。 這就是現實，我們不能強加 Linux 或 OpenOffice，因為它是最好的，因為對我來說最好的可能對你來說是最壞的。
我相信在這個世界上，一切事物都必須有一個地方來豐富我們所有人。 一個想法、一個選擇或一個理想是不夠的。 尊重並分享一切……這就是自由。
@John Doe：這不是重點。 這篇文章不是為資本主義道歉，而是為灰色辯護，即克洛斯所理解的黑白。
@McLarenX：你使用沒有 Flash 的 Linux 嗎？ 您從未下載過 p3p mp2 嗎？
我不認為這些國家的軍事獨裁是共產主義模式。 我仍然認為這種模式是全新的，它應該像任何其他民主模式一樣通過民意調查產生。 儘管我同意你的觀點，極端從來都不是好事。
嗯，我有點難以理解這些評論。 讓我擺脫疑問，使用專有軟件是否違法或不道德？ 對於 MP3 和其他內容，非法性是根據國家或人類群體的法律背景來定義的。 現在，不道德是另一回事了，因為它附屬於“普遍”性質的討論，並且與“好”和“壞”的舊討論有關。 顯然，談論不道德行為可以大有幫助。
如果我需要的話，我不認為使用某些專有軟件有什麼問題。 我相信有些人需要分享他們的創造力（儘管可能很自戀），而另一些人則必須滿足更基本的需求，例如有足夠的錢來生活（或致富，視情況而定），我指的是創建軟件的人和他們的動機。 似乎每個人的產品都有它的價格，除了軟件，這對我來說似乎不公平。 每個人都可以用他們的產品做他們想做的事，其中包括銷售產品，就像其他人銷售支持和服務一樣。
我認為不可能完全生活在黑人或白人中，就像我們不能（或不能忍受）一直與我們所愛的人在一起（有時我們需要分開），或者持有一種政治意識形態無需談判，或有信心但沒有健康的懷疑。 當各部分之間不存在衝突時，就沒有增長。 恐怕某些軟件開發者的極端主義可能會導致技術發展的停滯（想想Linux和Windows的“塔利班”）。
我再次延長了太多。
歷史學家認為俄羅斯革命是第一個也是唯一的共產主義政府。 但俄羅斯、中國和古巴都不是共產主義者，而是社會主義者。 社會主義和共產主義是不同的東西。
如果你讀過馬克思的《共產主義宣言》（共產主義傻瓜指南），你就會發現，為了實行純粹的共產主義，國家必須不存在。 而在俄羅斯、中國和古巴，情況恰恰相反：曾經/現在有一個包容一切的巨大國家。
@FaQ：感謝您的說明，我會考慮的。 需要明確的是，共產主義的主題不是本文的重點，而是理解具有極權制度的極權政權如何對世界封閉（例如，皮諾切特獨裁對我來說沒有用），但通過類似的意識形態聯繫在一起，最終以屈服或選擇放鬆為生存而施加的措施，我假設反Windista Linuxists（來吧，激進分子，斯托曼的那些人）將會發生什麼。
常見問題解答：感謝您的澄清，但問題是另一個……
在一些評論中，共產主義、資本主義和許多主義的主題得到了很多回應，但你可以把標籤放在一邊，看看帖子的信息。
ffuentes 是對的，將自由軟件的熱愛推向極致可能會被認為很糟糕，那些剛剛知道它是自由軟件的人會“害怕”，而不是強調 Linux 的優點，而是給了不好的空間。是窗戶
微軟的一切都不好嗎？ Linux 是完美的嗎？ 比爾蓋茨的ascii 給出了666？ 微軟捐款不是為了幫助而是為了製造消費者陰影？ 我不相信。
我要稍微觸動一下 ffuentes 的士氣……xD
在西班牙，立法規定通過 p3p 下載 mp2 並不違法。 甚至不要把它掛起來。 破解它是非法的。 換句話說，從 CDAudio 中獲取它。
就像電影一樣:P
Flash 提供免費支持。 僅在某些國家/地區，必要的編解碼器被視為非法。 如今，驅動力是那些完全免費提供這些服務的公司。
所以……在這一方面，至少在我的國家，問題已經解決了。
現在的主題是共產主義。 我不認為它們有他們想要展示的那麼多相似之處（我確信 MS 和 Mac，北美公司，同意將 Linux 視為共產主義，我對此毫不懷疑）。
我的意思是什麼？ 嗯，共產主義的前提是一切都屬於每個人，是的。 與源代碼相同。 現在，事情發生了變化，從我可以編輯源代碼然後完全合法地出售它的那一刻起。
會有人不想要/可以付錢，對嗎？
同樣，斯托曼和托瓦茲都不是“小斯大林爸爸”。 其餘的已經說得很清楚了 FaQ xD
共產主義不是社會主義。 是的，從這方面來說，Linux 在資本主義中可能是個奇怪的東西。 但沒有什麼可以阻止任何人獲取代碼並創建銷售產品。 完全資本主義的東西。 如果沒有，請考慮 Red Hat 或 Mandriva。
另一個問題，激進主義，無論你怎麼看都是不好的。 不幸的是，如果我自己是一名視頻編輯，我會購買一台 Mac 並按他們要求的價格購買軟件（令我非常遺憾的是這個價格）。 我不認為這是非法或不道德的。 我認為有必要。
我希望有比專有軟件更好的免費軟件。 情況並非總是如此，有時需要付費。 但我不認為這使我成為資本主義怪物。
我不認為黑客只是為了它（使用盜版 Windows 的情況只是因為我不想學習更合法的東西），我希望他們會一點一點地引入防止人們黑客操作系統的系統，但是顯然，如果我需要使用它，這取決於我的財產……我不認為有什麼問題。
雖然我不喜歡，但是。
我不知道，我認為沒有他們想要展示的那麼多歷史。 不管你看起來如何。
比爾·蓋茨的ascii 碼不會給出666，但我確信如果我在火上加熱一張Windows CD，我會得到這樣的銘文：“一個系統將它們全部綁定並帶入黑暗”（這不是我的，但它使當我讀到它時我很有趣）。
唉，我把哨所留在那裡了。
的問候！
@Nacho：感謝您過來，我已經解釋過共產主義這個問題不是上面強調的，但我仍然有一句話掛在您的評論中。
是的，從這方面來說，Linux 在資本主義中可能是個奇怪的東西。 但沒有什麼可以阻止任何人獲取代碼並創建銷售產品。 完全資本主義的東西。
創造一種用於銷售的產品是資本主義嗎？ 蘇聯的一切都是國家提供的嗎？ 一切一切一切？ 哪怕是最微不足道的？
私營企業不存在，大工業被國有化，但生產產品來銷售在我看來並不具有資本主義屬性，我確信許多俄羅斯人製造了東西並出售它們，即使私營企業本身並不存在。 即使國家自己創造了可供出售的產品（在共產主義制度中並非所有東西都是免費的），金錢仍然存在。
是的，但資本主義的最終目的是製作麵食。 我可以製作一個linux並以1歐元的價格出售它，但我也可以以20歐元的價格出售它，希望賺錢。
這是相當資本主義的。 當我出售 Linux 時，我期待的是賺錢，而不是 GNU、SL 或孕育它們的母親（某個 linux tovarich tolvards）出名，或者其他什麼。
我尋求我的利潤。
的問候！
只是斯托曼對此過於嚴格了。
舉個例子，它不使用我們所知道的網絡，而是向“您的”服務器發送一封電子郵件來讀取網絡，然後它發回一封僅包含文本的電子郵件，而這正是Stallman 檢查的內容。
像在火星上一樣生活。
是的，我們都是該死的模仿者，幾乎我們所有人都有像這樣的超級垃圾人，他們可以不折不扣地實現一切
啊，我聽說過 wget xD，但我認為這是一個笑話：/
我認為這篇文章是非常正確的，正如我在上面的評論中所說，我使用 linux 或 openoffice，我說它是最好的並不意味著它會為每個人做最好的事情。 至於斯托曼，那個人已經醉了，據說他不使用手機，因為系統是封閉的 xD，這已經在頭腦中變得瘋狂了。
你說得對，我真的不會因為photoshop而停止使用Windows，而且因為我的打印機，如果ubuntu支持它，我會使用ubuntu來完成我的所有任務，但它不能以任何方式完成：S
我只是希望我使用的很多硬件和軟件都是100%兼容linux的。
嗯，我同意一些事情（比如你看到灰色的觀點，並不是所有的事情都非黑即白，極端的是不好的），但我不同意其他人的觀點：在我看來，我應該尋找相似之處自由軟件與共產主義的結合就是蘋果與梨的混合。 我也聽說人們將宗教與宗教進行類比……對我來說，它們是不同的東西，混合它們會讓人感到困惑。 有社會主義自由軟件的捍衛者和開發者，也有其他非常資本主義的人（例如：Sun、IBM、Linus Torvalds、Eric Raymond）。 好吧好吧，我知道這篇文章的想法不是那樣的，但這是一個不幸的類比……
另一個問題，您認為下載受版權保護的音樂、視頻是盜版：S 這取決於國家/地區，在阿根廷，法律是可疑的，沒有判例可以知道它是否合法 [1]
軟件的情況則有所不同，因為法律明確規定“備份副本不得用於任何其他目的，除非在原件丟失的情況下替換許可計算機程序的原始副本”。 也就是說，使用破解是違法的，這是毫無疑問的。
因此，每個人都有自己的道德價值觀，並認為某些行為在道德上是正確的（當然，q應該符合法律）。
就我而言：
– 我電腦上的所有內容都是合法的。 該軟件 99% 是免費的，其餘部分是免費軟件或有其許可證。
– 我從互聯網上下載了音樂和視頻。 但我不認為它們非法，因為我不從中獲利。 我更喜歡免費下載音樂，然後花 100 美元看一場音樂會或 20 美元看一場電影。
– 我不以任何方式購買電影、音樂或軟鱒魚。 它們是非法的（毫無疑問，因為有利潤），我不想通過促進所謂的盜版做出貢獻。 當我告訴他們這一點時，很多人都笑了，下載音樂與購買鱒魚 CD 不同。 我想，如果我（工作或其他）需要一些專業軟件（那些價值超過 1000 美元的軟件）而我買不起，我別無選擇，只能破解它，是的，我會的。 幸運的是，這不是我的情況。
顯然我並不是 100% 乾淨，因為，例如，我曾經闖過紅燈（而且可能仍然如此）。 如果你停下來想一想，遵守一些法律通常是不可能的，而且沒有人這樣做。 如果嚴格遵守版權法，我將不得不用耳機聽音樂，這樣我的鄰居就不會非法收聽：S
好吧，我笑了，我就不多展開了：P
我建議閱讀這篇文章：
[1] http://jose.rebeldes.org.ar/el-querido-72-bis/
將自由軟件與共產主義（或社會主義）進行比較是不正確的。 自由軟件誕生了，並在其成員的自由和一致支持下成長。 它不會強加於大多數人，因為國家將其規則強加於所謂的“社會主義”國家，而這些國家與資本主義國家的差異很小。
我認為，如果RSM 在其哲學和言論上嚴格一點，它這樣做是為了防止我們陷入平庸和虛偽（“我只在適合我的時候使用自由軟件，如果它很麻煩或醜陋，我就使用專有軟件”） 。 快點！！
奇怪的事實：如果你沒有註意到，RSM 是一個無政府主義者，而不是共產主義者，這一點可以在他的著作和聲明中看到。
#太空猴子：
這是 RMS（理查德·馬修·斯托曼飾）； RSM 是一個電視節目 :P
無論如何，我同意你說的...
呵呵，是RMS，抱歉。 :)
文章中有太多不准確的地方。 首先，當FSF說使用專有軟件是不道德的時候，它指的是我們擁有的權利和專有許可證所侵犯的權利問題，也就是說，它是在捍衛我們的計算機權利，這在歷史上是很重要的。是最近發生的事件（沒有明確的法律，而且大多數是由壟斷企業製定的）。
其次，自由軟件是當前經濟的一部分，它促進自由市場和本地發展而不是壟斷，也就是說，它尋求市場多元化並使其可持續發展。 為了實現這一目標，人們必須能夠獲得技術生產，即代碼。 。 。 但這只是冰山一角。
它不是白色、黑色或灰色。 這是一個重新安排事情並使其對每個人來說都平衡的機會。
我希望我的意見有幫助。 。 。 問候！
@rocandante：感謝您過來，即使您不同意我的觀點，您的意見對於提出不同的觀點很有幫助。
我將嘗試回答您的觀點：
1- 你自己說：FSF 說這是不道德的 使用 專有軟件，我沒有錯，至少在這一點上。
2-我無數次回頭解釋，我之所以用我所謂的古典共產主義作為例子，很大的原因是因為這兩種運動在某一點上有相似之處：它們都是不妥協的，如果我著急的話，那就是烏托邦。
紅星Linux萬歲！
所以你知道你所說的一般文化，共產主義制度並不壞，相反它會讓你以現在的方式生活得更好，但你只擔心在不知情的情況下批評它，也讓你知道更多一點，正如你所說，它失敗了，這要歸功於帝國主義國家，他們知道社會主義是一種危險，並關閉了其經濟大門，因此共產主義必須是全球性的，aaa和另一件事，那裡還不是共產主義國家，因為毫無疑問，我向你們保證，它們將繼續存在，曾經有過像不幸滅絕的蘇聯這樣的社會主義國家，但它們只實現了社會主義，這意味著社會主義國家仍然存在斗爭。無產階級實現共產主義，這是幸福的結局，也是被壓迫者的目標。明白嗎？ 好吧，如果沒有，那麼給我發一封電子郵件，向您發送一些關於社會主義和資本主義書籍的信息或推薦，以便您有一個好的判斷。
啊啊，對不起，我已經重讀了你寫的東西，希望有一天你能有勇氣遵循馬克思列寧主義哲學，為什麼想像如果你或我不創造革命，誰來創造呢？ 不要這麼消極地思考，總有一個充分的理由證明戰鬥是值得的。
您好，我是 Lluis Visa，我的信用卡號碼如下：9130 1000 3009430，謝謝