幾天前，我們看到了KDE開發人員如何啟動其應用程序的快照程序包，這是進入該格式的桌面之一。 但是，當我們都認為這將成為KDE的首選格式時，我們在KDE開發人員的博客上讀了幾句話，預示著KDE和Plasma用戶將來會遇到麻煩。
這種包裝的優點是無可爭議的，相關的開發人員 塞巴斯蒂安·庫格勒您不必懷疑，但是如果您確認將來，KDE將不得不在一種格式或另一種格式之間進行選擇，以優化其工作量和工作量。
因此，在不久的將來， KDE必須在Flatpak或Snap軟件包中啟動軟件包之間進行選擇。 越來越多的開發人員面臨著一個難題，Gnome之類的某些台式機很快就解決了。
Flatpak可能是大多數KDE社區的首選格式
庫格勒在 他的文章 指出桌面應該選擇Flatpak來實現其發行版之間的橫向性，但是的確，當前Snap中的開發比Flatpak中的開發更先進。 無論如何，KDE社區的興趣是因為桌面 在盡可能多的發行版中可用，對於Flatpak來說，似乎比需要Canonical創建的工具的snap包更有可能。
整個KDE社區還沒有談論過它，但是正如Kügler所說，不管是否喜歡，他們都必須選擇一種或另一種格式。 我個人認為選擇的時刻將會到來，但是 Kubuntu是一個非常活躍的社區，他們一定會確保snap包在KDE中生存下來，就像使用Flatpak格式的OpenSUSE和Fedora KDE用戶一樣，因此，無論選擇哪種方式，KDE中總會有人保留兩種格式，但是 他們會選擇哪些用戶？
這是什麼廢話？
協作者/分發人員打包了成千上萬個程序，如果KDE停止分發一個，另一個或兩者，則有什麼區別？
它給人的感覺是，您想引起讀者的恐懼和爭議，以便獲得訪問，但我不會告訴您這似乎很糟糕，但是在這種情況下，您無處可去。
這僅是對選擇重要軟件包而非官方軟件包的評估。
理解新技術的運行基本上會鼓勵應用程序的分發由開發人員直接授予，因此我們今天所理解的“程序包維護者”就被排除在外了。 例如，Flatpak格式的X軟件包與KDE在Fedora和OpenSUSE中正式發行的軟件包相同。 否則將失去主動權，照常營業（不必要的額外工作）
新包裝系統是否為開發人員提供了製作包裝並保持更新的可能性。 因此，爭議是完全合理的。 如果KDE決定以一種格式分發，則其他貢獻者如果有興趣則必須創建另一種。 當然，他們將永遠落後。
最近宣布，KDE Discover將同時支持Flatpak和Snap軟件包（appstream，packagekit等的好處）。 但是，考慮到他們的新旗艦發行版是基於Ubuntu的KDE Neon，在系統上實現Snap甚至是Snap / Flatpak的混合支持要容易得多。
Flatpak的模塊化，易用性和獨立性使其比Snap具有更大的優勢，我不知道他們從這篇文章中得到什麼，因為Snap目前比Flatpak更加先進。 即使遵循了兩者的變化歷史，Snap仍然遵循Flatpak提出的相同參數，逐漸改變了自己的視野，並一開始就“好奇地”批評了它們。
我並沒有猜中贏家，但是我對Flatpak有了更多的工作和興趣。